Poemas de Filosofia

⁠⁠"O preço da consciência é a angústia;
O preço do vazio é a liberdade;
O preço do silêncio é a solidão."

O tempo é único na experiência individual de cada um e o sistema neoliberal cria uma instituição imaginaria regulada por servidores de Clock para limitar o que é tempo dentro das suas engrenagens...

Se o povo se libertar do tempo ele volta a observar a beleza do passarinho e do cheio da flor.

Tempo é ansiedade e depressão na cabeça de quem não supera o tempo. Tempo é muita coisa, menos uma definição simples ou um ideal.

⁠O TEMPO

O tempo é único para cada indivíduo — uma experiência íntima, subjetiva, impossível de padronizar. Mas o sistema neoliberal construiu uma instituição imaginária do tempo, regulada por servidores do relógio, que impõem engrenagens invisíveis sobre nossos dias.

Dentro dessa prisão simbólica, o tempo deixa de ser vivência e vira moeda, produtividade, controle. Quando o povo se liberta desse tempo artificial, ele volta a ver o passarinho, a sentir o cheiro da flor, a estar presente.

O tempo, então, se revela como ansiedade e depressão na mente de quem não consegue se libertar dele. O tempo é muita coisa — menos uma definição simples, menos um ideal absoluto.

⁠O mundo inteiro hoje me grita um silêncio mesquinho e monstruoso.
Por que isso, gente?
Por que há tanta saudade?

⁠Acho que é no estômago que a saudade acontece em mim.
Nada preenche, e no entanto tudo estufa.
É a presença atrofiada de ti, no passado e no agora que durará para sempre.

O que será de nós?
O que será do caos, do mundo, do amor?
⁠E a única resposta quem tem, e não quer revelar, é o silêncio.

⁠Sabe aquele desejo de estar em outro lugar?
É o mesmo de outrem, cansado de lá estar.
Nossa natureza nos traz essa dor:
presos no ciclo de querer
e no tédio de pertencer.

⁠Sobre me parecer com eles...
Por Luiza_Grochvicz.

Às vezes me perguntam: com qual filósofo você se parece?
E eu fico em silêncio.
Porque me parecer com alguém é sempre também uma forma de não ser ninguém por completo.
Mas se for preciso traçar espelhos, que sejam espelhos em águas agitadas — nunca nítidos, sempre em movimento.

Com Kierkegaard, compartilho a vertigem.
Aquela dor silenciosa de estar vivo, de ser livre demais, de pensar tanto que quase se dissolve.
A angústia dele não me assusta — ela me reconhece.
Como se a alma dele tivesse escrito cartas para a minha, antes mesmo de eu nascer.

Com Clarice, é o sangue da palavra.
Não escrevemos — sangramos.
Ela também sentia demais e dizia pouco, mas o pouco explodia.
Clarice escreve como quem ama o que não entende. E eu também: escrevo para encontrar o que nunca procuro.

Com Camus, compartilho o absurdo.
A beleza de estar num mundo que não faz sentido, e ainda assim levantar todos os dias.
Ele era o silêncio das pedras; eu sou talvez o sussurro do vento.
Mas ambos sabemos: é preciso imaginar Sísifo feliz, mesmo com o peso da pedra.

Com Beauvoir, é a liberdade.
O incômodo.
A recusa em aceitar que viver seja só obedecer.
Ela pensava com coragem, sentia com lucidez.
Me inspira a ser mulher sem rótulo, filósofa sem jaula, pensadora com pele.

Me pareço com todos, e ainda assim, sou outra.
Porque filosofar, pra mim, é tocar o invisível com palavras.
É doer bonito.
É pensar como quem ama demais.

⁠"Os que me tocam de longe"
por Luiza_Grochvicz.

Há pensadores que me abraçam.
E há outros que apenas me roçam os ombros — e mesmo esse toque breve é suficiente pra deixar marcas.

Com Sartre, danço na mesma praça da liberdade.
Ele me ensinou que somos condenados a ser livres — e isso dói.
Mas ele escreve com bisturi, eu escrevo com flor.
Ele exige do mundo um sentido; eu só pergunto se há beleza mesmo sem ele.

Nietzsche me sopra no ouvido: “viva intensamente.”
E eu ouço.
Mas ele é raio, trovão, fúria.
Eu sou mais vento, silêncio, brisa que corta devagar.
Ainda assim, seu amor fati ressoa em mim como um eco antigo.

Levinas me lembra do outro.
Do rosto que me olha e me exige responsabilidade.
Eu também carrego a dor alheia no peito — talvez por isso minha escrita seja tão cheia de pele.
Mas ele fala do infinito; eu falo da finitude que nos salva.

Com Arendt, compartilho o espanto.
O pensar como gesto político, o cotidiano como campo de batalha.
Mas ela fala de regimes; eu falo de ruínas interiores.
Ela escreve história; eu escrevo feridas.

E Pascal, ah…
Ele fala do coração com lógica, e eu falo da lógica com o coração.
Ele apostou em Deus — eu aposto no instante.
Mas ambos sabemos: há coisas que só se entendem com o que pulsa.

Esses são os que passam por mim como vento em tarde quente: não ficam, mas refrescam.
Me pareço com eles às vezes — mas apenas em lampejos.
O resto é meu.

⁠A brevidade dos dias são como os orvalhos em folhas ao resplandecer da aurora, se formam e logo evaporam.
Os ponteiros são alados e mesmo que calados voam alto de forma tal que não podemos alcançar.
Ele não para, não volta e não pula fases, só existe agora. Não se preocupe com o que não pode controlar.

⁠Nella città II - Identidade

O homem, por mais que se erga sobre inúmeras sobreposições, não se afasta de si mesmo, pois é projeção de sua própria essência. Com respeito às sobreposições, não são estas desvios de quem ele realmente é, mas sim manifestações da mesma identidade, como reflexos de uma virtude essencial que se desdobra de diferentes formas sem perder-se.

⁠O conhecimento não está naquilo que você sabe!
Na verdade ele está onde você não sabe!
E o caminho até ele será trilhado pela sabedoria!

Pensamentos Soltos

Algumas pessoas querem nos fazer crer que para pensar, nos mulheres precisamos abdicar do amor, como se o amor fosse com cancro infeccioso que afetasse essa rede de neurônios que dá sustentação ao pensamento. Ora, ora, o que seria do dito humano sem o sustentáculo do amor? Não foi do amor que nascemos? Não foi graças a ele que ganhamos força, coragem para nos erguemos como senhoras de nós mesmas? E quando se fala de amor, não se abre um leque enorme de possibilidades, todas com o "rótulo" de amor? O próprio Nietzsche falou de amor com tanta propriedade em vários momentos nos seus livros.
Será que é o machismo que nos impõe a condição de que mulheres só respiram na atmosfera do amor, ou somos nós mesmas que não nos sentimos mulheres suficientes para atuar em todas as esferas do cognitivo?
Para ser uma pensadora eu não preciso abrir mão de ser mãe, mulher, amante, profissional ou qualquer outra "função" biológica, sociológica, psicológica... e outras "lógicas" destinadas à mulher.
Sempre achei pobreza intelectual, fraqueza emocional colar no peito o estandarde oco de niilista e olhar para o ser humano como uma "coisa" meramente biológica.
Não somos só isso! Somos um corpo biológico habitado por uma alma.
E digo mais, de que adianta ter lido todos os livros de Nietzsche, Sartre, Schopenhauer, Dostoiévski e tantos outros, se você não sabe lidar com questões que envolvam amor, com seus sentimentos, com suas inquietações.
Para mim essa pessoa é apenas um ser pela metade. Jamais na minha vida eu quero ter a limitação dos que não sentem, dos que só filosofam e jogam no dia a dia a poeira venenosa da sua intelectualidade mórbida. Sou mulher, amo, penso, e não tenho medo do amor, porque amor é o ar que nutre a própria filosofia que me sustenta.

"Eu não sei o porquê, mas as lembranças, estão cada dia mais fracas e a bebida, mais forte.
Talvez, o plano de tentar lhe esquecer, esteja dando certo, talvez tal plano, me traga a morte.
É; realmente; as lembranças estão mais fracas e a bebida, mais forte.
O problema, é que não quero te esquecer e foi nesse jogo de azar, em que lancei minha sorte.
Sou poeta sem Casmurro, Memórias, Kafka ou Dom Quixote.
Filósofo sem Platão, Epicuro, Aristóteles.
Tento justificar o assassinato de nossas lembranças, como Raskolinikov.
Imoral, atemporal, não existe tempo, tampouco religião, quando me perco em seu olhar e meu coração bate mais forte.
A cada copo, a cada taça, a cada gole.
Meu coração, está cada dia mais fraco e a bebida, mais forte.
A cada trago, a cada dose.
Sinto na boca, o gosto da morte.
Desmaio em meus pensamentos, ouço sua voz em todo canto; da sua pele, sinto o macio do toque.
Rogo a Deus, para me livrar do azar de te amar, mas parece-me, ele deixou-me à própria sorte.
As orações, estão cada dia mais fracas, Pai, e a bebida, mais forte.
'Sei, que nada sei', bem da verdade, só sei que a amo; perdão Sócrates.
Só crê que, 'O homem é o lobo do homem', quem não sabe do que é capaz, uma mulher; tolo Hobbes.
Já não suporto; a saudade, está cada dia mais intensa e a bebida, mais forte.
Rogo, talvez com sorte, eu hei de ser, rainha da minha vida, o seu consorte.
Enquanto não, miseravelmente falho em meu plano, meu amor, hoje bebo e a bebida, parece não fazer mais efeito e a lembrança de ti, em mim, nunca fora tão forte..."⁠

⁠E se sai e se sai
E se afasta depois que me atrai
Esta é a minha vida de amores que surgem e que se vão como um
vento que leva uma porção.

⁠O raciocínio é fator decisivo para intercalar fatos e elaborar ideias. Porém é necessário uma construção intelectual prévia para que haja um vasto repertório capaz de dar ao raciocínio o material para o seu pleno funcionamento.
Baseie-se em fatos, não em narrativas ideológicas.
Raciocínio quando apurado se torna pensamento crítico.

As três naturezas filosóficas do ser humano:

Egoísmo;
Alienação;
Ignorância;

Somos alienados, egoístas e ignorantes por natureza.


Egoísmo:

O mais egoísta é aquele que vive dentro de e somente de si.

O menos egoísta é aquele que se mata, porque assim não interfere na existência de outrem.


Alienação:

O mais alienado é o indivíduo que vê apenas o que lhe convém.

O menos alienado é aquele que não se limita somente a própria visão.


Ignorância:

O mais ignorante é aquele que não tem consciência da própria ignorância.

O menos ignorante é aquele que tem consciência da própria ignorância.

Viagem no Tempo


Consequências da Viagem Temporal

Viagem T. P.

Ao viajar para o passado, consequentemente, verá coisas das quais nunca viu ou presenciou.
Assim estará mudando a si mesmo, por consequência, o seu futuro.
E, pela sua presença no passado, estará alterando toda a história entre a sua “decida” no passado e o seu presente.

Quanto mais ao passado for, maiores as suas consequências. Quanto mais no passado ficar, maiores as suas consequências.

Ex.: Voltei cerca de 2000 mil no passado (tempo que Jesus vivia) e, ao chegar, o mato. Que consequências isso teria? A Bíblia possivelmente nunca teria existido ou, pelo menos, com o novo Testamento. Inúmeras coisas deixariam de ser feitas ou novas coisas seriam.


Viagem T. F.

Ao viajar para o futuro, consequentemente, verá coisas das quais nunca viu ou presenciou.
Assim estará mudando a si mesmo, por consequência, o seu futuro.
E, pela sua presença no futuro, estará alterando toda a história entre a sua “decida” no futuro e o seu presente.

Quanto mais ao futuro for, maiores as suas consequências. Quanto mais no futuro ficar, maiores as suas consequências.

Ex.: Fui para 500 anos no futuro (tempo em que todas as doenças existentes foram curadas) e, ao chegar, sou imediatamente drogado para que também seja imune. Ao voltar ao presente, causará um infortúnio haver um humano imune às enfermidades. Serão realizadas inúmeras pesquisas a respeito deste indivíduo, consequentemente mudando todo o futuro.

Se existe viagem no tempo, a mesma seria usada apenas em último recurso.

Deus existe? Vamos tirar isso a limpo!

Primeiramente, se Deus existe Ele levou muito tempo para se comunicar conosco, já que o Universo existe há mais de 13 bilhões de anos.

Segundo, ao termos contato com Ele, como podemos ter certeza de que é um contato real e não uma loucura ou algo do tipo? Até onde sei, entre ETs e Deus não haveria muita distinção, já que somos seres extremamente ignorantes.

Se levarmos em conta a possibilidade do Deus cristão, como podemos crer em um Deus que permitiu todo mal? Vejamos: Deus permite tudo, ao nos depararmos com uma dificuldade (ao menos um cristão), nós iremos orar a Deus; só que, não foi ele que permitiu essa dificuldade? Então estamos adorando o nosso carrasco?

Vejo que pelo Niilismo nada faz sentido, como também nenhuma ação é significativa. Se isso é verdade, o que é, será que Deus faria algo se o Mesmo existisse? Qual ação mais racional: existir e fim ou criar os seres humanos para não ter nenhuma finalidade, já que tudo é sem sentido?

Se Deus existe ou melhor, se você fosse Deus, você criaria seres para serem dependentes de você? Bom, na minha visão, criar seres que dependam de mim é puro narcisismo.

Pelo que vejo, o melhor seria se Deus se escondesse de tudo e todos e assim até afirmo que o mesmo não existe.

Quando forem falar de Deus, esqueçam que vocês são humanos, pois Deus não é e nem ligaria para tuas futilidades se o Mesmo existisse.

"Aborto", certo ou errado?

Bom, como já disse anteriormente, toda ação ruim é aquela que prejudica a existência de outro ser.

Então, o aborto é certo ou errado?

Até onde sabemos, o feto nada mais é que informações genéticas semicompiladas até a formação do cérebro. Portanto, não é errado.