Argumento
Pra quem já se convenceu, nenhum argumento é necessário. Para quem se recusa a acreditar, nenhuma evidência é suficiente!
Para quem não acredita nenhuma evidência é suficiente, e para quem acredita nenhum argumento é necessário.
Quando não se deseja admitir um fato o que não vai faltar é argumento para negá-lo, mesmo que isso contrarie toda lógica.
Quando nos deparamos com uma “verdade” previamente estabelecida, ponderá-la ou apresentar argumentos se mostra totalmente improdutivo, pois que já está decidido em que se quer que acreditemos. E é quando o bom-senso nos recomenda poupar tempo e energia!
A pessoa de mal humor infeliz carrega palavras duras respostas pesadas, não lhe falta argumento ofensivo para criticar o próximo.
O medo da morte é um mecanismo regulador da vida, mas a fé é um argumento de aceitação dela. Medo e fé são vias paralelas onde o homem segue instintivamente.
Às vezes, as pessoas usam um argumento vitimista, dizendo: "Deus seria capaz de me condenar apenas por isso?" Minimizando seus erros. Nesses casos, é necessário devolver-lhes o questionamento: "Você é capaz de trocar a Deus apenas por isso?"
Há uma terrível forma de preconceito, expressa no argumento imbecil de não "fazer média" com negros apenas para provar que não é preconceituoso. Neste caso, a prova do preconceito está justamente na "média", por não ser média quando não é com negros...
PRECONCEITO
Demétrio Sena, Magé - RJ.
O principal argumento do preconceito gira em torno de: olhe, não é preconceito; é que...
Poema - A Minha Rima
A minha rima
É uma vitamina
Mistura de conhecimento
Forte em argumento
É viciante
Para quem é amante
Da literatura
Tipo rapadura
É doce, mas não é mole não
Tento evitar palavrão.
Poesia informal
Que rima o mal
Que rima o bem
Rima a fé também
Rima a sorte
Rima a morte
Rima a vida
Rima a pista
Rima a terra
Rima a favela
Rima o centro
Rima o sofrimento
Rima a alegria
Rima o dia
Rima a noite
Rima os dois.
A minha rima
É uma vitamina
Mistura de conhecimento
Forte em argumento
É viciante
Para quem é amante
Da literatura
Tipo rapadura
É doce, mas não é mole não
Tento evitar palavrão.
A minha rima
É uma vitamina
Mistura de conhecimento
Forte em argumento
É viciante
Para quem é amante
Da literatura.
Seu argumento só será válido quando você tirar ele da cabeça e testar o poder da sua ideologia na reação alheia.
Mirar em uma pessoa é tortura.
Como vai ser a sua construção sentimental?
Sem ação não há reação, tudo que está parado não evolui.
A razão da vida é a coleção de sentimentos bons que podemos ter.
Só você sabe sua forma de sentir, e se não souber, vai trilhar a história de alguém.
[Como destruir um argumento ateu em poucos minutos de debate.]
Debatendo com um ateu - na verdade, AN-TEU - mistura de ANTA com ATEU ( sem com isso ofender esse incrível animal) -, fiz o mesmo morder sua própria cauda Dizendo em seu post que " a alegação de um AN-TEU vale menos do que NADA". Isto porque em sua publicação, ele dissera que os ateus NEGAM a afirmação ou ALEGAÇÃO dos teístas, de que Deus não existe. Tentou embotar-me chamando-me de "analfabeto funcional", por eu "não" saber distinguir negação de alegação, como se eu não pensasse por certo, em minha declaração de que "a alegação de um "anteu" vale menos do que NADA.
Ficara ele em apuros, porque na verdade quem ALEGA, é quem faz a afirmação PRIMEIRA. Então com isso claramente ele quis dizer, falando que apenas negam o que nós afirmamos, que nós teístas é quem temos de provar Sua Existência, a de Deus, porque ALEGAMOS - isto é: fazemos a afirmação primeira.
Ora, como fazemos a alegação primeira, se para eles o homem nasce AN-TEU? Upps, ATEU?
Para que ALEGÁSSEMOS, teríamos que ter, em nossa origem, nascido TEÍSTAS. Mas, se perguntarmos a um ateu se nascemos teístas, eles nos dirão que não. Que nascemos naturalmente ATEUS. Então começaremos a ter um problema. Visto que, se nossa origem é ATEIA, então os que creem, não podem afirmar ou alegar mas sim negar!
Então, quando perguntado se nascemos teístas, ele disse o que eu sabia e que iria ser o tiro pela culatra - QUE NÃO! NATURALMENTE O HOMEM NASCE ATEU. Logo, temos a primeira evidência de sua contradição, uma vez que, dizendo que o homem nasce ateu, não pode ao mesmo tempo dizer que o ateísmo nega. Mas ele disse que o ateísmo nega. Então ele diz que o ateísmo nega, mas que o homem nasceu primeiro ateu sendo que só pode se alegar, quem faz a afirmação PRIMEIRA!!!
Se o ateu desistir de dizer que o homem nasce ateu, porque não alega mas nega o que os teístas dizem, então deverão admitir que o homem nasce teísta! Se o homem nasce teísta, como é impossível de existir uma Divindade que o fez teísta?
Em minha concepção, o homem, naturalmente, nasceu TEÍSTA. Nisto ele está certo: nós ALEGAMOS. Mas admitir filosoficamente que ALEGAMOS, é dar neles mesmos o tiro pela culatra, porque terão de admitir que nós nascemos teístas. E isto eles não fazem; e não fazem por alegarem que o homem nasceu ateu. Ora, então eles não negam, ALEGAM e quem NEGA a alegação deles somos NÓS!!! Rs
08.08.2018 (Noite)
