Religiosa
A crença religiosa de uma pessoa é fortemente influenciada pelo ambiente em que ela nasce.
E essa constatação é filosoficamente desconfortável.
Porque, se alguém acredita que recebeu a única verdade absoluta simplesmente porque nasceu dentro daquela tradição, deveria fazer uma pergunta bastante incômoda:
“Se eu tivesse nascido do outro lado do planeta, dentro de outra família, eu estaria igualmente convencida de que a religião que considero verdadeira hoje é verdadeira?”
Talvez sim.
Talvez não.
E nós simplesmente não temos como fazer esse experimento com a própria vida.
Deixar uma instituição religiosa não significa necessariamente abandonar Deus.
Uma pessoa pode abandonar uma comunidade porque se sentiu julgada, excluída ou ferida e continuar cultivando sua espiritualidade.
Da mesma forma, uma pessoa pode frequentar uma igreja e não possuir uma relação interior profunda com aquilo que professa.
A instituição e a fé não são necessariamente a mesma coisa.
Você pode acreditar em Deus sem querer pertencer a uma denominação.
Pode orar em casa.
Pode conversar com Deus enquanto está sozinha.
Pode ler a Bíblia sem transformar uma instituição em autoridade absoluta sobre sua consciência.
Pode inclusive discordar de determinadas interpretações religiosas e continuar considerando Jesus uma figura espiritualmente importante.
Isso existe.
E não é necessário fingir certeza onde você possui dúvida.
Uma experiência religiosa pode ser absolutamente real para quem a vive sem que sua interpretação sobrenatural se torne universalmente demonstrada.
A diversidade religiosa revela a extraordinária capacidade humana de produzir sentidos e a dificuldade de transformar convicções incompatíveis em conhecimento universal.
A liberdade religiosa só é completa quando inclui a liberdade de não crer, de duvidar e de mudar de posição.
Sem o avanço exponencial do fanatismo velado, talvez a instrumentalização religiosa não tivesse tanto palco nem tanta plateia.
Se os Religiosos pregassem na Seara Política como os Políticos politizam na Seara Religiosa, o Caminho para a volta do Filho do Homem já estaria preparado.
Há algo profundamente inquietante no modo como a Política e a Religião, campos que deveriam servir ao bem comum e à consciência, muitas vezes se misturam até perder seus próprios limites.
A Política deveria cuidar da cidade, das leis, dos direitos e das responsabilidades coletivas.
A Religião, por sua vez, deveria cuidar da consciência, da esperança, da fé e da relação do ser humano com aquilo que considera sagrado.
Quando uma invade o espaço sagrado da outra para conquistar poder, seguidores ou influência, ambas correm o risco de transformar princípios em instrumentos.
Talvez o maior perigo não esteja quando alguém tenta convencer o outro de suas ideias, mas quando consegue fazê-lo deixar de pensar por conta própria.
Há quem entre no templo levando a bandeira do seu partido e saia acreditando que sua bandeira se tornou uma extensão da própria fé.
Há quem entre na política carregando Símbolos Religiosos e saia convencido de que sua posição política recebeu uma espécie de aprovação divina.
E, nesse encontro tão meticuloso quanto perigoso, o adversário deixa de ser apenas alguém que pensa diferente: passa a ser tratado como alguém que precisa ser combatido moralmente.
É aí que a fé pode perder sua profundidade e a política, sua racionalidade.
Jesus não chamou seus seguidores para conquistar o poder de um reino terreno, mas para transformar corações.
E talvez essa seja uma das maiores ironias do nosso tempo: falar tanto em Deus enquanto se aprende cada vez mais a odiar o próximo por causa de suas escolhas políticas.
O Evangelho deveria produzir consciência, não cabresto.
Deveria despertar responsabilidade, não fanatismo.
Deveria ensinar discernimento, não obediência cega.
Da mesma forma, a política não deveria precisar vestir uma roupa religiosa para parecer legítima.
Ideias públicas devem ser discutidas por seus princípios, consequências e evidências — não pela quantidade de vezes que alguém pronuncia o santo nome de Deus.
Talvez preparar o caminho para a volta do Filho do Homem não seja construir templos maiores, produzir discursos mais inflamados ou eleger aqueles que melhor sabem falar em nome da fé.
Talvez seja algo muito mais simples e, justamente por isso, muito mais difícil: recuperar a capacidade de amar independentemente da ideologia.
Porque uma sociedade verdadeiramente transformada não é aquela em que todos pensam igual, mas aquela em que pessoas diferentes conseguem discordar sem tirar a humanidade umas das outras.
No fim, talvez a pergunta que devesse nos inquietar não seja “De que lado Deus está?”, mas “De que lado estamos quando deixamos de enxergar no outro um ser humano?”
Se a fé ilumina realmente a política, ela não deveria produzir mais inimigos — deveria produzir mais consciência.
E se a política respeita realmente a fé, não deveria precisar sequestrá-la para conquistar corações.
Talvez seja justamente aí que começa a verdadeira preparação do caminho: não na conquista das consciências, mas na libertação delas.
Sem o avanço exponencial do Fanatismo, talvez a Instrumentalização Religiosa não tivesse tanto Palco
ou Plateia.
Há uma verdade muito incômoda nessa provocação: nenhuma Instrumentalização Religiosa prospera sozinha.
Ela precisa de um ambiente em que a fé tenha sido suficientemente capturada pelas paixões, pelos medos e pelas certezas absolutas para que Deus deixe de ser o centro e passe a funcionar como argumento.
O fanatismo não é simplesmente uma fé intensa.
Fé e fanatismo podem até usar as mesmas palavras, mas caminham em direções totalmente opostas.
A fé madura conduz à humildade; o fanatismo conduz à convicção de que somente nós, nosso grupo ou nossa causa possuímos a verdade.
A fé reconhece o mistério de Deus; o fanatismo transforma Deus em propriedade particular.
A fé se deixa corrigir pela verdade; o fanatismo transforma qualquer crítica em perseguição.
É nesse terreno infértil que a Instrumentalização Religiosa encontra seu palco.
Quando uma pessoa deixa de perguntar “o que Deus exige de mim?” e passa a perguntar apenas “como posso usar Deus para legitimar aquilo que já decidi?”, a religião corre o risco de deixar de ser caminho de transformação para tornar-se ferramenta de poder.
A Bíblia é profundamente crítica a esse tipo de apropriação.
Os profetas denunciaram repetidamente uma religiosidade que mantinha ritos, discursos e aparências enquanto negligenciava justiça, misericórdia e verdade.
O Cristo também confrontou religiosos que honravam a Deus com os lábios, enquanto o coração permanecia distante.
Talvez essa seja uma das grandes tragédias espirituais do nosso tempo: não é que Deus tenha desaparecido do Discursou Público.
Pelo contrário.
Deus é frequentemente citado, invocado, defendido e utilizado.
O problema é que podemos falar muito sobre Deus e, ao mesmo tempo, revelar muito pouco d'Ele.
Há uma diferença enorme entre testemunhar a fé e utilizá-la como instrumento.
Quem testemunha a fé procura encarnar aquilo que anuncia.
Quem instrumentaliza a fé procura fazer com que aquilo que anuncia sirva às suas agendas ocultas.
Um, busca coerência; o outro, eficácia.
Um aceita perder privilégios por fidelidade ao Evangelho; o outro adapta o Evangelho para não perder privilégios.
E talvez seja justamente aí que o fanatismo se torna perigoso: ele oferece ao indivíduo a confortável sensação de estar lutando em nome de Deus, quando, na realidade, pode estar apenas santificando os próprios desejos.
O fanático não precisa necessariamente abandonar a religião.
Às vezes, ele se torna ainda mais religioso — mais barulhento, mais combativo, mais indignado, mais disposto a defender símbolos.
Mas a pergunta teológica essencial permanece: que Deus está sendo defendido?
Porque o Deus revelado em Jesus Cristo não parece interessado em conquistar consciências pela violência da imposição, nem em transformar adversários em inimigos absolutos.
Ele se aproxima dos feridos, acolhe os pecadores, confronta os poderosos, denuncia a hipocrisia e chama seus discípulos a amar até mesmo aqueles que pensam de maneira diferente.
Por isso, quando a fé produz ódio permanente, talvez seja necessário perguntar se ainda estamos diante da fé ou diante de uma ideologia religiosa.
O problema não está apenas nos que instrumentalizam a religião.
Está também em nós, quando entregamos nossa consciência ao grupo, quando confundimos fidelidade a Cristo com fidelidade a uma liderança, quando transformamos opinião em dogma e quando aceitamos qualquer discurso, desde que ele venha acompanhado de uma linguagem religiosa.
A Instrumentalização precisa de palanque, mas também precisa de plateia.
E talvez a responsabilidade cristã comece justamente quando deixamos de ser plateia.
Uma fé intelectualmente responsável não teme perguntas.
Uma Espiritualidade Saudável não precisa fabricar inimigos para sobreviver.
Uma consciência iluminada pelo Evangelho não precisa demonizar o outro para afirmar a própria identidade.
No fundo, a grande questão não é apenas quem está usando a religião.
É também porque permitimos que nossa fé seja usada.
Talvez seja tempo de recuperar uma espiritualidade menos apaixonada por guerras culturais e políticas, e mais apaixonada pela verdade; menos preocupada em vencer discussões e mais comprometida em praticar justiça; menos interessada em controlar o outro e mais disposta a converter a si mesma.
Porque, quando Deus se torna instrumento das nossas paixões, já não estamos colocando nossas paixões a serviço d'Ele.
E essa inversão talvez seja uma das formas mais sofisticadas de idolatria: não negar Deus, mas colocá-lo a serviço de nós mesmos.
A
Idolatria Funcional
a serviço da Instrumentalização Religiosa.
Há formas de idolatria que não exigem estátuas, imagens, altares ou templos.
Algumas são muito mais sofisticadas: vestem-se de Discurso Religioso, apropriam-se de símbolos sagrados e, silenciosamente, ocupam o lugar que deveria pertencer somente a Deus.
A Idolatria Funcional acontece quando algo criado — uma pessoa, um líder, uma ideologia, uma instituição, uma causa ou mesmo uma visão de mundo — passa a receber uma confiança, uma lealdade e uma devoção que ultrapassam os limites daquilo que é legítimo.
Não precisa ser chamado de deus para funcionar como um.
É nesse terreno medonho que a Instrumentalização Religiosa encontra sua maior oportunidade.
Quando a fé deixa de formar consciências e passa a fabricar lealdade, algo essencial se perdeu.
Quando a Religião deixa de confrontar o poder e passa a ser utilizada para legitimá-lo, o sagrado corre o risco de transformar-se em ferramenta de interesses humanos.
E quando pessoas são ensinadas a enxergar determinado líder, grupo ou projeto como expressão quase irrefutável da vontade divina, a crítica passa a ser tratada como blasfêmia, e a discordância, como infidelidade.
Talvez uma das formas mais perigosas de idolatria seja aquela que consegue convencer o idólatra de que sua devoção não é idolatria, mas fidelidade.
A Escritura é particularmente incisiva ao denunciar essa inversão.
O problema dos ídolos nunca foi apenas o material de que eram feitos, mas o poder que lhes era atribuído.
Um ídolo é uma criatura que recebe aquilo que pertence ao Criador.
É a criatura ocupando o lugar do Criador; o meio tornando-se fim; o instrumento transformando-se em objeto de devoção.
Por isso, a pergunta teológica não deveria ser apenas: “Quem você adora?”
Talvez precisemos perguntar também: “Em quem você deposita uma confiança que somente Deus deveria receber?”
É possível louvar a Deus e, simultaneamente, construir ídolos funcionais.
É possível frequentar templos, citar versículos e defender valores religiosos enquanto, no porão da consciência, outra coisa ocupa o centro das atenções.
Porque a idolatria não se revela apenas no que os lábios professam, mas naquilo que determina nossas paixões, nossos medos, nossas lealdades e nossas escolhas.
E é justamente aí que a Instrumentalização Religiosa se torna tão eficiente.
Ela não precisa destruir a fé.
Basta cooptá-la.
Não precisa afastar as pessoas da religião.
Basta ensinar-lhes a enxergar Deus a partir de interesses previamente definidos.
Não precisa eliminar o discurso cristão.
Basta colocá-lo a serviço de uma agenda oculta que passa a ser considerada sagrada.
Quando isso acontece, a religião deixa de ser profética e torna-se legitimadora.
Em vez de perguntar ao poder se ele é justo, passa a perguntar quem deve ser obedecido.
Em vez de denunciar a corrupção da alma humana, começa a eleger seus próprios intocáveis.
Em vez de conduzir o indivíduo à conversão, conduz à identificação com um grupo.
O resultado é uma fé que já não consegue ouvir a voz de Deus quando ela contradiz seus próprios afetos.
Talvez essa seja uma das grandes tragédias espirituais do nosso tempo: pessoas tão apaixonadas por aquilo que defendem que já não conseguem discernir aquilo que estão adorando.
Jesus, porém, nunca ensinou seus discípulos a transformar o Reino de Deus em propriedade de um grupo.
Seu caminho foi outro.
Ele recusou ser instrumentalizado pelo poder, recusou transformar sua missão em projeto de dominação e recusou reduzir o Reino a uma plataforma de interesses humanos.
O Cristo dos Evangelhos não precisava de um poder político para provar ser o Messias.
Ao contrário, diante da tentação do poder, mostrou que existem vitórias que, quando conquistadas pelos métodos do mundo, já nascem derrotadas.
Por isso, uma Religião que precisa de ídolos humanos para sustentar sua fé talvez já tenha esquecido quem é o seu verdadeiro Senhor.
A verdadeira espiritualidade não produz súditos nos homens; produz pessoas livres diante de Deus.
Não exige unanimidade em torno de personalidades; exige fidelidade à verdade.
Não transforma líderes em objetos de veneração; lembra-lhes, inclusive, que também são criaturas sujeitas ao juízo divino.
Talvez seja necessário recuperar uma antiga e desconfortável pergunta: se retirarmos o líder, o partido, a ideologia, a instituição e a causa, ainda permanecerá a nossa fé?
Se a resposta for não, talvez não estejamos diante de uma fé suficientemente centrada em Deus.
Porque o Evangelho não foi dado para sacralizar nossos ídolos, mas para derrubá-los.
E, às vezes, o ídolo mais difícil de destruir não é aquele que está diante dos nossos olhos, mas aquele que construímos em nós — justamente porque aprendemos a chamá-lo de “fé”.
O valor das pessoas, não está na idade, não está em sua crença religiosa, na sua classe social, e em sua cor de pele, e sim está e se encontra, em seu caráter, e em seus ideais, em sua plenitude vital.
Cada doutrina religiosa só terà,uma porcentagem de verdade,e todas as porcentagens juntas farão um circulo, em uma só verdade
A mais religiosa de todas as minhas convicções consiste na decisão de em tempo algum ser um homem religioso!
Não prego o Calvinismo, não sou Protestante, nem adepto de reformistas. Não sigo a moda religiosa nem nomes de Igrejas. Minha doutrina é a Bíblia, meu combustível é a fé, minha vida é a placa da Igreja!
Sou uma pessoa muito religiosa, esse deve ser o maior motivo de eu acender tantas velas durante meu dia a dia
Qualquer expressão religiosa desprovida de misericórdia não passa de presunção, nada tem a ver com a proposta de Jesus, e por isso, deve ser rechaçada.
A mudança de hábitos não é uma arbitrária imposição religiosa. Simplesmente, o novo jamais acontecerá enquanto o velho sobreviver!
A revolta já gerou algumas revoluções na nossa história religiosa. Já transformou ideologias negativas em positivas. A revolta pode ser um pontapé para um avivamento. Mas cuidado! Ela também pode ser um pontapé para a desobediência. Com todos os fatos a cerca da revolta, tenho receio por tal sentimento. Tudo que é demasiado é prejudicial à causa e/ou à razão. Por isso, se for revoltado, que seja contra o pecado, a falta de perdão e amor, contra cada impulso que te torna passivo ao mal dentro de você. Mantenha-se moderado. Cuidado com a revolta pois ela pode se revoltar contra você.
