Seguir

A vida é sobre isso: levantar e seguir em frente.

Meu livre-arbítrio é um circulo, tenho que lembrar que pra cada direção que eu seguir, existe limites, pois do outro lado esta o meu próximo.

***

Prefiro a paz de seguir ao peso de ser julgado!

Tomei, segui, consegui;
Tomar é passar a ter o propósito,
seguir é situar no propósito,
conseguir é alcançar com o propósito;

Visão contrária de: Vim, vi, venci.

O derrotado é aquele que não tem capacidade de se levantar depois da queda e seguir com a luta.

Pra mim,
é assim:


A melhor coisa
é deixar ir


o que me impede
de seguir.

"Para o cansaço existem duas opções:
Desistir ou descansar para seguir."

A direção é mais importante do que a velocidade. É preciso pois, seguir em frente, no seu próprio tempo, e nunca desistir.

LEVIDADE


É preciso leveza
para seguir em frente;
para viver o instante
e brincar com o presente.


Deixar o excesso,
ser vento, ser pluma;
navegar na calma
que o tempo apruma.


Aceitar as marés,
sempre em comunhão;
dançar com a vida,
e soltar a canção.


Entre o peso e a rotina
escolher a alforria;
fazer da noite menina,
e celebrar o dia.

⁠"Nada adianta você carregar a cruz, seguir Jesus e não negar a si mesmo."

“A distância não mede quilômetros, mede o quanto dói ver tudo o que você ama seguir vivendo sem você.”

O que importa para mim é seguir o sentimento, viver tudo que no fundo eu sinto vontade.

Em tudo existe uma certa lógica, uma tendência, o sábio estará sempre atento, em seguir o melhor caminho.

Nem todos enxergam o fio.
Para muitos, o trapezista parece apenas seguir em frente, firme, quase seguro. Há quem admire sua coragem, sem perceber que não há escolha apenas a impossibilidade de parar.
E, ainda assim, ele segue.
Não porque acredita que chegará ao outro lado, mas porque aprendeu, cedo demais, que olhar para baixo é o verdadeiro começo da queda.

Não perdoei apenas para seguir em frente, também os dominei, eduquei e permaneço a espreita respeitando suas escolhas para que perceba que a paciência a sabedoria o fará uma fera de guerra, será leal aos princípios e valores que o torna vivo e dominará com maestria sua história.

Vai te gerar muita paz, não saber de muita coisa.
Não entender faz mal, mas também ensina a seguir em frente.
A gente agradece o afastamento de pessoas que te sorriem com maldade no coração e te abraçam com falsidade.
Eu sei que estou muito longe da perfeição, mas também não estou colada com o erro👉..... 👈🌝😶🌚

Não adianta querer morrer para fugir dos problemas, pelo contrário, tens que seguir em frente de cabeça erguida, lutando mano a mano com cada novo dia com a certeza de que Deus está cuidando de tudo e que vencerá cada batalha com força, foco e Fé.💓🙏🌻

Se existe um dilema que acompanha o Direito desde suas origens, é a tensão entre seguir a forma e alcançar o que se entende como justo.

Essa tensão não é um problema recente. Ela aparece desde os sistemas jurídicos mais antigos e continua viva no cotidiano de qualquer operador do Direito. De um lado, o formalismo garante previsibilidade, segurança e estabilidade. De outro, a busca por justiça exige sensibilidade, interpretação e, muitas vezes, certa flexibilidade diante do caso concreto.

Na prática, o Direito vive exatamente nesse equilíbrio instável.

O formalismo jurídico cumpre uma função essencial. Ele organiza o sistema, estabelece regras claras e limita arbitrariedades. Sem forma, o Direito se tornaria imprevisível, dependente exclusivamente da vontade de quem decide. É a forma que impede que decisões sejam tomadas de maneira puramente subjetiva.

Mas o excesso de formalismo pode gerar um efeito colateral importante: decisões tecnicamente corretas que parecem, sob a ótica humana, desconectadas da realidade.

Essa tensão aparece de maneira muito clara em situações processuais em que um detalhe formal pode impedir o exame do mérito. Para alguns, isso representa rigor necessário. Para outros, uma barreira que impede o acesso efetivo à justiça.

Aqui, vale lembrar que o Direito não existe em um vácuo. Ele está inserido em uma realidade social concreta, onde pessoas lidam com conflitos reais, expectativas frustradas e consequências práticas. É nesse ponto que a ideia de justiça ganha relevância.

Uma referência clássica para pensar essa tensão é a obra de Antígona. No conflito entre Antígona e Creonte, temos de um lado a lei do Estado, representada pela ordem formal, e de outro um senso de justiça que transcende a norma escrita. A tragédia não resolve a tensão, mas a expõe de forma profunda: seguir a lei nem sempre elimina o conflito moral.

No mundo moderno, essa discussão ganha novas camadas.

Autores como Lon L. Fuller destacaram que o Direito não é apenas um conjunto de comandos, mas um sistema que depende de certas qualidades internas, como coerência, clareza e aplicabilidade. Para ele, existe uma moral interna do Direito que precisa ser preservada para que o sistema funcione adequadamente. Isso mostra que o formalismo, por si só, não é neutro, ele precisa servir a um propósito maior.

Por outro lado, a busca por justiça também não pode ignorar completamente a forma. Se cada decisão fosse tomada apenas com base em percepções subjetivas de justiça, o sistema perderia consistência e previsibilidade. O Direito deixaria de ser um instrumento de organização social para se tornar um conjunto de decisões casuísticas.

É nesse ponto que a tensão se torna produtiva.

Na prática jurídica, essa dualidade aparece o tempo todo. Um advogado precisa saber quando insistir em um argumento estritamente formal e quando construir uma narrativa que evidencie a justiça material do caso. Um juiz, por sua vez, precisa equilibrar a aplicação da norma com a análise das circunstâncias concretas.

Essa dinâmica pode ser comparada, em termos culturais, a um bom romance realista, como os de Machado de Assis. Em obras como Memórias Póstumas de Brás Cubas, não há respostas simples ou absolutas. As situações são construídas a partir de ambiguidades, contradições e nuances humanas. Da mesma forma, o Direito lida constantemente com casos que não se resolvem apenas pela aplicação mecânica de regras.

Outro ponto relevante é que o formalismo muitas vezes funciona como um filtro institucional. Ele impede que decisões sejam tomadas de forma arbitrária ou influenciadas por fatores externos indevidos. Nesse sentido, a forma protege a própria ideia de justiça, ao garantir que casos semelhantes sejam tratados de maneira semelhante.

Ao mesmo tempo, quando aplicada de forma rígida e descontextualizada, a forma pode se afastar do seu objetivo original. É nesse momento que surge a percepção de injustiça, mesmo quando a decisão está tecnicamente correta.

Essa tensão também pode ser observada em sistemas processuais contemporâneos, onde princípios como razoabilidade e proporcionalidade passaram a ter maior relevância. Eles funcionam como ferramentas que permitem ao intérprete dialogar com a norma, sem romper completamente com o formalismo.

Na prática, o profissional do Direito precisa desenvolver uma espécie de sensibilidade dupla.

De um lado, dominar a técnica, compreender regras, prazos, procedimentos e estruturas formais. De outro, ter capacidade de interpretar o caso concreto, entender os interesses envolvidos e construir soluções que façam sentido não apenas juridicamente, mas também do ponto de vista humano e social.

Talvez a melhor forma de enxergar essa tensão não seja como um conflito a ser resolvido, mas como um equilíbrio a ser administrado continuamente.

O formalismo garante que o Direito exista como sistema. A busca por justiça garante que ele permaneça relevante para a vida das pessoas.

E é exatamente nessa interseção que a atuação jurídica ganha profundidade.

"A vida é como uma estrada, se não quer seguir em frente, não se arrisque pelo acostamento"

Seguir o instinto e a intuição, sempre será a melhor escolha.