Nos somos do Tecido que Sao Feitos nossos Sonhos

⁠Deuses são para os fracos e acovardados que não aguentam uma dose de realidade. São amigos imaginários que proporcionam ilusório conforto.

⁠Aqueles que menos merecem o nosso amor são os que mais necessitam dele!

⁠O sentido da vida é a plenitude e todas as forças do Universo são favoráveis ao homem que vive sua Lenda Pessoal.

⁠a fama e o poder são a grande armadilha nefasta da alma, quando tudo acaba como um sonho, o que resta? Apenas o árido vazio, um abismo sem fim. Navegue profundamente em seu ser para abrir a janela e ver que tudo que invade os sentidos é pura ilusão.
Carlos Reis Agni

⁠Os ignorantes são felizes enquanto não acordam para ver
A desgraça de suas dislexias

⁠⁠Quem ama, são pacientes
Quem ama, são crentes
Quem ama, são loucos
Quem ama, são para poucos

⁠Se aceitasses um conselho a ti diria.
Cautela com os excessos!
Os seres de evolução latente são os que sentem todos os dias em seu coração o perceber, que outros não percebem as ilusões maiavicas.
Não seja um barco a deriva no mar da vida, porque o vento te arrasta à lugares os quais chamam de sanssara ou sofrimento.
Olhe sempre pra si, e de dentro!

⁠Esboço de epistemologia _ 1


Os sentimentos são entes, pois não se faz ser em em si, ou dado pela natureza; ele é produto da interpretação que damos às nossas sensações, sendo assim, são produto da percepção de algo externo a nós que nos "abala", um choque de informações derivadas do orgânico e suas funções, pertence, portanto, ao reino mental, uma contiguidade entre sensação e causa é o que gera ideias, ideia da sensação, que é sentimento; a tal contiguidade entre sensação e causa é produto quase que efeito colateral de um encéfalo demasiadamente grande (em proporção com o corpo) e denso (em n de neurônios), produto, também, da evolução, daí a semelhança entre a relação cérebro × mente e hardware × software. O que chamamos de percepção já está implícito na semântica o mental, o cérebro como função interpretar (mundo externo) o que está em contato com nosso corpo (diretamente ou indiretamente); faz-se a imagem do objeto que nos abala com o eu envolto nele, ou seja, no reino mental. Assim sendo, quando falamos que sentimos algo, falamos que intuímos um objeto dado pela percepção através da sensação ou intuímos um objeto como coisa-em-si que nos abala através da imagem dele nos entregue pela percepção, que deriva-se da sensação (do ser senciente). A impressão do objeto não é ordenado à compreensão de nosso aparato cognitivo, o ordenamento é definido por determinadas regiões do encéfalo. O ser percipiente de dar através da faculdade da receptibilidade, que provêm da 'consciência no impresso'. O invólucro entre eu e objeto é doxamente sabido ao pensarmos no objeto, quanto mais intenso for o pensar nos parece que mais distante fica de nossa compreensão; podemos inferir indiretamente pela interpretação dos ditos populares, como discursos, "O importante é viver a vida", "Não pensa de mais se não você fica doido", que o pensar nos é inútil e isto nos dar uma plausibilidade para supormos que a explicação é que 'quanto mais vou mais vai', ou seja, a busca do conhecimento inversamente proporcional ao conhecido do objeto, porém, isto se dar como fenômeno e não fato em si, vejamos, o eu não pode ser o discurso, o subproduto da linguagem, pois o eu não é acabado em sua compreensão, como bem descreveu através do conceito de identificação o psicanalista francês J.Lacan, sendo assim, o eu é antecessor ao discurso ou se estrutura nele, ou é a ele verossímil em natureza (no sentido aristotélico de essência no objeto). Primeiramente devemos pensar se a linguagem, que é a antecessora, é uma substância, se está contida em algo além do que nela está contido. Ao iniciarmos esta análise, em não muito tempo, veremos que estamos pensando sobre a natureza do próprio pensar, digo, como ato e isto é um meta-pensar que irrevogavelmente nos leva a filosofia de Descartes, ao cogito, onde a contiguidade é entre ideia e objeto, que se dar pelo método analógico, eis a crítica de Reid; para Descartes a percepção do objeto se dar através da imagem que se faz consciente no pensamento (ideia do objeto), porém, para Reid as sensações nos dão o objeto em si, não precisamos pensar na sensação de dureza da mesa ao pôr a mão sobre ela, a informação transmitida vai direto a consciência através do sentido primário; é por intermédio das funções dos sentidos na epistemologia reidiana que formamos para nós as concepções de extensão, solidez, espaço, ou seja, das qualidades primárias e secundárias também. Em síntese, os sentidos nos dá a sensação com o objeto já dado em nossa mente através da percepção dele pelo aparato cognitivo naturalmente capaz disto, então, concebemos o objeto. A problemática está justamente nas próprias correntes filosóficas defendidas, onde para ele (Descartes) o objeto é a ideia na mente, onde o próprio objeto percebido é a percepção daquele objeto e que inevitavelmente recai no ceticismo, eis a crítica de Reid a teoria das ideias; o Reid adota o realismo direto, haja visto, a adoção do senso comum, onde as crenças têm um papel fundamental na percepção e concepção, daí o fato de o chamarem de falibilista. Poderíamos traduzir estes extremos da seguinte forma, não é o encéfalo, mas a mente que interpreta os objetos (Descartes), o objeto já nos é dado (Reid), porém, não só não há evidência positiva (na neurociência) a favor ou contra a ideia de Descartes, como não há evidências fortes e o suficiente para a afirmação extraordinária que sua filosofia nos leva, é questão de proporção, peso e contrapeso, e no caso de Reid há sistemas de sobra contra a simplicidade da sua epistemologia. Ambos recaem na relação eu-objeto e adotam inconscientemente tais premissas, respectivamente, eu>objeto, objeto>eu; faremos uma breve investigação lógica a respeito disto. Sou se o mundo existe, não sou se o mundo não existe, porém, o mundo continua a ser se não existo, então, a relação não é bicondicional. Tentemos portanto o princípio da contraposição logo no universal, somos se o mundo existe (S), se o mundo não existe, então, não somos (T) ou para todo sou ( ∀S→T ⇔ ∀¬T→¬S); o mundo existe por pensarmos nele (U), porém, ficaria a par da semântica, então, a sentença é problemática em si, mas podemos utilizar o silogismo hipotético S→T, T→U ⊢ S→U, podemos interpretar, respectivamente, que sou (como universal homem) se existo é equivalente a não existo se não sou e sou (como universal homem) implica a existência do mundo, a existência do mundo implica o pensar sobre ele, então, o sou implica o pensar de acordo com a propriedade da transitividade da implicação.
O sou é sinônimo de existo, por isso quando exclamo, Sou! Automaticamente estou dizendo, Sou no mundo! Da mesma forma a força da expressão indica um reconhecimento de si em pensar através da linguagem e como existente. O sou é ato de linguagem, por sua vez, do pensar; assim como o pensar é ato sempre, também penso no pensar estando nele, ou seja, pensando. Por isso a ação intelectiva é ininterrupta, sempre está apontando para várias 'direções qualitativas', memória e imaginação. Como demonstrado no meu artigo psicanálise e lógica matemática a linguagem tem uma relação de interdependência com a razão, logo, com o pensar. Sendo o pensar no ato da razão (significante), o significado pensar está submetido ao significado do significante, ou seja, seu sentido, sendo ele desprovido de substância o pensar o seria de sentido e todo o ato filosófico seria inútil. O próprio reconhecimento de estarmos pensando pressupõe um observador, mas é aí onde mora o erro fatal de Descartes, esse salto lógico se dar a partir da analogia (método analógico) entre o ato como causal ou produto de um Eu, a causa (que deveria causar uma variação do movimento natural no eu); perceba que Descartes ao afirmar que só não posso duvidar que 'estou pensando', ele já pressupõe um eu pensante no ato de pensar como causa disto e não se direciona a este eu (cogito) e o questiona (como objeto do pensar), pois sabia ele que entraria em um ciclo infindo de dúvida, por isso o ceticismo de Descartes não o é de fato, ao certo é um método cético. Em Reid a concepção naturalmente dá uma visão da imagem real, é uma imagem metafórica, pois na mente só há pensamentos. Para Reid a imagem não é o objeto do mundo externo na concepção, entretanto, o próprio ato de conceber pressupõe isto, digo, em termos conceber é representar e por mais verossímil que fosse, nunca seria o objeto em si, daí a aproximação com as metáforas úteis de Nietzsche e com o incognoscível da coisa-em-si de Kant. O ser percipiente que se dá através da faculdade da receptibilidade, que por sua vez provém da consciência no sentido, é em outros termos o eu de Reid, o eu que concebe, enquanto que o eu de Descartes é o eu que concebe-se no ato de conceber ou identifica-se com o ato de pensar constante, o pensando ininterrupto que remete ao Ser Pensante (cogito), que deve ser uma substância no sentido dado pelo Agostinho de Hipona, T. de Aquino, ou B.Spinoza. Se fosse a essência deste ser que estivéssemos identificando, dever-se-ia haver nele categorias para além do axioma que inferimos, ou seja, haveria nele categorias além do que nos é necessário, em outros termos, haveria em nós como ser necessário a nós um ser autônomo e desconhecido para além do seu predicado essencial, ou seria todo ele o predicado em si, como o significante universal em todos, Razão e a nós desconhecido por questão de quantidade e limpidez; a sua concepção se dar apenas no ato do pensar, a autoconsciência é o pensar sobre o ato de o estar ou sobre o ato do pensando, este é pois o eu de Descartes, a substância contida em nós do todo, o campo que estamos inseridos.
Rematando, o problema de ambos também recai nas associações equivocadas, dado a causalidade como premissa implícita e não como objeto de estudo e teorização, além de ambos assumirem que o cérebro e a mente são coisas completamente distintas, onde a relação mais próxima entre elas é de bicondicionalidade. A contiguidade entre sensação e causa se dá através do ser percipiente, por conseguinte, da substância pensante (determinante na significação do ser senciente como função) e o princípio que regula está relação é a mesma que faz a lei de causa-efeito existir; semelhante ao princípio de uniformidade da natureza, e aos primeiros princípios constitutivos do ser humano, que por sua vez é semelhante ao a priori de Kant e a res extensa de Descartes. Tal princípio primevo nos diz que a existência de corpos extensos está submetida a sua forma primária, ou seja, áreas infinitesimais em progressão em série, isto é, a primeira unidade de área que trás inclusive a existência da reta e com ela qualquer área, este é pois o postulado soberano, absoluto da geometria euclidiana, o ponto, que por sua vez está associado ao número 1, também irredutível e soberano na aritmética. Os números naturais são fechados sob a função unária do sucessor, o um, depois o sucessor do 1, depois o sucessor do sucessor do um e assim sucessivamente, acontece de forma análoga com a linearidade dos acontecimentos, o erro do paradoxo de Zenão está em supor divisões infinitas, e mesmo assim é possível somar o infinito, mas em termos geométricos, como posto, forma, o um é o único que não é sucessor de algum outro, assim como o ponto.

⁠No fim das contas, são as pessoas que fazem a diferença

⁠Os empresários, são em sua grande maioria pessoas que vivem das trevas e conhecer a nossa própria escuridão, é a melhor oportunidade para se ter um novo método para lidar com as trevas de outras pessoas, e, assim, superaremos.

⁠os poetas são meninos
que não foram bons

⁠Os mesmos olhares que eu vi quando te conheci, são os mesmos olhares que me fazem arder de paixão, linda da cabeça aos pés, perfeita de alma e coração.

⁠A parte mais bonita do corpo de uma mulher não é o bumbum ou os seios são os joelhos quando dobrados em oração.

O resultado e a consequência, são meros efeitos da causa pensante, isto é, da escolha e da decisão, gerado pelo amor ou pelo medo. ⁠

⁠Por que as estrelas, de mim, são tão distantes?
Mesmo pequenas, em céus escuros são tão cintilantes
Quando olharei acima e verei belas constelações?
Quando observarei o horizonte e ouvirei o pulsar de corações?

Certa vez ouvi, "os demônios do inferno sairam, e do planeta elevaram lugar impuro"
Temo que estes seres sejam a própria humanidade deste mundo Estes que clamam por justiça e igualdade
Mas promovem a discriminação e a impunidade

Os dias são especiais quando os tornamos especiais
O altruísmo faz parte da vida quando nela só vemos esta saída
Que o nosso fôlego é uma dádiva e que deste mundo confuso podemos ser a esperança

Mesmo nas trevas mais densas, a luz vira um agente forte
Ainda que fraca, pode ser usada como um norte
Como um chamado para uma vida reflexiva e que não é firmada em ciclo vazio e em vãs utopias.

"⁠O maior medo das pessoas é reconhecerem que não são especiais e que toda tentativa de se sentirem melhores do que as outras não passa de uma grande futilidade, como uma brincadeira de criança. O medo de não serem importantes é o que assola as pessoas, mas não é muito loucura elas acharem que dentre bilhões de pessoas que vivem neste mundo, apenas ela, será a diferente? Aquela que mudará o mundo. E então elas entram em uma espécie de jogo do ego, tentando usar qualquer tipo de futilidade para se sentirem melhores do que as outras, mas no fundo elas sabem que existe um enorme vazio em sua alma, que por mais que tente preenchê-lo, não conseguirá, pois este vazio é a própria essência do ser humano, uma lacuna que Deus criou para que apenas Ele seja capaz de preencher"

⁠Algum dia será revelado que, diante de Deus, os HONESTOS/LEAIS é que são verdadeiramente FAMOZOS.

Rodoviária

⁠Quantas rodoviárias são as nossas esquinas, praças, vielas, e a cada curva em meio quadrado um reconhecido desconhecido à assuntar?
E assim, roda a vida, como gira a roda.

⁠O que fazer quando ninguém te compreende? Quando seus pensamentos são tão tortuosos que te causam pânico?
Hoje ainda estava tentando explicar para o meu filho, como é difícil conviver com uma mente que trabalha contra si mesmo.
Ele não consegue entender. Não sei se eu agradeço a Deus por isso, por ele não enxergar a vida da mesma forma que eu a enxergo.
Quando nós vemos, realmente olhamos e enxergamos o mundo e suas misérias, não temos mais vontade de permanecer nele, não quero fazer parte disso, nem que seja como expectante.

⁠Nossas vidas são construídas pelo presente, iludidas pelo futuro e destruídas pelo passado.