Sobre Debate
Deus está acima de qualquer debate — para quem crê, isso não é objeto de opinião, mas uma convicção inabalável. Tal afirmação não nasce do dogmatismo irracional, mas de uma percepção refinada da realidade. Assim como o artista sente a arte no mais íntimo do seu ser, e o cientista compreende a harmonia nas leis naturais, só reconhece a presença de Deus quem desenvolveu sensibilidade espiritual. A fé não é ausência de razão; ao contrário, é percepção aguçada, visão que transcende o imediato. Como afirmou C.S. Lewis: “Acredito no cristianismo como creio que o sol nasceu: não apenas porque o vejo, mas porque vejo tudo à sua luz.” Esse tipo de fé não é fantasia, é fundamento.
A existência de Deus e a encarnação em Jesus de Nazaré não se restringem ao campo simbólico ou mitológico. São verdades documentadas por registros históricos confiáveis, que atravessaram os séculos e desafiaram as críticas mais severas. Autores romanos como Tácito, Suetônio e Plínio, o Jovem, assim como o judeu Flávio Josefo e registros do Talmude, fazem referência à figura de Jesus, confirmando que ele viveu, foi crucificado sob Pôncio Pilatos e impactou profundamente sua geração. Como afirmou o filósofo francês Jean Guitton, “a figura de Cristo é tão grande que só há duas atitudes possíveis: ou Ele é o Filho de Deus, ou foi o maior impostor que já existiu.” O Evangelho de João, de forma poética e profunda, nos lembra que “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus” (João 1:1), e que “o Verbo se fez carne e habitou entre nós, e vimos a sua glória” (João 1:14). Não estamos diante de alegorias fantasiosas, mas da afirmação de um fato que alterou o curso da história.
Reconhecer a atuação da Igreja em uma sociedade democrática e justa é reconhecer também sua função civilizadora, muitas vezes ignorada ou subestimada. Ao longo dos séculos, as igrejas cristãs fundaram universidades, hospitais, orfanatos, e participaram ativamente de lutas sociais, reformas e movimentos abolicionistas. Mais recentemente, continuam atuando como verdadeiros agentes de transformação nos rincões esquecidos do país, preenchendo lacunas deixadas pelo Estado. A Pontifícia Academia de Ciências, por exemplo, é composta por diversos ganhadores do Prêmio Nobel, provando que fé e razão não se excluem, mas se alimentam mutuamente. E mesmo aquela igreja considerada incômoda pelo som que emite aos domingos pode ter sido o espaço onde um ex-detento foi acolhido, ressocializado e reintegrado à sociedade — algo que o Estado muitas vezes negligencia.
Contudo, é necessário refletir também sobre a fé em tempos de hiperinformação e banalização da verdade. Vivemos uma era em que o sagrado é reduzido a conteúdo viral, e a Bíblia é frequentemente interpretada sem critério, contexto ou reverência. Em meio à profusão de vozes digitais, muitos são conduzidos por discursos que manipulam, distorcem e promovem escândalos — resultando não em conversões genuínas, mas no esfriamento de corações. Jesus já alertava: “Por se multiplicar a iniquidade, o amor de muitos se esfriará” (Mateus 24:12). Diante desse cenário, urge recuperar a postura dos crentes de Beréia, descritos em Atos 17:11, que não aceitavam qualquer ensinamento sem antes confrontá-lo com as Escrituras. A fé cristã, portanto, não é fideísmo cego. É racional, histórica e profundamente ética. Desde Agostinho e Tomás de Aquino até Pascal, Kierkegaard e Chesterton, vemos que o cristianismo verdadeiro nunca teve medo do pensamento, da filosofia ou da dúvida honesta. O Evangelho não é produto para consumo — é chamado à vida transformada.
E nós, que atuamos no campo do direito penal, sabemos com clareza que justiça não se constrói apenas com códigos e tribunais. Ela nasce da dignidade reconhecida, da restauração possível, da esperança cultivada. É nesse sentido que o papel das igrejas se mostra indispensável: elas reabilitam onde o sistema apenas pune, acolhem onde o Estado abandona, oferecem amor onde só havia rejeição. Defender a liberdade religiosa, portanto, é defender um dos pilares da democracia, dos direitos humanos e da justiça social.
Por isso, reafirmamos com firmeza: Deus existe — e isso muda tudo. Como disse Dostoiévski, “se Deus não existe, tudo é permitido.” Mas Ele existe, e por isso tudo tem sentido. Reconhecer sua presença, respeitar as instituições que o servem com verdade, e exercer uma fé crítica e fundamentada são atos não apenas de devoção, mas de responsabilidade histórica e ética.
A arte de persuadir não consiste em vencer um debate, mas em conduzir o outro a uma conclusão que ele acredite ser sua.
Quando assistimos um debate político, percebemos que estamos num circo e somos governados por palhaços, aquele que atua melhor ganha a plateia, mas na verdade quem vence nem se quer aparece: são os manipuladores de marionetes.
Ética cristã e clonagem Humana
(fragmento de um debate do. prof. Paschoal Rangel Sdn, sobre Clonagem Humana)
A ética tradicional, porém, sente-se por vezes desarvorada diante das novidades. Os paradigmas são outros. A velha e Boa moral tinha critérios religiosos e/ ou metafísicos, baseava-se na revelação divina ou na lei e no direito natural; ou, quando mais secular, fundava-se nos códigos de ética profissional, ou na deontologia. Temos assistido, recentemente, a uma desconfessionalização ou a uma desdeontologização da ética e a uma tentativa de construir uma Bioética pragmática (utilitarista, consequencialista, hedonista), "democrática" (reduzida, muitas vezes, essa democracia a uma questão de número, isto é, de maioria numérica, de pesquisa de opinião, de força política provisória ), "filosófica ou filosófico - ideológica ".
(Paschoal Rangel. Ética Cristã e clonagem humana. Atualização. Ed. Especial. 2010)
A comprovação da atividade rural gera muito debate, pois substitui a carência exigida nos benefícios urbanos. Se, por um lado, a normatização facilita o acesso aos benefícios, sendo, por vezes, mais favorável ao segurado ( o que nem de longe significa dizer que todos os servidores cumprem essas normas), por outro, a Justiça tem criado uma interpretação própria - que ora é mais benéfica, ora mais restritiva - no que se refere à prova da condição de rurícola.
Você gosta de embate ou de debate? sabe a diferença?
Em um debate as pessoas questionam, argumentam, contestam, defendem, mas ouvem, refletem e contribuem. Embate, por outro lado, é sinônimo de colisão, choque, incompatibilidade. Os dois lados sofrem prejuízos.
Os embates não resultam em mudanças, nem em ações efetivas, ao contrário apenas polemizam e fomentam sentimentos negativos que trazem impactos também negativos em qualquer relação.
O silêncio,
traz duas coisas importantes para o debate;
primeiro, o constrangimento,
segundo, um espelho...
Estas revelações esclarecem ainda mais o declínio do debate democrático. "Diversidade" - slogan atraente à primeira vista - acabou significando o oposto do que parece. Na prática, diversidade resulta na legitimação de um novo dogmatismo, em que as minorias rivais entrincheiram-se por trás de um conjunto de crenças impermeáveis à discussão racional.
É mais fácil vencer um debate com pessoas inteligentes, do com idiotas. São tão esperientes no que fazem, que são capazes de vencer por nos fazer passar raiva, e por consequências disso, forçar uma desistência.
O debate sobre o conceito de “Apropriação Cultural” é, de longe, um dos maiores absurdos dos últimos tempos. Beira o estapafúrdio e reflete a gigantesca miopia de pessoas que julgam poder aprisionar culturas em garrafas.
Que coisa! Diria o materialista. Meu Deus! Reclamaria o espiritualista. E que debate magnífico! Diria eu vendo eles.
Mulheres quando perdem em um debate partem pro ataque pessoal e começam a se vitimizar, lógica e argumentos não funcionam com esse tipo.
"Trocar ideias e debatê-las ajuda na troca de experiências e de conhecimentos. O confronto de ideias, desde que seja com respeito, ajuda-nos a conviver com as diferenças ".
Se você me trouxesse em debate o lado vazio do mundo. Se você conseguisse calar a boca. Se ao invés das besteiras decoradas que tu dizes sem parar, pra me mostrar que sabe, vê, estuda, você falasse sobre como a vida é louca. Se conseguisse beleza sem comprar roupas de marca e coisas que ilustram tudo. Eu concordaria e deixaria que acontecesse o mistério desgraçado de outra pessoa no meu mundo, você poderia ter minha amizade. Mas você, como todo o mundo, evolui com o tempo e eu só tenho nojo!
O PORTAL SOCIAL DO BRASIL é fruto de um novo debate proposto pelo Senador Aécio Neves e abraçado pelo Instituto Teotônio Vilela: a importância da socialização de informações e da reflexão sobre as práticas e ações sociais desenvolvidas no país.
