Poema Fanatismo
As vezes eu mesmo não me entendo , adoro Copa do Mundo , adoro esportes , mas não suporto futebol , sabe esses campeonatos Estaduais , Nacionais ..... Isso afasta as pessoas , elas chegam á se odiar é igual politica só tem briga ,fanatismo,doença...Sei lá o nome que se da pra isso .
Jesus não é mau. Entretanto, a maioria dos seus seguidores, talvez por desconhecer a vida do seu ídolo/deus, são a personificação da maldade.
O fanático não analisa fatos: analisa pessoas. Tanto é que ele não consegue dizer se algo está certo ou errado, se é bom ou ruim, antes de saber quem fez.
Tão contraditório isso, mas existem pessoas que se consideram os verdadeiros herdeiros do paraíso. Passam a vida esperando a morte porque acham que só depois dela alcançam o céu. Enquanto esperam o dia de serem arrebatas ocupam todo o tempo que têm fazendo da vida dos outros um inferno.
Afirma-se, algumas vezes, que a intolerância religiosa é fruto da convicção. Se alguém está absolutamente convicto de que a sua fé é a verdadeira e a dos outros, errada, parece criminoso permitir o erro e perdição de seu semelhante. Entretanto, eu estou inclinado a pensar que o fanatismo é frequentemente o resultado não da convicção, mas antes da dúvida e da insegurança.
Político é para ser cobrado, não idolatrado.
Quando você faz isso, perde o senso crítico, e por consequência, o bom senso.
O trouxa acredita em tudo que o ídolo politico fala é faz, ao ponto de duvidar se o que esta vendo é real ou não, se aquilo não se adapta a vontade do ídolo politico se torna falso para que se continue vivendo da idolatria politica.
Se um aluno estuda e o outro ora para um exame, quem colherá êxito? Deus nos concedeu inteligência para distinguir quando é impróprio orar. Trata-se da mesma inteligência que adverte porque não se deve ir à igreja na pandemia. No primeiro caso, quem opta pela oração poderá tirar zero na prova, já no segundo poderá morrer. Cuidado com a fé cega!
A exaltação cega de figuras públicas expõe uma sociedade doente, que perdeu a ética e a justiça, arriscando o futuro de suas próximas gerações."
Geralmente qual é o objetivo de criticar a ideia de um mito ser autêntico em sentido histórico? Buscar fazer com que alguém deixe de ver assim. No entanto, alguém pode levantar críticas à ideia de um mito ser verdade nessa perspectiva histórica mais por entretenimento, por estilo literário, etc. Sendo aquele seu objetivo, qual a melhor forma de alcançá-lo de modo ético: apresentar uma interpretação conforme a psicologia analítica ou criticar daquele modo? Depende do caso? (…) Embora os contextos suíço e alemão possam ter influenciado Jung naquele sentido, ele conhecia muitos contextos. Era um cidadão do mundo. Um psiquiatra sagaz. E lá na Suíça e Alemanha também há tipos do que se chama de fanatismo.
É importante curtirmos as paixões, porém para não termos dissabores no futuro elas tem de ser vividas sobre a ótica da fé raciocinada e da razão, senão está propensa ao fanatismo e as desilusões amorosas que geram muitas dores e sofrimentos.
...E o fanático acordou para a realidade, após ter sido abduzido pela mentira e atropelado pela verdade.
A moralidade autêntica nasce da compreensão do bem, não da coerção religiosa. Obedecer sob a ameaça do inferno ou a promessa do céu não é virtude, é condicionamento.
Não existem diferenças entre um fã e um religioso fanático. Ambos se dispõe a idolatrar seus ídolos, e ambos nunca conheceram verdadeiramente seus ídolos.
Pensar por si mesmo é doloroso, exige coragem, mas é o único caminho para se libertar da ilusão de pertencimento a grupos que moldam sua mente sem que você perceba.
Se uma pessoa não admite a possibilidade de estar errada, seus argumentos têm a sutileza de um fanático.
A principal diferença entre uma ideologia que busca o bem coletivo com imparcialidade e uma seita fanática desprovida de pudores é que, na primeira, quando o propósito se perde, antigos apoiadores se rebelam e cobram o respeito à linha de ação. Já na segunda, após o líder assumir status de "divindade" seus seguidores permanecem defendendo o indefensável, independente da natureza das ações cometidas. A permanência, dessa forma, passa a justificar todos os meios empregados para mantê-la, sejam lícitos ou ilícitos, aceitáveis ou infames!
