Northon Salomao

O Direito não vive fora da história; ele é uma das formas pelas quais uma sociedade interpreta sua própria história.

Toda estabilidade institucional contém conflitos que ainda não encontraram linguagem.

O progresso jurídico frequentemente começa como uma ideia considerada inconveniente.

O que hoje parece evidente algum dia precisou ser defendido contra o senso comum.

Uma instituição que nunca muda pode estar estável ou simplesmente incapaz de perceber sua própria decadência.

O Direito é memória organizada, mas também deve ser imaginação institucional.

A história pune sociedades que confundem permanência com legitimidade.

Nietzsche desconfiou das verdades absolutas; o jurista deveria desconfiar especialmente das verdades que beneficiam sempre os mesmos.

Todo poder produz narrativas para justificar sua própria existência.

A moral pode ser usada tanto para limitar o poder quanto para escondê-lo.

Quem define o que é “normal” frequentemente define também quem será considerado desviante.

O Direito deve investigar não apenas quem violou a regra, mas quem teve o poder de escrever a regra.

Algumas normas parecem neutras porque ninguém pergunta quem se beneficia de sua neutralidade.

A autoridade torna-se perigosa quando passa a considerar a obediência uma prova de verdade.

A crítica jurídica começa onde termina o respeito automático pela autoridade.

O poder raramente se apresenta como poder; prefere apresentar-se como necessidade.

A lei pode domesticar a força, mas somente uma cultura crítica consegue impedir que a força capture a própria lei.

Descartes colocou a dúvida no centro da razão; o jurista pode colocá-la no centro da prova.

Duvidar de uma narrativa não significa negar a verdade; significa exigir melhores razões para aceitá-la.

A certeza sem fundamento é apenas dúvida que perdeu a humildade.

Uma testemunha segura de sua memória não torna sua memória necessariamente verdadeira.

A percepção humana é poderosa o suficiente para construir versões convincentes da realidade e imperfeita o suficiente para errar.

O processo judicial é uma tentativa institucional de transformar memórias imperfeitas em decisões justificáveis.

A prova não existe para confirmar aquilo em que acreditamos; existe para permitir que nossa crença seja corrigida.

O jurista deveria desconfiar tanto da mentira evidente quanto da verdade confortável.