Northon Salomao

A razão não exige que a imaginação seja silenciada; exige que ela não se apresente como testemunha daquilo que nunca demonstrou.

A tolerância intelectual não consiste em declarar todas as ideias igualmente verdadeiras, mas em permitir que sejam examinadas sem coerção.

Nenhuma identidade deveria depender da impossibilidade de rever as ideias que a sustentam; uma consciência que não pode mudar já começou a endurecer.

A mente amadurece quando o desejo de descobrir o que é verdadeiro se torna mais forte do que a necessidade de estar certa.

O questionamento não pertence exclusivamente à crítica da religião; é um instrumento que deve alcançar todas as convicções, inclusive as que se julgam racionais.

A liberdade intelectual perde a substância quando apenas as conclusões previamente autorizadas podem sobreviver à investigação.

Pensar sem tutela é aceitar a liberdade de investigar e o dever de justificar, mesmo quando o resultado desagrada às próprias convicções.

Se não sabemos se o absoluto existe, afirmar categoricamente que ele é incognoscível também exige uma justificação que não possuímos de antemão.

Dizer que tudo pode ser conhecido e afirmar que nada pode ser conhecido são duas ambições que precisam responder pelos próprios limites.

A impossibilidade atual de demonstrar uma hipótese não prova que toda demonstração futura esteja excluída.

A impossibilidade de refutar uma hipótese não lhe concede o direito de ser aceita; o silêncio da crítica não é uma confirmação.

Uma pergunta pode ser legítima mesmo quando ignoramos se possui uma resposta acessível à inteligência humana.

O desconhecido ainda pode ser descoberto; o incognoscível, se realmente existe, seria o limite que nem a investigação consegue atravessar.

A razão revela sua maturidade quando reconhece os próprios limites sem transformar esses limites em mandamentos de desistência.

A certeza absoluta de que nenhuma certeza é possível carrega uma contradição que merece ser examinada antes de ser proclamada.

A humildade epistemológica não exige atribuir o mesmo valor a todas as hipóteses; exige reconhecer por que algumas merecem maior confiança do que outras.

A dúvida universal, quando se torna incapaz de justificar até a si mesma, pode destruir o chão sobre o qual pretendia investigar.

O ceticismo que não examina as próprias premissas corre o risco de transformar a dúvida em seu próprio dogma.

A falta de prova não demonstra sempre a falsidade, mas tampouco fornece, por si mesma, uma razão suficiente para acreditar.

Uma hipótese metafísica pode ser intelectualmente coerente e permanecer, ainda assim, sem confirmação empírica.

A coerência de uma ideia demonstra que suas partes podem ajustar-se entre si; não demonstra que o mundo tenha sido construído à sua imagem.

Duas explicações possíveis não são necessariamente duas explicações igualmente prováveis, pois a possibilidade abre o debate e a evidência o diferencia.

O silêncio do universo não é uma mensagem cuja tradução já tenha sido entregue à religião, à filosofia ou à ciência.

Mesmo depois de eliminadas muitas explicações falsas, o mistério pode permanecer, agora mais nítido e menos disponível às ilusões.

Não conseguir imaginar como algo seria possível não demonstra que seja impossível; a imaginação também possui fronteiras.