Amiga te Conhecer foi um Prazer

⁠O "Deus de Spinoza" é uma metáfora para a maravilha do universo, um reconhecimento das leis naturais como algo digno de reverência, mas sem consciência ou intenção. Contrastando isso com o Deus pessoal dos teístas – que responde a preces, dita moralidades e tem um plano para a humanidade – o salto, como Hitchens aponta, é enorme.

⁠A ideia de planos misteriosos é um eufemismo para o cultivo da ignorância.

⁠Por que sabemos pouco de Eva?
A ausência de informações sobre Eva é um sintoma de algo maior: a invisibilidade das mulheres na narrativa religiosa. Essa exclusão sistemática moldou não apenas a religião, mas também os valores e estruturas sociais que dela derivaram.

⁠Ser ateu não deveria ser o suficiente. Junto com ateísmo, deveria vir um compromisso com a leitura, pensamento e raciocínio. Um compromisso com o conhecimento, e não falar asneiras.

⁠Para mim, ateístas chamando o outro de arrogante é ridículo. Arrogante é um conceito cristão. Vem da ideia de que não podemos mostrar orgulho, um pecado. Digo e repito, ser ateu vai além de participar de grupos de Facebook, WhatsApp. Um ódio primitivo e infantil de religião que pega no caminho até mesmo “religiões” que nunca causaram dano ao ateísmo, e menos ainda oferece ameaça ao ateísmo. Isso para mim é um ateísmo primitivo.

⁠Quando vejo um ateísta nervoso, raivoso, que odeia cegamente todas “as religiões”. Eu penso: você bem que poderia aceitar Jesus no seu coração. Eu prefiro um crente do que um ateísta reativo, primitivo e raivoso.

⁠Algo que poucos cristãos entendem: o ativismo ateu não é um ativismo de conversão, como eles fazem, é um ativismo de pertencimento. É uma busca por pertencimento, é uma busca por ter pessoas ao seu lado. Ateu também sente. Usando Daniel Dennett: a religião domesticou os sentimentos humanos e necessidade mais básicas, como esse sentimento de pertencimento.

⁠Nesse necessário, a Madalyn O’Hair defendia um tento salarial, como também defendia um mínimo. Temos uma pessoa atualmente que pode se tornar o primeiro trilionário da história, enquanto muitos não tem nem o que comer, o básico. Isso é a falência da meritocracia, e curiosamente, ele defende o cristianismo, foi uma das pessoas a colarem lenha na fogueira na questão da olimpíadas e disse no X: se o cristianismo não reagir, ele vai desaparecer.

⁠No Brasil atual, uma bancada ateia seria impensável, apesar de que vivemos em teoria em um estado laico.

Já é hora de submetermos a religião, como um fenômeno global, à pesquisa multidisciplinar mais intensa que conseguimos reunir, convocando as melhores mentes do planeta. Por quê? Porque a religião é importante demais para permanecermos ignorantes a seu respeito. Ela afeta não apenas nossos conflitos sociais, políticos e econômicos, mas também os próprios significados que encontramos em nossas vidas. Para muitas pessoas, provavelmente a maioria das pessoas na Terra, nada importa mais do que a religião.

⁠Uma cientista temente a Deus não é diferente de um médico com medo de sangue, um boxeador com medo de quebra o nariz.

⁠Um estudo da revista Nature (Estudo de 2016) mostrou que:
· 85% dos cientistas de elite são não-religiosos.
· Entre os físicos, 93% não acreditam em Deus.
Quando falamos que 93% dos físicos de elite não acreditam em Deus, o restante não necessariamente é religioso no sentido tradicional, como cristãos, muçulmanos ou judeus. Provavelmente, uma parte significativa deles é deísta. A parte mais curiosa é que, talvez por ignorância, talvez por má-fé, líderes cristãos insistem em espalhar que cientistas são cristãos em sua maioria, os fatos mostram o oposto, especialmente na ciência moderna.

⁠Imagine eu assisto a um assalto de banco, e a pessoa me disse: reza para tudo dar certo no assalto e te pago. No dia da defesa, a pessoa diz “eu estava apenas rezando. João dirigia o carro....minha função era apenas rezar”. A pessoa poderia ter denunciado o assalto, poderia ter se retirado do local e chamado a política, mas decidiu “rezar para tudo dar certo”.

⁠Esse é um ponto muito importante: a crítica de que ateus que lutam por respeito e direitos estariam “formando uma igrejinha” é completamente falaciosa. Essa comparação ignora uma distinção fundamental entre crença e descrença, e revela uma tentativa de deslegitimar movimentos que buscam visibilidade e reconhecimento.

⁠Em vez de aceitar a realidade, as pessoas preferem acreditar que estão influenciando um ser divino. Curiosamente, esse ser é onipotente, onisciente e onibenevolente. Ele sabe de tudo, mas permitiu a doença, ele é onipotente, então poderia evitar o sofrimento. Onibenevolente então deveria de forma voluntário ter evitado o sofrimento. Nada disse se confirma ao vermos pessoas sofrendo, e outras rezando.

⁠O lema muitas vezes repetido “Somos um país cristão” parece encontrar respaldo na realidade prática, apesar de, em teoria, o Estado brasileiro ser laico. Criaram até um termo que não existe na constituição brasileira para lubrificar isso: um pais laicista. Muitos falam de país laicista como se o Brasil fosse um: o Brasil é laico. Laicismo é eufemismo para promiscuidade.

⁠O que significa ser um ‘cristão fiel’ sem uma ‘crença real’ não é explicado, mas poucos não crentes ficarão surpresos ao ver que o ceticismo científico de nosso herói não é páreo para seu condicionamento religioso. A maioria de nós já passou por essa experiência muitas vezes para saber que muitos ‘ex-ateus’, como Francis Collins, passaram tanto tempo à beira da fé e ansiavam por suas consolações emocionais com tal intensidade vampírica que a menor brisa os lançaria no abismo.

Não consigo conceber um deus que recompensa e pune suas criaturas ou que tem uma vontade como a nossa própria.

Se houvesse um Deus, acho muito improvável que Ele teria uma vaidade tão inquieta a ponto de se ofender com aqueles que duvidam de Sua existência.

⁠Muitas palavras têm um laço mais apertado que uma forca.