Textos para Pensar

Pague o resgate


Venha me resgatar
desse inferno
que é pensar em você.


pague o preço,
questione o valor,
me julgue depois,
mas venha.


porque até esse inferno
tem gosto de céu
quando é você que me prende nele.


é tortura e abrigo,
é dor e casa,
é o lugar de onde eu quero fugir
de onde eu fico
te esperando.
(Saul Beleza)

UMA ESCOLA PODE ENSINAR TUDO E NÃO ENSINAR NINGUÉM A PENSAR.

Memorizar respostas não significa compreender perguntas. Repetir explicações não significa construir conhecimento. E tirar boas notas não comprova autonomia intelectual.

Uma educação que recompensa apenas a resposta correta pode formar pessoas incapazes de reconhecer quando estão erradas.

A educação não tem segredo, mas o segredo está na educação.

Minha pesquisa sobre a Pedagogia do Discernimento parte dessa contradição: ensinar não pode se limitar à transmissão de conteúdos quando o estudante ainda não aprendeu a examinar as razões pelas quais acredita no que aprendeu.

O conhecimento que não admite perguntas corre o risco de se tornar apenas obediência bem-informada.

Carlos Eduardo Garcia Moreno Balcarse

Carlos Eduardo Balcarse

Psicanalista, Escritor e Pesquisador

19 de outubro de 2026

PENSAR NÃO GARANTE QUE VOCÊ ESTEJA PENSANDO CERTO.

O pensamento pode defender uma mentira com a mesma convicção com que sustenta uma verdade. A certeza não comprova a realidade. Muitas vezes, apenas denuncia a resistência de quem não suporta questionar o que acredita.

O problema não é somente o que pensamos, mas a autoridade que concedemos aos nossos próprios pensamentos.

A mente mente e o discernimento desmente.

Em minha pesquisa científica sobre METADISCERN, investigo justamente essa operação: examinar os critérios pelos quais um pensamento recebe autorização para orientar nossas conclusões.

Quem não questiona a própria certeza pode transformar o erro em convicção.

Carlos Eduardo Garcia Moreno Balcarse

Carlos Eduardo Balcarse

Psicanalista, Escritor e Pesquisador

19 de outubro de 2026

POR QUE MINHA MENTE PRODUZ TANTOS PENSAMENTOS ALEATÓRIOS?

Porque pensar não é necessariamente decidir pensar.

Ideias, lembranças, imagens e preocupações podem surgir espontaneamente. O erro começa quando interpretamos todo conteúdo mental como uma verdade, uma ordem ou uma ameaça.

Um pensamento não precisa ser combatido para deixar de governar nossas ações.

Em minha pesquisa sobre discernimento na regulação da relação entre emoção e ação, examino a diferença entre experimentar estados internos e autorizar comportamentos a partir deles.

Nem tudo o que passa pela mente precisa encontrar passagem na vida.

Carlos Eduardo Garcia Moreno Balcarse

Carlos Eduardo Balcarse

Psicanalista, Escritor e Pesquisador

19 de outubro de 2026

A HUMANIDADE APRENDEU A PENSAR. MAS AINDA PRECISA APRENDER A DISCERNIR O QUE MERECE CONTINUAR PENSANDO.

SIGMUND FREUD INVESTIGOU O INCONSCIENTE. EDMUND HUSSERL EXAMINOU A CONSCIÊNCIA. ORTEGA Y GASSET QUESTIONOU O HOMEM-MASSA. SIMONE WEIL REFLETIU SOBRE A ATENÇÃO. MAS QUEM DECIDE QUAIS PENSAMENTOS MERECEM NOSSA OBEDIÊNCIA?

A humanidade acumulou séculos de filosofia, ciência e educação. Aprendemos a investigar a natureza, compreender mecanismos psicológicos, produzir conhecimento e desenvolver tecnologias capazes de responder, em segundos, a perguntas que anteriormente exigiam anos de investigação.

Entretanto, continuamos vulneráveis às mentiras que desejamos acreditar, às emoções que confundimos com verdades e às convicções que defendemos sem conhecer seus fundamentos.

O maior problema humano talvez não seja a incapacidade de pensar, mas a incapacidade de reconhecer quando o próprio pensamento deixou de merecer confiança.

Sigmund Freud investigou os processos inconscientes, os conflitos psíquicos e os mecanismos de defesa, demonstrando que a consciência não possui acesso transparente a todas as determinações da vida mental.

Edmund Husserl, fundador da fenomenologia, desenvolveu investigações sobre a consciência e a intencionalidade, propondo o exame rigoroso de como os fenômenos se apresentam à experiência.

José Ortega y Gasset analisou o homem-massa e os riscos da autossuficiência intelectual, especialmente quando indivíduos passam a considerar suas opiniões suficientes e dispensam o esforço de justificá-las.

Simone Weil atribuiu à atenção uma importância filosófica, ética e espiritual fundamental, compreendendo-a como uma disposição que exige abertura à realidade, em vez de submissão imediata aos próprios desejos.

Theodor Adorno investigou as relações entre cultura, dominação e formação da consciência, defendendo uma educação comprometida com a reflexão crítica e a resistência à barbárie.

Emmanuel Levinas colocou a responsabilidade diante do outro no centro de sua filosofia, questionando a pretensão de reduzir a realidade àquilo que nossos próprios esquemas conseguem compreender.

Ludwig Wittgenstein examinou as relações entre linguagem, significado e formas de vida, contribuindo para demonstrar que muitos problemas surgem da maneira como utilizamos e interpretamos as palavras.

Esses pensadores não formularam respostas equivalentes. Suas obras pertencem a tradições distintas e, em diversos aspectos, incompatíveis.

Mas permitem reconhecer uma questão que atravessa a filosofia, a psicologia e a educação:

Se não dominamos inteiramente a origem de nossos pensamentos, se interpretamos a realidade por meio da linguagem e se nossas convicções podem ser influenciadas por interesses, emoções e condicionamentos, o que nos autoriza a considerar verdadeiro aquilo em que acreditamos?

É nesse território que situo minhas seis pesquisas científicas.

No METADISCERN, investigo o discernimento como operação de segunda ordem: examinar os critérios pelos quais pensamentos, crenças e interpretações recebem autoridade funcional.

Na Pedagogia do Discernimento, proponho uma formação educacional que não se limite à transmissão de conhecimentos, mas desenvolva a capacidade de questionar, justificar e revisar os fundamentos daquilo que se aprende.

Na Alfabetização do Discernimento Consciente (EADC), essa exigência alcança a formação de competências para reconhecer fake news, enfrentar a desinformação, avaliar evidências e identificar mecanismos de manipulação.

Na pesquisa sobre evocação e desautorização, examino a necessidade de retirar a autoridade de conteúdos recuperados da memória quando suas justificativas já não sustentam sua aceitação.

No estudo sobre discernimento na regulação da relação entre emoção e ação, investigo a distinção entre experimentar intensamente uma emoção e conceder a ela autoridade para determinar comportamentos.

No Método PROTAGONISTA, desenvolvo uma proposta centrada na consciência, na responsabilidade pelas escolhas e na autoria da própria trajetória.

Não reivindico a descoberta do pensamento crítico, da metacognição ou da autonomia humana. A história do conhecimento seria desrespeitada por semelhante pretensão.

Minha proposta científica procura explicitar e articular uma questão específica: como pensamentos, emoções, lembranças e informações adquirem autoridade sobre nossas interpretações e decisões, e sob quais critérios essa autoridade deve ser mantida, calibrada ou retirada?

Essa distinção torna-se decisiva diante dos problemas contemporâneos.

Por que pessoas instruídas acreditam em fake news?

Por que indivíduos que denunciam a manipulação continuam reproduzindo desinformação?

Por que alguém reconhece seus pensamentos automáticos e ainda os trata como ordens?

Por que a consciência de um erro nem sempre produz sua correção?

E, principalmente, o que acontece com a autonomia intelectual quando a inteligência artificial passa a produzir respostas que o próprio indivíduo já não consegue avaliar?

Uma resposta correta não comprova compreensão. Uma convicção intensa não comprova verdade. Uma lembrança nítida não comprova fidelidade aos fatos. Uma informação repetida milhões de vezes não se transforma, por isso, em evidência.

“A mente mente e o discernimento desmente.”

A alienação não exige necessariamente ignorância. Pode existir em pessoas altamente escolarizadas, tecnologicamente conectadas e absolutamente convencidas de sua independência intelectual.

A libertação mental, portanto, não consiste em abandonar todas as influências, eliminar pensamentos indesejados ou alcançar uma consciência infalível.

Consiste em desenvolver condições para reconhecer que nem tudo o que surge na consciência merece receber autoridade sobre a existência.

“Preste atenção na atenção que você está prestando.”

Porque podemos examinar o mundo inteiro e permanecer incapazes de examinar os critérios pelos quais acreditamos compreendê-lo.

“A educação não tem segredo, mas o segredo está na educação.”

E uma educação verdadeiramente emancipadora precisa formar não apenas pessoas capazes de pensar, mas sujeitos dispostos a reconhecer quando seus próprios pensamentos precisam ser contrariados.

Discernimento é criar distância entre o que pensamos e o que decidimos continuar pensando.

A consciência percebe.
O conhecimento informa.
A reflexão questiona.
O discernimento examina a autoridade que concedemos às nossas conclusões.

Não são operações necessariamente isoladas ou exclusivas. Sua articulação, porém, permite formular uma exigência fundamental: nenhuma convicção deve ser considerada imune à avaliação apenas porque pertence a quem a defende.

A maior conquista intelectual não é possuir uma mente repleta de respostas. É desenvolver a capacidade de reconhecer quando uma resposta, por mais confortável que seja, precisa perder sua autoridade.

“O senso comum comumente mente.”

“Pensar por si mesmo não é pensar em si mesmo.”

E talvez a expressão mais profunda da liberdade intelectual esteja justamente nisso: não permitir que aquilo que um dia aprendemos a acreditar nos impeça de reconhecer aquilo que agora temos razões para compreender.

“Se penso, resisto; se resisto, existo.”

Carlos Eduardo Garcia Moreno Balcarse

Carlos Eduardo Balcarse

Psicanalista, Escritor e Pesquisador

19 de outubro de 2026

⁠Sempre que as certezas se atreverem a flertar com a nossa Liberdade de Pensar, que a dúvida nos abrace! Amém!


Porque é no abraço da dúvida que o pensamento, livre, leve e solto, respira — livre do jugo das respostas prontas, longe do conforto das verdades fabricadas.


A dúvida não é inimiga da fé nem do saber; é o ventilador da consciência, o sopro que impede que o pensamento apodreça no mofo das convicções.


As certezas constroem muros, a dúvida, pontes.


A certeza se alimenta da repetição, a dúvida, da curiosidade.


A convicção grita, a dúvida escuta.


E se o mundo parece girar ao som das certezas, é apenas porque poucos ainda têm coragem de dançar ao ritmo incerto da dúvida.


Que nós nunca nos acostumemos com o conforto das respostas — e que a nossa liberdade de pensar por conta própria seja sempre maior do que a vontade de estar certo!


Amém — mas com o coração movimentado e aquecido pela dúvida.

⁠A peça
mais ignorada da
era moderna:
a Liberdade de Pensar Por Conta Própria.


Na vitrine da era moderna, a peça mais ignorada não é rara nem cara: é a liberdade de pensar por conta própria.


Ela não falta — é caprichosamente deixada de lado.


Troca-se o esforço do pensamento pelo conforto da opinião pronta, o risco da reflexão pelo abrigo das certezas emprestadas.


Pensar dói, cansa e nos expõe.


Concordar, não.


Vivemos tempos em que repetir é mais seguro do que questionar, e discordar já até virou afronta.


A liberdade de pensar exige silêncio, tempo e coragem — três luxos considerados improdutivos numa época que recompensa barulho, velocidade e alinhamento.


Quem pensa por conta própria, normalmente desagrada.


Não serve bem a rótulos, não marcha em fila, não ecoa slogans.


Por isso, essa liberdade é tão evitada: ela nos cobra muita responsabilidade.


Obriga-nos a sustentar ideias sem muletas, a errar sem terceirizar culpas e a rever posições sem chamar isso de fraqueza.


Talvez o maior sinal de maturidade não seja ter opinião sobre tudo, mas saber quando ela realmente nasceu de dentro — e não do medo de não pertencermos à manada.


Na era dos excessos de informações e das verdades fabricadas, pensar por conta própria virou um ato de resistência extremamente silenciosa.


E, ironicamente, um dos poucos espaços onde ainda é possível ser realmente livre.

Seria muito confortável pensar com a cabeça dos Sequestradores de Mentes, mas prefiro o caos da minha Autonomia.


Seria de fato confortável como uma poltrona que abraça o corpo e acaricia a consciência.


Não haveria dúvidas, nem o peso das escolhas.


As opiniões já viriam prontas, embaladas em slogans, mastigadas por vozes eloquentes que prometem pertencimento em troca de obediência.


Pensar daria trabalho; repetir, nem tanto.


Os Sequestradores de Mentes oferecem mapas prontos para quem tem medo de se perder ou se encontrar.


Transformam complexidade em palavras de ordem, divergência em ameaça e reflexão em fraqueza.


E, pouco a pouco, a autonomia vira um luxo dispensável.


Mas há algo profundamente humano no caos de pensar por si.


A autonomia não é confortável.


Ela é inquieta.


Obriga-nos a rever certezas, a admitir contradições, a mudar de rota sem plateia nos aplaudindo.


Quem escolhe a própria cabeça como morada precisa conviver com o silêncio das decisões solitárias e com a responsabilidade pelos próprios erros.


Ainda assim, prefiro o caos da minha autonomia.


Prefiro o desconforto de construir minhas convicções ao conforto de terceirizá-las.


Prefiro a dúvida honesta às certezas emprestadas.


Prefiro tropeçar nas minhas próprias ideias do que marchar seguro sob a sombra das ideias alheias.


Porque, no fim, o caos da autonomia pode até me desorganizar — mas é ele que mantém viva a liberdade de ser inteiro e a graça de poder conviver comigo mesmo.⁠

⁠A Liberdade de Pensar por Conta Própria começa ao desconfiarmos das certezas que nunca deram trabalho para questioná-las.


Porque tudo aquilo que chega pronto, embalado em convicção absoluta, raramente nos convida ao esforço do pensamento — apenas à aceitação.


E aceitar sem resistência pode ser confortável, mas dificilmente é libertador.


Pensar por conta própria exige atrito: com ideias, com crenças herdadas, com narrativas que parecem sólidas demais para serem tocadas.


Há uma sedução muito silenciosa nas certezas fáceis.


Elas nos poupam tempo, nos dão senso de pertencimento e nos protegem da dúvida — essa companheira incômoda, porém essencial.


No entanto, é justamente na dúvida que o pensamento crítico ganha fôlego.


É ali, no espaço entre o que vimos e ouvimos e o que conseguimos compreender por nós mesmos, que nasce a autonomia.


Desconfiar não é negar tudo, mas recusar o papel passivo diante do que nos é apresentado.


É fazer perguntas onde só existem respostas prontas.


É suportar o desconforto de não saber, em vez de se apegar a uma segurança artificial.


Afinal, ideias que nunca foram questionadas não são necessariamente verdadeiras — apenas bem empacotadas e acomodadas.


Pensar por conta própria não nos torna imunes ao erro, mas nos torna responsáveis por ele.


E talvez seja esse o preço — e ao mesmo tempo o privilégio — da liberdade de pensar: não apenas ter opiniões, mas construí-las com consciência, revisá-las com humildade e, quando necessário, ter coragem de abandoná-las.


Porque, no fim, a verdadeira liberdade não está em ter certezas inabaláveis, mas em não ser prisioneiro delas.

⁠Desde que a FIFA passou a pensar com os pés, a torcida com as cabeças dos outros, nossos futebolistas já não usam nem eles, nem a cabeça.


Talvez o problema nunca tenha sido exatamente o futebol, mas o que fizemos dele.


Um jogo que nasceu como expressão espontânea de corpo, inteligência e improviso foi sendo lentamente capturado por interesses que preferem o automático ao criativo, o previsível ao genial.


Pensar com os pés, nesse contexto, deixou de ser metáfora poética da habilidade e virou sintoma de uma inversão: decisões tomadas longe do campo, desconectadas da essência do jogo.


A torcida, por sua vez, que antes era extensão pulsante da arquibancada, passou a reproduzir discursos prontos, terceirizando até suas próprias emoções.


Já não se vibra apenas pelo que se vê, mas pelo que se manda sentir.


E quando a emoção deixa de ser autêntica, ela facilmente se transforma em massa de manobra — barulhenta, intensa, mas pouco consciente.


E os jogadores?


Esses parecem cada vez mais pressionados a cumprir roteiros invisíveis.


Entre contratos, estatísticas e expectativas infladas, o improviso — que sempre foi a alma do futebol — vai sendo sufocado.


Jogar com a cabeça, no sentido mais nobre, exige liberdade para pensar, arriscar e errar.


Mas, em um ambiente onde o erro custa caro demais, a criatividade se torna um luxo perigoso.


No fim, talvez estejamos todos participando de um jogo que já não reconhecemos completamente.


Um jogo onde se corre muito, fala-se demais e pensa-se de menos.


E aí, ironicamente, aquilo que sempre nos encantou — a inteligência que nasce do corpo em movimento — vai sendo substituído por uma coreografia previsível, eficiente… e cada vez menos humana.

⁠Desde que a CBF passou a pensar com os pés, nossos futebolistas já não usam nem eles, nem a alma, nem a cabeça.


E isso é tão provocativo quanto uma bicuda do meio de campo, mas toda provocação nasce da inquietação diante de uma realidade que insiste em se repetir.


O futebol brasileiro, que durante décadas encantou o mundo pela criatividade, pela inteligência e pela irreverência, parece ter trocado a ousadia pela burocracia, a inspiração pela previsibilidade e a identidade pela conveniência.


O futebol nunca foi só um mero esporte para o Brasil.


Sempre foi uma manifestação cultural, uma linguagem natural.


Cada drible era um ato de liberdade, cada passe revelava inteligência, cada gol carregava a alegria e a esperança de um povo que transformava dificuldades em espetáculo.


Mas, em algum momento, essa essência começou a flertar com agendas ocultas pelos corredores do poder.


Quando quem dirige o futebol demonstra falta de visão, planejamento e compromisso com um projeto de longo prazo, essa pobreza de ideias inevitavelmente chega ao gramado.


Jogadores passam a executar mais do que criar, obedecer mais do que interpretar o jogo.


O improviso deixa de ser virtude para se tornar risco, e o medo de errar sufoca a coragem de tentar.


Os pés, antes instrumentos da genialidade, tornaram-se mecânicos.


A cabeça, que fazia do improviso uma estratégia, passou a seguir fórmulas prontas.


E a alma — aquela chama que transformava partidas comuns em momentos inesquecíveis — parece ter sido deixada para trás, substituída por um futebol eficiente apenas na aparência, mas incapaz de emocionar.


Não faltam talentos ao Brasil.


O que falta é uma direção capaz de compreender que o futebol não se resume a números, esquemas táticos ou interesses meramente políticos.


Grandes jogadores precisam de um ambiente que estimule a inteligência, preserve a criatividade e respeite a personalidade de quem entra em campo.


Afinal, o futebol sempre exigiu pés habilidosos, mas jamais dispensou uma cabeça pensante e uma alma apaixonada.


Perder faz parte do jogo.


O que não pode fazer parte da nossa história é perder a identidade.


Porque títulos podem voltar, como tantas vezes voltaram.


O que será muito mais difícil recuperar é aquilo que fez o mundo olhar para o futebol brasileiro com admiração: a capacidade de jogar com alegria, pensar com inteligência e competir com coragem.


Enquanto a gestão continuar tropeçando nas próprias escolhas, continuaremos produzindo um grande paradoxo: um país que revela alguns dos maiores talentos do planeta, mas que insiste em desperdiçá-los por falta de direção.


E talvez seja esse o retrato mais triste do nosso futebol: não a ausência de craques, mas a escassez de ideias.


Porque, no fim das contas, quando quem deveria pensar passa a fazê-lo com os pés, sobra aos que jogam apenas correr.


E um futebol que deixa de usar os pés com arte, a cabeça com inteligência e a alma com paixão pode até vencer de vez em quando, mas jamais voltará a nos encantar como antes.

⁠Talvez um dos maiores riscos da Preguiça de Pensar seja nos apaixonarmos pelos que fingem fazê-lo.


Há algo perigosamente sedutor em quem fala com muita convicção sobre aquilo que não compreende.


A voz firme, a frase de efeito e a certeza absoluta muitas vezes ocupam o espaço que deveria pertencer à dúvida, à reflexão e ao esforço de compreender.


Pensar dá muito trabalho…


Exige tempo, confronto com as próprias certezas e, sobretudo, humildade intelectual para admitir que podemos estar errados.


Por isso, é tentador terceirizar o pensamento para alguém que nos ofereça respostas prontas, inimigos convenientes e explicações simplistas para problemas complexos.


É nesse terreno medonho que prosperam os Falsos Pensadores: aqueles que não nos convidam a pensar, mas a concordar.


Não ampliam nossa compreensão; apenas organizam nossos preconceitos em discursos aparentemente sofisticados.


Não desafiam nossas convicções; oferecem argumentos para permanecermos confortavelmente presos a elas.


E talvez o perigo maior não esteja em sermos enganados por quem finge pensar, mas em desejarmos ardentemente que ele pense por nós.


Quando isso acontece, deixamos de admirar ideias e passamos a venerar pessoas.


Trocamos a Liberdade Intelectual pela segurança de pertencer a uma certeza coletiva.


Já não perguntamos se algo é verdadeiro; perguntamos apenas se foi dito por alguém de quem gostamos.


Pensar, entretanto, é justamente preservar a capacidade de discordar até de quem admiramos.


Porque uma mente verdadeiramente livre não precisa de Idolos Intelectuais.


Precisa de inquietação.


Precisa de perguntas.


Precisa da coragem de mudar de opinião quando os fatos exigirem.


Afinal, quem pensa por conta própria pode até errar sozinho.


Mas quem entrega o próprio pensamento a alguém, corre o risco muito maior de errar apaixonadamente — acreditando, ainda por cima, que finalmente encontrou quem pensa por ele.

⁠Que o Sol não se ponha sobre o nosso descuido com a Liberdade de Pensar por conta própria!


A cada vez que o sol se põe sobre o nosso descuido com a Liberdade de Pensar por conta própria, os Sequestradores Mentais se sentem livres para nos usar no dia seguinte.


Há algo profundamente preocupante em uma sociedade que, pouco a pouco, vai abrindo mão do próprio pensamento e passa a aceitar, sem questionamentos, as ideias que lhe são entregues.


Quando deixamos de refletir, de investigar, de confrontar informações e de buscar a verdade para além das aparências, permitimos que outras pessoas pensem por nós, decidam por nós e, silenciosamente, conduzam os nossos passos.


O maior perigo não está apenas em alguém tentar controlar a nossa maneira de pensar, mas em chegarmos ao ponto de não perceber que estamos entregando essa liberdade voluntariamente.


Afinal, nem toda prisão possui grades, nem todo aprisionamento exige correntes.


Existem prisões construídas com preconceitos, alimentadas pela desinformação, sustentadas pelo medo e disfarçadas de verdades absolutas.


Os Sequestradores Mentais não precisam, necessariamente, silenciar nossas vozes; basta que nos convençam a repetir as deles.


Não precisam impedir nossas perguntas; basta que nos façam acreditar que questionar é uma ameaça, que discordar é uma ofensa e que pensar diferente é um defeito.


Assim, a consciência vai sendo substituída pela conveniência, o discernimento pela obediência e a reflexão pela repetição automática de discursos que, muitas vezes, nem sequer compreendemos.


Pensar por conta própria, entretanto, não significa rejeitar todas as ideias alheias, desconfiar de tudo — isso é ceticismo apaixonado — ou acreditar que somos donos absolutos da verdade.


Significa ter coragem de examinar o que ouvimos, reconhecer os limites do que sabemos, acolher evidências, rever convicções e admitir que podemos estar errados.


A verdadeira Liberdade Intelectual não consiste em nunca mudar de opinião, mas em não permitir que nos roubem o direito de formar, revisar e sustentar nossas próprias opiniões com consciência e responsabilidade.


É por isso que precisamos permanecer vigilantes.


Uma mente que não se exercita na reflexão, torna-se vulnerável à manipulação.


E uma sociedade que abandona o pensamento crítico corre o risco de confundir popularidade com verdade, autoridade com sabedoria, repetição com evidência e submissão com paz.


E, quando isso acontece, a manipulação já não precisa bater à porta: encontra as portas escancaradas e é recebida como se fosse uma velha conhecida.


Não podemos permitir que a pressa de opinar nos faça esquecer a importância de compreender.


Não podemos trocar a profundidade de uma reflexão pela superficialidade de uma manchete, nem entregar nossa consciência ao primeiro discurso que confirme aquilo que já acreditamos.


A Liberdade de Pensar exige tempo, estudo, escuta, coragem e, sobretudo, disposição para sair da zona de conforto das próprias certezas.


Que saibamos desconfiar, inclusive, das ideias que nos agradam.


Que tenhamos maturidade para ouvir quem pensa diferente sem transformar a divergência em inimizade.


Que não sejamos tão orgulhosos a ponto de confundir convicção com infalibilidade, nem tão acomodados a ponto de aceitar como verdade tudo aquilo que nos poupa o esforço de pensar.


Porque a liberdade não se perde apenas quando alguém a toma de nós.


Às vezes, ela começa a desaparecer quando deixamos de valorizá-la, quando preferimos a comodidade de uma resposta pronta à responsabilidade de uma pergunta difícil, quando permitimos que outros determinem não apenas o que devemos pensar, mas também aquilo que devemos sentir, temer, odiar ou defender.


Que o Sol Não se Ponha Sobre o Nosso Descuido Com a Liberdade de Pensar por conta própria!


Que cada amanhecer nos encontre mais conscientes, mais questionadores e menos suscetíveis à manipulação.


Que a nossa mente permaneça um território de liberdade, onde ideias possam ser examinadas sem censura, convicções possam ser debatidas sem violência e a verdade seja buscada sem submissão a interesses particulares.


Afinal, quem renuncia ao próprio pensamento corre o risco de viver defendendo ideias que não escolheu, combatendo inimigos que não conhece e servindo a interesses que jamais compreendeu.


Não deixemos que o sol se ponha sobre a nossa consciência.


Porque, quando deixamos de pensar por conta própria, alguém sempre estará disposto a pensar por nós — e nem sempre em nosso favor.

"Notoriedade de verdade ocorre quando não conseguem deixar de pensar e de falar em Alguém, todos os dias, dia e noite! TemSidoAssim. Conseguem lembrar de Alguém Notorio de Verdade?"
Frase Minha 0294, Criada no Ano 2008
Adaptada e Atualizada em 2025


USE, MAS DÊ BOM EXEMPLO.
CITE A FONTE E O AUTOR:
thudocomh.blogspot.com

"Quando pensar em desistir, lembre-se do que disse aquele professor americano (de Harvard) sobre aquele brasileiro: 'Tinha tudo para dar errado. Mas deu certo!' "


"O brasileiro citado era negro, pobre, epilético e órfão desde pequeno. Com tudo isso e mesmo sem frequentar escola regular, tornou-se o maior escritor brasileiro de todos os tempos!"
Frase Minha 0670, Criada no Ano 2013


USE, MAS DÊ BOM EXEMPLO.
CITE A FONTE E O AUTOR:
thudocomh.blogspot.com

Quem são esses que só sabem criticar?
Que julgam sem ao menos parar p’ra pensar
Que tem o corpo cheio de ódio e amargura no coração
Que só enxerga - nas coisas - o lado da escuridão
Que com palavras e atos ruins tentam ferir
Que não pausam nem um segundo para refletir
Que procuram o pior só p’ra alfinetar
Que no fundo só tem a intenção de humilhar
Que sorri pela frente e apunhala pelas costas
Que afirmam que sonhos são completamente idiotas...

Quem são esses humanos que nunca enxergam soluções e que injetam seus comentários ou maldosas ações?

Ah! Esses são os negativos de plantão
Que preferem a murmuração e a lamentação
E p’ra essa galera muito sem noção
Vou dizer só uma vez... Prestem atenção!

Do caminho que tracei não vou desistir
Vou até o final. Vou persistir.
Taparei meus ouvidos e seguirei em frente,
Nem que p’ra isso eu tenha que me afastar de muita gente.

E se no final da estrada eu errar e bater a cara
Pelo menos vou poder dizer que me permiti
Pior é você que vai atravessar seu caminho sem fazer nada
Por ter destinado o seu tempo a uma vida que não pertencia a ti.

Teatro
Foi preciso conhecer um defunto,
Para ver que algo está errado.
Foi preciso pensar muito, ou deixar de pensar,
Para perceber que estou morto.
Foi preciso te encarar,
Para conhecer a beleza destes olhos castanhos.
Foi preciso coragem,
Para pegar sua mão.
Foi preciso sofrer de novo,
Para lembrar o calor humano.
Foi preciso prestar atenção,
Para sentir o sangue correr entre seus dedos.
Foi preciso ser humilde,
Para escrever aqui minhas desculpas.
Se te deixei confusa, perdoa-me.

Reflexões
Não pare para pensar
Por favor, não pense
Não existe nada lá
Só o vazio de perguntas sem respostas
Que são complicadas de explicar.
Se você não entende, tudo que te cerca
Por favor, ignore,
Não pare para perguntar
A razão se perde
Os sentidos não fazem mais sentido
E você terá morrido
Sem perceber.
Por favor, desista de questionar.
Aqueles que descobriram a verdade
Soubera que está é um caminho curto,
Mas sem fim
E enlouqueceram, pois perceberam
Que neste caminho você apenas pode esperar.

Só de pensar em você meu coração já começa a bater mais rápido
Eu sei que eu não sou a mulher que você sonhou
Mas estou dando o melhor de mim por você
Talvez seja em vão, talvez você nunca me olhe como eu desejo
Talvez eu não saia da tua lista de amigos, sendo apenas sua amiga e nada mais que isso
Mas mesmo assim eu continuarei te amando e sonhando com você, orarei todos os dias da minha vida Por você e por um espaço em seu coração.Te Amo

Hoje estou triste. Fico triste, somente por crer que na tristeza posso pensar melhor.
Minha culpa sempre! Já parto deste princípio; pois minha é a responsabilidade de permitir que ela, a tristeza, entre em meu coração. Sim, eu confio demais... Me entrego demais, participo demais, me exponho demais;
Mas se não fosse assim, talvez não fosse natural, é de minha índole a invasão, e de meu caráter ser permissivo
É natural pra mim sofrer por empatia, me envolver por amizade
Me importar, mas na maioria das vezes sofro, não por ser enganado, não por descobrir uma traição, não por saber de uma verdade, não por descobrir um sentimento
Na maioria das vezes, fico assim quando me convenço de que sabia da verdade mesmo antes dela se mostrar, tinha capacidade cognitiva de perceber a dissimulação no princípio, mas não o fiz... E só não o fiz, por achar que no meio do caminho o mau feito poderia ser remendado, o amor poderia surgir de verdade, o respeito e a amizade poderiam, se eu desse uma oportunidade, se afirmar diante da convivência!
Aquele que me dizia respeitar e admirar, sabendo eu, que não vira do coração, quem sabe, tendo oportunidade de me conhecer pudesse sim arrepender-se de um dia tripudiar de minha lealdade;
Aquela que um dia me olhou nos olhos e disse que seria pra sempre, mesmo sabendo eu, que pra sempre dura muito...
Eu sofro mais, não pela maldade pura e simples, não pela verdade dita com convicção, não pelo confronto direto, não pela ofensa!!
Sofro com a mão escondida, fico triste por querer acreditar na bondade e no amor alheio, fico triste por muitos falsos sentimentos, pela falta de coragem do enfrentamento daqueles que discordam...
Fico triste com as contracapas que escondem o verdadeiro interesse, e fico mais triste ainda: Quando fico triste, sabendo que estou sendo enganado.
Queria saber em quem acreditar, queria um banho de verdade!