Seria
O que seria o amor?
Existe muitas pessoas se perguntando isso. Nos dicionários o conceito de amor é...
é aquele onde duas pessoas se amam, independente das situações e problemas que possam viver. O amor verdadeiro é aquele onde nada abala e que resiste a qualquer dificuldade e que o casal se une nos momentos ruins e celebra todos os momentos alegres juntos.
Muitos pensadores tentam decifrar o amor.
Mas pra mim o amor pode ser situado aqui de várias maneiras tipo, amor materno, amor entre amigos.
Pra muitas pessoas o amor só é aquele que machuca, aquele não correspondido, o amor entre um homem e uma mulher, sinto pena de quem pense assim, pois conseguiram enxergar apenas esse amor na vida, eu já cai muito nesse mundo e sei muito sobre esse caminho e hoje ergo as mãos pro céu e agradeço a Deus, pois colocou verdadeiros amores em minha vida, não vou me machucar nunca mais.
Ninguém é tão alguém que diz que não vai precisar desse alguém que um dia disse que nunca seria ninguém.
Seria bom que todo homem buscasse divorciar-se do pecado antes de sua morte, pois, no além, não há possibilidade de separação.
O passado, que importa?
Já passou.
Mas o quê seria de mim
Sem o meu passado?
Vivi meu passado.
Conquistei meu presente.
Porém, lembranças
Devoram a minha mente.
Seria bom se todo o homem reconhecesse as suas falhas sem precisar ser Repreendido por Deus e pelos homens,
Da linguagem objetiva oculta do universo.
Penso que seria uma avaliação boa, comparar o universo como um todo a um livro de muitas, para não dizer, infinitas páginas.
Tal qual um livro, se assim for, o universo também transmite o seu recado, a sua mensagem. Mas melhorando este exemplo à luz de uma saudável reflexão, para entendemos aonde esta mensagem quer chegar. ( E que pare em seu porto seguro).
Um livro pode ser entendido de duas formas: objetiva ou subjetivamente. A menos que minha visão subjetiva dê a sorte, por assim dizer, de se coadunar com a verdade objetiva da mensagem de um livro - seja ele qual for -, é evidente que minha visão estará errada. Ou em boa parte, ou em diminuta.
É claro que todo livro, deseja transmitir uma verdade objetiva.
E também é claro que todo livro tem um autor, anônimo ou não!!!
O analfabetismo funcional caracteriza-se na incapacidade de interpretar um texto. Sabe-se ler, mas não interpretar a mensagem do texto.
Numa leitura, é obvio que a finalidade de quase todo autor, é fazer sua mensagem ser entendida, ou em parte, ou totalmente. Pois até os autores místicos, visam ocultar apenas da maioria o perfeito entendimento da mensagem. Mas é óbvio que todo livro, tem lá a sua proposta a que fora elaborado; qual seja: transmitir a mensagem OBJETIVA do autor.
Também vale notar que, se eu leio de tudo, mas não consigo captar a proposta objetiva de cada obra, entendendo-a subjetivamente, terei problemas. Por achar que é uma coisa, não sendo nada daquilo que achava ser.
A menos se eu tiver sorte e, na minha interpretação subjetiva, acertar como que ao acaso, alguma coisa que se coadune à verdade objetiva da mensagem.
O que nesse caso, assemelhar-se-á, a uma bela coincidência.
Bem, em suma: todo livro têm um autor. Todo autor escreve objetivamente um texto. Todo texto deve ser lido aparentando a leitura à verdade objetiva desse texto ( ainda que o autor me permita em certos textos, fazer o uso do entendimento que eu preferir). Logo, todo autor escreve com a proposta de ser entendido. E o entendimento dessa leitura, é a verdade OBJETIVA do texto do autor.
Ora, se o universo é comparado a um livro, com infinitas páginas ( em minha comparação); como que este livro não tem um autor? Alguém poderia dizer: mas existem livros que possuem vários autores. Perfeito! Todavia então, para mim me é vantajoso apenas o fato de se admitir uma autoria!!! Depois poderemos investigar se de fato são vários, ou apenas um.
Ora, todo trabalho escriturístico são trabalhos de cunho intelectuais. Logo, todo livro, é produto de um pensamento racional, e não instintivo, como se dá nos animais. ( estes possuem inteligência instintiva, o homem inteligência racional/reflexiva).
Ora, então seria muito dizer que, o universo como um livro infinito, fora “escrito” por um ser inteligente?
Porque seguindo este raciocínio, fica impossível dizer que não.
Admitindo por este exemplo que sim, então este GRANDE e estro autor, escreveu um livro objetivamente. E eu não terei problemas se apenas entender subjetivamente a linguagem do universo?
E qual é a linguagem do universo? Não pode ser a linguagem subjetiva; porque se eu quiser entender tudo subjetivamente, não terei o mesmo problema que teria um leitor que apenas ler obras da mesma maneira, isto é – subjetivamente?
Ora, e não é através de muito esforço intelectual e prática, que me aperfeiçoo na arte da interpretação?
Atentemos objetivamente para a linguagem do universo. Ou se você preferir, para a linguagem deste PERFEITO autor!
29 de janeiro de 2015
Deus estava para trazer à existência a primeira criatura racional. Seria um anjo glorioso, de todos o mais honrado. Adornado pelo brilho das pedras preciosas, esse anjo viveria sobre o monte Sião, como representante do Rei dos reis diante do Universo. Com muito amor, o Criador passou a modelar o primogênito dos anjos. Toda sabedoria aplicou ao formá-lo, fazendo-o perfeito. Com ternura concedeu-lhe a vida; o formoso anjo, como que despertando de um profundo sono, abriu os olhos e contemplou a face de seu Autor. Os seres racionais, dotados da capacidade de um desenvolvimento infinito, encontravam indizível prazer em aprender os inesgotáveis tesouros da Sabedoria divina, transmitindo-os aos semelhantes. Eram como canais por meio dos quais a Fonte da Eterna Vida nutria a todos de amor e luz.
Era através de Lúcifer que o Eterno tornava manifesto os Seus desígnios.
Assim foi por muito tempo, até que tal problema irrompeu na vida daquele que era o mais íntimo do Eterno. Lúcifer, que dedicara sua vida ao conhecimento dos mistérios da luz, sentiu-se aos poucos atraído pelas trevas.
Se não houvesse PODER nas palavras, o homem não seria programado para falar mais, em quantidade, do que as próprias ações.
Tenho um ponto de vista que talvez tenderá para o subjetivo... mas... o que seria da Senhora filosofia, se não pudéssemos divagar em nossa subjetividade? O sábio Salomão havia dito que "quem se isola, insurge-se contra a própria sabedoria". Mas analisemos o que eu penso e vejamos se há coerência em meu pensamento. Arthur Schopenhauer sem dúvidas fora uma dos maiores filósofos de todos os tempos... Seu "aforismos para a sabedoria de vida" tem como escopo principal da eudemonologia, a solidão! O ócio! Não o improdutivo mas o INTELECTIVO! Aquele em que o sábio, deleita-se ou compraz-se em sua própria solidão, para melhor aproveitamento ou cultivo reflexivo do intelecto. Aquela onde o sábio pode fruir do tempo presente, achando um ótimo e prazeroso divertimento com o saber que descobre por si mesmo.
E aqui está o cerne do pensamento schopenhaueriano. Aqui concordo com ele. Aliás para o gênio desse ínclito filósofo, seria difícil mesmo achar companhias que fossem compatíveis ao seu nível de intelectualidade. Pois tinha uma mente prodigiosa. Eis aí um dos motivos que o fizeram viver isolado. Um sábio desse, quando deixa de se isolar, é para ENSINAR!
E aqui abro o início do discurso de minha subjetividade quanto a Aristóteles e Salomão - que parece fazer coro com ele.
Quando Salomão diz que o sábio se opõe á sabedoria quando se isola, creio que é no sentido de se viver com tanta sabedoria e morrer sem transmiti-la. Aqui está o propósito da solidão! - Angariar conhecimentos sólidos e transmiti-los. Como mostra o filme LUCY. Ou se o homem ao qual Salomão se refere não for o sábio mas sim o pretendente á sabedoria, certamente deverá iniciar seus passos com mestres, portanto, com "pessoas". Quanto ao sábio: Qual finalidade de se ter conhecimento e passar a vida toda isolado, sem poder de alguma forma, transmiti-lo?
Schopenhauer fora um profundo admirador de Aristóteles. Chegando até a dar a entender que era um peripatético. Mas um contexto apurado não o colocará sendo seu opositor. Aliás ele se baseia, como disse acima, em Aristóteles, para alicerçar seu conceito eudemonológico, dividindo seus aforismos em três partes essenciais á arte de ser feliz...
15.09.2017 às 14h02
Caligulus subiu o terraço para se banhar do calor do aconchegante sol invernal. Certo de que seria um banho rápido e prazeroso, re-energizante, enquanto cozinhava sua sopa de batatas, caiu de uma altura de 4 metros. Ao bater com a cabeça no chão, de forma bruta, sentiu sua alma deixar o corpo. Concentrou-se para poder retornar. Conseguiu: porém ao retornar, era uma nova alma habitando seu velho corpo. Caligulus era uma outra alma.
Se a verdade pode ser comparada ao vento, a nuvem, que é dissipada por ele, seria a ilusão.
Pois o vento da verdade, dissipa a nuvem da mentira, para trazer de volta os fúlgidos e brilhantes raios da REALIDADE.
✨
Indagação de Princesa a Lucius, sobre o que seria estar em Deus.
Princesa:
- O que significa estar em Deus, caro Lucius; Poderias me demonstrar?
Lucius:
- Vosso pedido é uma satisfatória ordem, digníssima Princesa. Seria assim: Deus, O Eterno, seria semelhante a um grandioso e Suntuosíssimo Templo invisível. O adepto que nEle está, goza de caprichos e privilégios reservados a poucos mortais! Assim como no antigo templo Divino aqui na terra, o Templo Divino celestial, isto é, Deus, possui três maravilhosíssimos compartimentos. Um Palácio, um Oratório ( ou a sala sagrada) e um salão Profético ( a sala das Profecias). O adepto que nEle está, goza desses três acessos: ao acesso da Realeza, que o torna um Rei. O acesso ao oratório, que faz dele um sacerdote. E o acesso ao salão profético que faz do tal que nele estiver, um Profeta ( isto é, permite ao adepto desfrutar do oculto e saber eventos passados, presentes e futuros). Por ora, digníssima Princesa, é só isso que poderei te revelar. Mas tenho muito mais a te demonstrar...”
Jigsaw, o psicopata deus.
A fantasia mirabolante dos Jogos Mortais, na realidade, só seria possível, se, Jigsaw, fosse Deus. Isso porque a previsibilidade dos pensamentos e atos de cada participante, que são suas escolhidas vítimas, é, para um mortal, infalivelmente impossível!!! Pois só Deus, e mais ninguém, consegue penetrar nas profundezas da intimidade inicial do que cada indivíduo irá pensar, em todas as matizes do pensamento, até à culminância do ato final. Entenda-se matizes de pensamentos, por exemplo, cada partícula de ideia que flui na mente do indivíduo. Se um indivíduo, por exemplo, sobre uma questão ou um problema, pensar mil coisas sobre ele, de um a mil, só Deus saberá, de antemão, qual será o ato último daquele pensamento que foi iniciado. Se escalonarmos os pensamentos em números, e se apenas um desses números-pensamentos será praticado no final, Deus sabe exatamente e com absurda antecedência, qual será o pensamento-número a ser escolhido pelo indivíduo. ( Se ele for escolher o pensamento número treze, por exemplo, numa escala de um a mil). Em resumo: Jogos Mortais, foi produzido apenas para se tentar reproduzir uma ideia de um Deus Onisciente mas que é sádico. Na prática, é impossível de alguém, fora de Deus, conseguir prever com extraordinária precisão, os atos escolhidos de cada pensamento!!! Só Deus detém esse Poder.
Às 15h00 in 11.11.2023
Escravidão
Lucius havia observado seus bichanos e, num tom de jocosidade, brincou que seria o Rei do lar e seus amiguinhos de estimação, seus súditos! E começou a chamá-los de "Escravos". Porém, ao refletir melhor sobre sua brincadeira, encontrou uma dura verdade: a de que, na realidade, o verdadeiro escravo deles, era Lucius mesmo! Isso porque seus Felinos dependiam dele para quase tudo e, praticamente quase tudo, era feito por Lucius - desde higiene à alimentação em geral ( exceto quando caçavam por livre e espontânea vontade ou conforme a inclinação de seu instinto). Fora isso, Lucius descobriu a verdade de que, quem de fato os servia, era ele mesmo e que, tirando apenas o prazer de sua existência, eles, não faziam nada, além de só existir. ( Exceto quando caçavam alguns asquerosos Ratos, inibindo significativamente, a presença destes). Então seria assim: se seus Felinos pudessem raciocinar, Filosoficamente, e também falar, diriam para seu Dono: - "você é nosso Dono mas quem vive para nos servir, é você mesmo"!!! E concluiu que isso, se aplica a tudo aquilo que nos pertence! Pois às vezes servimos mais aos outros e às outras coisas, que a nós mesmos.
Às 13h09 in 25.06.2024
“O Resgate de Princesa do Luar
Seria eu, numa nova e atual versão, o teu "Adônis"? E tu, minha dileta "Perséfone"? Aquela que fora sequestrada pelo deus Hades e levada para o submundo, no Inferno? Óh Hades!!! Aquele deus ferido pela flecha de Cupido!!! Tu que transtornaste a bela Alma daquela linda Mulher, aprisionando-a no mais profundo Orco, porque por ela, morreste tu de amores? Mas eu, o novo Adônis, terei a missão de disputar contigo essa flecha de Eros, e atravessar os portões do grande Abismo, para resgatá-la? Não será tarefa fácil! Nunca foi fácil lutar contra o deus do Poderoso Inferno. A menos que "Zeus" (Deus) seja comigo! O Todo-Poderoso Anuviador e Tonitruante Deus do "Olimpo" ( Paraíso). Cerquem-me Seus potentes raios. Protejam-me Suas densas e irradiantes nuvens. Porque a "Perséfone", irei resgatar.
Às 07:28 in 18.05.2025”
