Frases de Salomão

A neutralidade do Estado é também uma forma de respeito à diversidade das consciências.

O Direito deve proteger o espaço da crença sem ocupar o espaço da ciência.

Uma sociedade livre não precisa escolher entre fé e razão para proteger ambas de abusos recíprocos.

O conhecimento científico exige evidências; a crença religiosa pode existir sem pretender substituí-las.

A liberdade religiosa inclui a liberdade de questionar a religião.

A liberdade científica inclui a liberdade de questionar aquilo que a tradição considera indiscutível.

O Estado que escolhe uma verdade metafísica deixa de ser árbitro da liberdade e passa a ser participante da crença.

A laicidade jurídica é, em última análise, uma disciplina institucional da dúvida.

A razão não precisa provar a inexistência do absoluto para reconhecer os limites daquilo que pode afirmar.

O desconhecido não pode ser transformado em fundamento jurídico apenas porque inspira convicção.

Uma Constituição racional protege consciências sem legislar sobre mistérios.

O Direito começa a perder sua neutralidade quando passa a exigir adesão a uma metafísica particular.

A ciência pergunta o que pode ser demonstrado; a religião pergunta o que pode ser crido; o Direito pergunta o que pode legitimamente ser imposto.

Confundir esses três domínios é produzir autoridade onde deveria existir distinção.

A liberdade exige que ninguém seja obrigado juridicamente a acreditar naquilo que não pode ser demonstrado.

A dúvida pode ser juridicamente mais democrática do que a certeza imposta.

A neutralidade epistemológica do Estado é uma consequência institucional da pluralidade das consciências.

Quando o poder público reconhece seus próprios limites cognitivos, a liberdade ganha espaço.

O Estado não precisa saber se Deus existe para saber que seus cidadãos possuem liberdade de consciência.

A razão pública deve desconfiar de toda certeza que pede imunidade contra evidências.