Filósofos da Ciência

O conceito "monista" é o mais aceito atualmente pela filosofia e ciência. Mas como se explica criações como: rádio, wi-fi, bluetooth, infravermelho... Se não havia uma referência material para servir de exemplo?

⁠A ciência sempre afirmou que tudo que não pode ser observado e testado é especulação, mas parece que ultimamente a "ciência" abandou o empirismo para se tornar uma religião na qual os "cientistas" são deuses e temos que acreditar cegamente naquilo que afirmam.

⁠"Paciência é uma ciência ímpar."

⁠Não há como separar Deus da ciência
porque Deus é a própria Ciência.

Não há como separar Deus da ciência porque ele se evidencia em qualquer ramo cientifico. Deus é a própria ciência.

⁠Sua ciência pode salvar a vida de um homem, mas a imaginação faz com que essa vida valha a pena.

⁠A ciência precisava ter algum mistério, caso contrário, todos descobririam como ela é simples.

Só existe uma maneira de avançar nessa guerra pandemica, despolitizando a ciência e politizando a consciência!⁠

⁠Deus teve tanta misericórdia do ser humano que o presenteou com a natureza e a ciência. Não podemos desprezar esses presentes do Altíssimo para a nossa vida. Cristão inteligente respeita os médicos, vacinas e os cientistas. Devemos sempre ser gratos ao Senhor.

"⁠A Geografia é a ciência que estuda o espaço e suas relações, suas construções e desconstruções, a relação homem-natureza, a antropia. Por isso, possui conexão direta com as Ciências Humanas, Sociais e Ambientais, e, por óbvio, é que, nos estudos e pesquisas geográficas há um diálogo permanente da Geografia com a Antropologia, a Sociologia, a Economia, a Política, o Direito, a História, a Biologia e a Filosofia. E como resultado desse diálogo, uma produção do conhecimento geográfico com rigor científico transcendente."

⁠A economia é uma ciência interesseira e interessada.

⁠Uma sociedade que não priva com o conhecimento, a ciência e a filosofia, indiscutivelmente, está afundada no obscurantismo e no estágio primitivo.

⁠[DEFINIÇÃO DE HISTÓRIA]


A História, já dizia Marc Bloch, é a “ciência dos homens no tempo”. Com esta simples frase, aparentemente tão singela, o célebre historiador francês conseguiu destacar algumas das principais questões que instigam todos aqueles que são fascinados pela história e amam a Historiografia. De um lado, a definição proposta postula que a História é uma ciência. Esta posição, tem sido a predominante a partir do século XIX, quando a História passa a ser vista pelos seus praticantes mais especializados como um saber de tipo científico, ou pelo menos um saber cientificamente conduzido. Existem até hoje, é claro, debates que questionam se a História é ainda um gênero literário específico e uma arte ou meio artístico de expressão – o que não impede que ela também continue a ser uma ciência mesmo quando incorpora estes atributos – e há mesmo os polemistas que procuram por em suspensão a cientificidade da História, sugerindo que ela não produz o tipo de “conhecimento verdadeiro” que se espera habitualmente de uma ciência típica [...] Não obstante, de modo geral a sociedade tem reconhecido os seus historiadores como praticantes de um saber que precisa ser aprendido seriamente, com suas normas e procedimentos, com suas teorias e métodos próprios de investigação e análise. Da mesma forma, todas as universidades, nos dias de hoje, localizam efetivamente a História entre os saberes científicos.

[...] A definição proposta por Marc Bloch também chama atenção para outras duas coisas importantes. É uma ciência “dos homens” (ou melhor, dos seres humanos), “no tempo”. Dizer que a história é uma “ciência dos seres humanos” – isto é, uma ciência humana – é reconhecer que o “humano” a envolve em três diferentes dimensões: a história fala de seres humanos, é escrita por seres humanos, e dirige-se aos seres humanos que serão os seus leitores ou ouvintes. Estes seres humanos também estão todos no “tempo”: os historiadores escrevem sobre homens e mulheres, e sobre sociedades, que viveram em tempos diversos; enquanto isso, eles mesmos – historiadores – estão ligados a um tempo que é a sua própria época, assim como os seus leitores. A História, enfim, é “humana” e “temporal” – e isto tanto no que concerne ao seu objeto de estudo, ao sujeito que produz este tipo de conhecimento (o historiador), e aos sujeitos que irão usufruir das realizações daí decorrentes como leitores ou espectadores.

Neste ponto, a definição proposta por Marc Bloch continua sendo bastante atual. Ela também chama atenção para outras duas coisas importantes. É uma ciência “dos homens” (ou melhor, dos seres humanos), “no tempo”. Dizer que a história é uma “ciência dos seres humanos” – isto é, uma ciência humana – é reconhecer que o “humano” a envolve em três diferentes dimensões: a história fala de seres humanos, é escrita por seres humanos, e dirige-se aos seres humanos que serão os seus leitores ou ouvintes. Estes seres humanos também estão todos no “tempo”: os historiadores escrevem sobre homens e mulheres, e sobre sociedades, que viveram em tempos diversos; enquanto isso, eles mesmos – historiadores – estão ligados a um tempo que é a sua própria época, assim como os seus leitores. A História, enfim, é “humana” e “temporal” – e isto tanto no que concerne ao seu objeto de estudo, ao sujeito que produz este tipo de conhecimento (o historiador), e aos sujeitos que irão usufruir das realizações daí decorrentes como leitores ou espectadores [...]


[trecho extraído de BARROS, José D'Assunção (org.). A Historiografia como Fontes Histórica. Petrópolis: Editora Vozes, 2022, p.7-9]

⁠"Conhecereis a Ciência e a verdade aparecerá"

⁠A ciência sem a religião continua a mesma, a religião sem a ciência é completamente cega.

⁠⁠Marketing um termo não tão conhecido no passado...
Marketing é a ciência e arte de explorar, criar e entregar valor a algo, sem marketing não se conquista nada, hoje tudo é marketing.

⁠Método Hipotético-dedutivo

Muitas pessoas dizem: "a religião a ciência podem caminhar juntas". Mas será mesmo? Vamos analisar a metodologia científica proposta por Karl Popper!
Quais são as características do conhecimento científico? Real (factual), contingente, sistemática, verificável, falível e aproximadamente exato.
Quais são as características do conhecimento religioso? Valorativo, inspiracional, não verificável, sistemático, infalível e exato.
Para Popper (1902) o método científico parte de um problema, qual se oferece uma solução provisória. O método proposto por Popper funciona assim: Expectativas ou conhecimento prévio, problemas, conjecturas e falseamento.
Vejam só, há dois grandes motivos pelos quais a religião não pode andar ao lado da ciência: ela se apresenta como infalível, logo não está sujeita à falseabilidade! Portanto, o criacionismo e o design inteligente são pseudociências e ambos não têm valores científicos!
Nas palavras de Popper: "se a hipótese não supera os testes, estará falseada e refutada." Não há como testar, observar e avaliar que Deus ou um design inteligente fez o mundo, os homens, animais, plantas e etc. Portanto, o criacionismo e o design inteligente não passam da hipótese dentro do método científico, logo não é ciência e tampouco científico.
Diante disso, a explicação científica mais racional e confiável para a origem do homem, dos animais, das plantas: foi a proposta por Charles Darwin

⁠A ciência nada mais e do que o estudo da criação de Deus, e a matemática e a linguagem de Deus ao universo

⁠E quando a ciência vê a poesia de pé junto ao tempo, ela sente inveja, pois a poesia não se submete ao tempo ela fala frente a frente

com ele e ele não a retém. Ah! Minha poesia corajosa que só quer chorar todos os dias, desde que descobriu que as flores de esperança necessitam ser regadas por lágrimas de espantoso encanto...

⁠" A ciência secreta reside dentro do seu coração". O eterno nos criou a sua imagem e semelhança, então somos deuses, embora com amnésia!