Encontro entre Amigos

ENTRE PLATÃO, LULA E A JUSTIÇA
Tenho pensado muito sobre política. Mas, quanto mais penso nela, mais percebo que talvez esteja pensando sobre mim mesmo.
Minha leitura de A República, de Platão, colocou diante de mim uma pergunta aparentemente simples: o que é justiça?
Parece uma pergunta distante do Brasil.
Não é.
Porque Platão não se contenta em perguntar se determinado governante é bom ou ruim. Ele amplia a questão. Pergunta que tipo de cidade estamos construindo, que ordem existe dentro dela e que espécie de seres humanos essa cidade produz.
E foi exatamente aí que, enquanto lia Platão, comecei a pensar em Lula.
Não porque Lula seja um personagem platônico. Não é.
Não porque o lulismo seja uma realização da cidade imaginada por Platão. Também não é.
A ligação que me interessa é outra.
Quero colocar Lula diante da pergunta de Platão.
E quero colocar minhas próprias convicções diante dela também.
Quando Lula chegou à Presidência vindo de uma trajetória sindical e falando historicamente aos trabalhadores e aos pobres, uma questão antiga ganhou uma forma brasileira muito concreta:
o que uma sociedade deve àqueles que estão na parte mais baixa de sua estrutura?
Essa pergunta me interessa mais do que simplesmente perguntar se alguém é de esquerda ou de direita.
Porque posso discutir Lula durante horas.
Posso discutir o PT.
Posso discutir capitalismo, socialismo, mercado, Estado, Bolsa Família, salário mínimo, empresários, bancos, sindicatos, pobres e ricos.
Mas Platão parece interromper toda essa discussão e perguntar:
“Muito bem. Mas onde está a justiça nisso tudo?”
É aí que o lulismo se torna filosoficamente interessante para mim.
Uma das interpretações mais conhecidas do lulismo vê nele uma tentativa de produzir mudanças sociais de maneira gradual, elevando as condições materiais dos mais pobres sem realizar uma ruptura completa com a ordem econômica existente.
E então nasce uma pergunta extraordinariamente difícil:
melhorar a vida do pobre dentro de uma estrutura desigual é fazer justiça ou apenas administrar melhor a desigualdade?
Essa pergunta não é contra Lula.
Também não é a favor de Lula.
É uma pergunta sobre Lula.
E, principalmente, é uma pergunta sobre nós.
Porque existe uma tensão muito interessante entre Platão e o fenômeno político que Lula representa.
Platão nos obriga a pensar na organização da cidade como um todo.
Lula nos obriga a olhar para dentro da cidade brasileira e enxergar pessoas concretas que historicamente estiveram na parte de baixo dela.
O pobre.
O trabalhador.
O retirante.
A empregada doméstica.
O homem que acorda antes do sol.
A mulher que cria filhos com muito pouco.
A família que sabe exatamente quanto custa um quilo de arroz porque alguns reais fazem diferença no final do mês.
Quando essas pessoas melhoram de vida, aconteceu apenas um fenômeno econômico?
Ou aconteceu alguma coisa relacionada à justiça?
Essa é uma pergunta que eu não quero responder depressa.
Porque Platão também me impede de cometer outro erro: imaginar que justiça seja simplesmente dar a alguém aquilo que eu, politicamente, considero correto.
Justiça precisa ser examinada.
E aqui surge minha inquietação com o lulismo.
Se uma política tira milhões de pessoas de determinadas condições de pobreza, aumenta renda, amplia consumo ou cria oportunidades, existe ali uma questão moral que não pode ser ignorada simplesmente porque alguém não gosta de Lula.
Mas o contrário também é verdadeiro.
Se permanecem estruturas profundas de desigualdade, concentração de riqueza, privilégios, corrupção, dependências políticas ou injustiças institucionais, não posso ignorá-las simplesmente porque gosto de Lula.
É nesse ponto que Platão se torna incômodo.
Porque ele não permite que minha preferência política seja minha definição de justiça.
E talvez seja exatamente disso que o Brasil esteja precisando: separar justiça de torcida.
Eu posso admirar Lula e interrogá-lo.
Posso discordar de Lula e reconhecer realizações de seus governos.
Posso considerar determinadas políticas sociais importantes sem transformar quem as executou em santo.
E posso reconhecer erros graves sem concluir que tudo aquilo que foi realizado perdeu automaticamente seu valor.
Platão me força a perguntar:
se fosse meu adversário político fazendo exatamente a mesma coisa, eu julgaria da mesma maneira?
Essa pergunta me incomoda.
Porque revela alguma coisa sobre mim.
Talvez minha maior dificuldade política não seja descobrir se Lula está certo ou errado.
Talvez seja descobrir se eu consigo reconhecer justiça quando ela vem das mãos de alguém de quem discordo e reconhecer injustiça quando ela vem das mãos de alguém que admiro.
Aí a discussão deixa de ser apenas sobre Lula.
Ela passa a ser sobre minha própria alma.
E isso é profundamente platônico.
Porque a cidade e o indivíduo começam a se encontrar.
A desordem política que condenamos lá fora pode também existir dentro de nós.
Desejo.
Paixão.
Medo.
Ressentimento.
Interesse.
Vontade de vencer.
Necessidade de pertencer a um grupo.
E nossa extraordinária capacidade de chamar de “verdade” aquilo que simplesmente gostaríamos que fosse verdade.
Por isso comecei a perceber que colocar Platão e Lula na mesma conversa não significa comparar dois homens separados por mais de dois mil anos.
Significa colocar uma experiência política brasileira diante de uma pergunta filosófica antiga.
O lulismo propõe, em uma de suas interpretações, mudança sem ruptura completa.
Então pergunto:
a justiça pode nascer da conciliação?
É possível colocar trabalhadores, empresários, bancos, sindicatos, movimentos sociais, pobres e ricos dentro da mesma estrutura e produzir progressivamente uma sociedade mais justa?
Ou chega um momento em que conciliar interesses incompatíveis significa preservar a própria injustiça?
Eu não sei.
E talvez uma das coisas mais honestas que eu possa escrever sobre política seja justamente:
eu não sei.
Estou procurando.
Porque não quero uma filosofia que simplesmente confirme meu voto.
Quero uma filosofia capaz de julgar meu voto.
Não quero Platão para provar que Lula está certo.
Também não quero Platão para provar que Lula está errado.
Quero Platão fazendo perguntas a Lula.
Quero Lula obrigando minhas leituras de Platão a saírem da Grécia antiga e caminharem pelas ruas do Brasil.
Quero os dois me obrigando a olhar para uma criança com fome e perguntar:
isso é apenas pobreza ou é injustiça?
Quero olhar para uma fortuna gigantesca ao lado da miséria e perguntar:
desigualdade é necessariamente injustiça? E, se não for sempre, em que momento passa a ser?
Quero olhar para o Estado e perguntar:
até onde ele deve ir para corrigir desigualdades?
Quero olhar para o mercado e perguntar:
quanta liberdade econômica uma sociedade pode preservar sem abandonar aqueles que ficaram para trás?
Quero olhar para Lula e perguntar:
quanto da desigualdade brasileira foi realmente transformado e quanto apenas foi administrado?
Mas quero olhar também para mim e fazer uma pergunta ainda mais difícil:
quanto da minha opinião sobre Lula nasce da justiça e quanto nasce da minha vontade?
Aí está o ponto.
Minha vontade importa.
Minha história importa.
Minhas experiências importam.
Minhas escolhas políticas importam.
Mas nenhuma delas deveria ser maior do que a verdade.
Talvez amadurecer politicamente seja justamente adquirir coragem para dizer:
se meu adversário estiver certo, reconhecerei.
Se meu lado estiver errado, criticarei.
Se os fatos destruírem uma opinião que carreguei durante anos, prefiro perder a opinião a perder meu compromisso com a verdade.
Por isso minha reflexão sobre Lula já não termina em Lula.
Ela passa por ele e chega a uma pergunta muito maior:
que Brasil poderia ser chamado de justo?
Um Brasil onde ninguém passa fome?
Um Brasil onde todos tenham oportunidades?
Um Brasil onde exista liberdade?
Um Brasil onde riqueza possa existir, mas miséria não?
Um Brasil onde o Estado seja suficientemente forte para proteger o vulnerável, mas não tão poderoso que sufoque a liberdade?
Talvez nossas divergências políticas comecem justamente porque respondemos de maneiras diferentes a essas perguntas.
E talvez possamos discutir essas respostas sem transformar uns aos outros em inimigos.
Por isso, quando alguém me perguntar de que lado estou, minha resposta hoje é mais complicada do que já foi.
Tenho minhas preferências.
Tenho minhas esperanças.
Tenho minhas críticas.
Mas quero permanecer diante da pergunta.
Quem tem poder?
Quem não tem?
Quem está comendo?
Quem está com fome?
Quem participa da riqueza produzida pelo país?
Quem ficou de fora?
Quem governa?
Para quem governa?
E, acima de tudo:
a cidade que estamos construindo pode ser chamada de justa?
Não sei o que Platão diria sobre Lula.
Não sei o que Lula responderia a Platão.
Mas sei qual conversa eu gostaria de assistir.
Platão perguntaria:
“Luiz Inácio, que cidade você considera justa?”
E depois de ouvir a resposta, provavelmente continuaria perguntando.
Talvez sobre riqueza.
Talvez sobre pobreza.
Talvez sobre poder.
Talvez sobre conciliação.
Talvez sobre os governantes.
Talvez sobre os governados.
Mas, quando terminasse de interrogar Lula, eu pediria a Platão:
“Agora pergunte a mim.”
Porque seria muito fácil usar a filosofia para colocar o governante no banco dos réus e deixar minha própria consciência confortavelmente sentada na plateia.
Não quero isso.
Quero que a mesma pergunta alcance os dois.
Lula:
o poder que você exerce produz justiça?
E eu:
a política que você deseja nasce realmente da justiça ou apenas daquilo que favorece suas próprias convicções?
Talvez seja aí que Platão, Lula e eu finalmente nos encontremos.
Não numa resposta.
Mas diante da mesma pergunta.

O que é uma sociedade justa e o que cada um de nós está disposto a sacrificar para construí-la?

Entre o estímulo e a resposta existe um espaço — e é nesse espaço que mora a sabedoria.

O casamento é a união entre duas pessoas que supostamente se amam, e que permitirá ao casal descobrir que o amor é muito maior que o sentimento da carne ou a beleza da juventude.

"Nem o início nem o fim, o intervalo entre eles é que fazem a história de cada pessoa."




(Erzenildo)

Grandes decisões exigem equilíbrio entre conhecimento, responsabilidade e visão sobre as consequências de cada escolha.




— Valdemir Ferreira Santos

Entre o mar e o teu olhar

O mar me lembra teus olhos,
profundos, serenos, de um verde sem fim,
como se escondessem segredos
que a vida guardou só para mim.

O sol, quando toca o horizonte
e pinta o céu de dourado,
me lembra o teu sorriso,
bonito demais para ser explicado.

O vento que passa de leve
e brinca com as folhas no chão,
me lembra a delicadeza
que existe no teu jeito e no teu coração.

E quando a noite se veste
com estrelas pelo céu,
penso em como o teu olhar
poderia deixar qualquer noite mais bela que o véu.

Há flores que nascem na primavera,
há luas que encantam o mar,
há versos que nascem sozinhos
quando alguém nos faz querer sonhar.

E talvez seja isso que acontece
toda vez que penso em você:
meu pensamento perde o rumo,
mas encontra um motivo para permanecer.

Não sei se foi obra do acaso,
do destino ou das mãos de Deus,
só sei que, depois que te vi,
meus olhos passaram a procurar os teus.

Você tem uma beleza tranquila,
dessas que não precisam chamar atenção;
chega de mansinho, feito brisa,
e quando percebe, já tomou o coração.

E se algum dia me perguntarem
o que existe de mais bonito no mar,
eu talvez fique em silêncio...
porque depois de conhecer você,
fica difícil responder sem pensar
que há um verde mais bonito
no brilho do teu olhar.

Entre sorrisos e flores, a felicidade desabrocha suavemente no jardim da alma.

Como areia fina entre os dedos,
o tempo escorre, leve e sem fim.
O que foi sonho, agora é lembrança, o que foi dia, já é saudade em mim.

As estações mudam, o céu se refaz, cada instante deixa a sua marca:
um sorriso guardado, um sol que se pôs, e a vida inteira bela e em eterna partida.

E lá se vai metade do ano…
Não como perda, mas como colheita:
de tudo que fomos, aprendemos, amamos,
e na outra metade a promessa de mais.

Quero me dissolver na sua vida até que não exista qualquer espaço entre nós. Mais do que estar ao seu lado, quero que o meu desejo e o seu se tornem um só sentimento, fluindo no mesmo ritmo e na mesma direção.

É você o homem que a vida escolheu para ser meu grande amor. Entre tantos caminhos, foi a sorte que nos encontrou, mas acredito que foi o destino que fez nossos corações se reconhecerem. Ter você na minha vida é uma das maiores bênçãos que eu poderia receber.

Entre o brilho da tela e o silêncio da noite, o celular na mão é um espelho do mundo inteiro, onde os dedos tateiam distâncias e o coração tenta abraçar o que a carne não pode alcançar.

⁠Ninguém se recupera do mal de nascer, chaga capital entre todas. É, no entanto, com a esperança de nos curar dele um dia que aceitamos a vida e nos submetemos às suas provações. Os anos passam, a chaga permanece.

A vida é a conexão entre:

O nascimento e a morte;
O dia e a noite;
O pensamento e o sentimento;
O masculino e o feminino.

Entre Nós e o Tempo

O tempo passou…
e não passou leve.
Passou pesado,
arrastando aos poucos
tudo aquilo que um dia fomos.

Trouxe a distância —
não só dos corpos,
mas das almas.
A tristeza de deitar ao lado
e ainda assim sentir falta.
A dor de estender a mão
e tocar apenas o vazio.

Trouxe diferenças
que cresceram como muros silenciosos.
Palavras que já não encontram abrigo,
sentimentos que falam sozinhos.

E a indiferença…
ah, a indiferença é a mais cruel.
Ela não grita,
não quebra nada —
ela apaga.
Apaga o brilho do olhar,
apaga o cuidado,
apaga o “eu te vejo”.

A falta de afago machuca.
Machuca porque o corpo lembra
do carinho que existia.
Machuca porque o coração
ainda espera o abraço
que já não vem.

O que era riso virou silêncio.
O que era conversa virou obrigação.
O que era amor virou hábito.

Já não somos encontro de almas —
somos rotina compartilhada.
Somos dois caminhos
que insistem em andar lado a lado
mesmo sabendo
que já não se cruzam por dentro.

E existe uma tristeza funda,
daquelas que não fazem barulho,
mas pesam no peito.

A tristeza de saber
que ainda estamos aqui…
mas já não estamos um no outro.

E dói.
Dói porque foi verdadeiro.
Dói porque um dia foi amor —
e hoje é apenas permanência.

Entre o sol e o solo,
há um mundo a se descobrir,
entre a lua e o mar,
há tanto para sentir.
Entre o azul do céu
e o infinito do mar,
existe um sentimento
que não consigo explicar.
Talvez seja amor,
talvez seja carinho,
talvez seja o afeto
de encontrar no outro um caminho.
E quando o sol se vai
e a lua começa a brilhar,
é no silêncio da noite
que começo a te lembrar.
Lembro do teu olhar,
do teu jeito de sorrir,
da paz que existe em você
e que me faz querer ficar ali.
Porque há lugares bonitos
que eu poderia conhecer,
há mares para atravessar,
há céus para percorrer...
Mas, entre tudo que existe
entre o sol e o solo,
entre a lua e o mar,
há algo que eu escolho:
ter você por perto,
ter teu carinho,
teu afeto,
teu amor...
e essa paz
que encontro
quando posso simplesmente
te amar.

O indiferente existe na sua cabeça ela cria uma barreira entre você e o que está a sua volta, se liberte ou ficara preso as mesmas pessoas, pensamentos e manias. Você não é um animal e nem eu sou, temos paixões e sentimentos, mas o seu olhar para o indiferente só mostra que seu amor é falso.

Vivemos uma era de vandalismo ético, cultural, social e político, onde a combinação entre a dissonância cognitiva e o mau-caratismo produz um impacto avassalador na sociedade.


Esse cenário se consolida quando a recusa
em aceitar a realidade factual (dissonância cognitiva) deixa de ser apenas uma limitação psicológica e passa a ser instrumentalizada pela má-fé intencional (mau-caratismo).


O resultado é a destruição dos pilares que sustentam a convivência coletiva👇


1. a ética é relativizada por conveniência
2. a cultura e o tecido social são fragmentados pela polarização extrema
3. a política perde seu compromisso com o bem comum, sendo esvaziada por narrativas manipuladoras.


Abre-se, assim, um ciclo perigoso onde o caos e a desinformação alimentam e fortalecem aqueles que se beneficiam da própria divisão social.
✍@MiriamDaCosta

⁠“Trago em mim a chama da redenção e a cicatriz do erro, numa eterna dança entre o céu e o abismo.”

“A vida não acontece nas fotografias… acontece no silêncio que escorre entre os dedos enquanto você tenta registrá-la.”

“Entre o silêncio e o caos, existe quem busca sentido:

Fé, moral, existência e os mistérios que inquietam a alma e provocam a mente.”