Aprende que Nao Importa o quanto Vc se Importe

No Brasil, o ensino científico não deve ser determinado pela preferência metafísica de uma maioria, assim como a religião não deve ser transformada em ciência por decisão política.

O problema não começa quando alguém acredita no impossível; começa quando exige que o impossível seja ensinado como fato científico sem evidência.

Uma lei não se torna cientificamente verdadeira porque foi aprovada pelo Parlamento; uma hipótese não se torna juridicamente obrigatória porque foi publicada em uma revista científica.

A evolução não necessita de aprovação religiosa para ser investigada, assim como a liberdade religiosa não necessita de aprovação científica para ser protegida.

O Estado laico não exige que a razão destrua a fé, apenas que o poder público não confunda uma com a outra e reconheça os limites epistemológicos de ambas no espaço jurídico.

O Estado laico não pergunta qual religião é verdadeira; pergunta quais direitos pertencem igualmente a todos, porque a verdade metafísica não pode ser decretada por maioria parlamentar.

A neutralidade do Estado laico não é indiferença à religião; é igualdade diante da religião e prudência diante daquilo que a razão não consegue estabelecer definitivamente.

O Estado laico não empobrece a espiritualidade; impede que ela seja administrada pelo poder e reconhece que o mistério não pode ser convertido em competência burocrática.

A força do Estado laico está em não possuir uma fé oficial para impor aos seus cidadãos, nem uma certeza oficial sobre a inexistência de qualquer realidade transcendente.

O Estado laico não governa almas; governa instituições, direitos e relações jurídicas, deixando à consciência individual a questão sobre aquilo que talvez exista para além do mundo verificável.

O Estado laico não precisa decidir se Deus existe para decidir que ninguém pode ser perseguido por acreditar, não acreditar ou admitir honestamente que não sabe.

O Estado laico não declara que todas as religiões são verdadeiras; declara que nenhuma pode ser juridicamente obrigatória, deixando em aberto a própria questão metafísica que o agnosticismo se recusa a encerrar artificialmente.

O agnóstico escreve petições ao silêncio não para obter uma resposta, mas para preservar juridicamente o direito de não inventá-la.

qual é o lugar jurídico e filosófico do ser humano em um universo que não necessariamente possui significado?

A dignidade humana não depende de o universo possuir sentido; depende de existirem seres conscientes capazes de sofrer, escolher, relacionar-se e reconhecer no outro uma existência que não pode ser reduzida a objeto.

Se o universo não nos revela um sentido, o Direito pode ser uma das formas pelas quais seres finitos conferem sentido normativo à própria convivência.

Se uma máquina imita a consciência, a primeira pergunta jurídica não é se ela pensa, mas o que entendemos por pensar.

Talvez a liberdade não seja escolher sem causas, mas reconhecer algumas das causas que nos fazem escolher.

A consciência não é apenas saber que algo acontece; é saber que algo acontece conosco.

Talvez o maior teste para uma inteligência artificial não seja responder quem somos, mas perguntar por que somos.