Selecção semanal
5 achados que vão mudar sua rotina Descobrir

Texto Cientifico

Cerca de 34 texto Cientifico

“Existe uma afirmação que diz que algo só pode ser cientifico se puder ser reproduzido inúmeras vezes em laboratório, mas infelizmente essa é uma afirmação falsa, pois, afinal quem é que consegue acelerar a massa até velocidade da luz ao quadrado, e ainda dentro de um laboratório? Por está razão nunca se esqueçam de que a ciência é uma forma de conhecimento, e não existe conhecimento que não parta antes de primícias de fé para depois se consolidar nos processos filosóficos, religiosos e científicos.”

Inserida por hagp

NÃO HÁ autonomia de pensamento contra a lógica e o método científico. A divergência de opiniões é pura frescura quando não há critérios estáveis de julgamento, os quais, precisamente, têm de permanecer imunes ao jogo de opiniões. Quem acha que impor esses critérios é o mesmo que 'impor opiniões' não conhece a diferença entre o jogo e a regra do jogo. Vocês me desculpem, mas isso é um erro primário e grosseiro que não tenho NENHUMA obrigação de tolerar.

Inserida por LEandRO_ALissON

O que chamamos 'método científico' -- mesmo supondo-se que seja aplicado com máxima probidade e correção, o que é rarissimamente o caso -- não ocupa senão uma parcela ínfima do território abrangido pela razão humana. Mais ainda: essa parcela não tem NENHUMA autonomia, mas depende de pressupostos lógicos, epistemológicos e metafísicos que estão infinitamente fora do alcance desse mesmo método. Dar à ciência moderna o estatuto de representante única ou máxima da razão é VIGARICE.

Inserida por LEandRO_ALissON

O marxista chama a si mesmo científico, e a esta presunção o fascista acrescenta outra: ele é o poeta — o poeta científico — de uma nova mitologia. Ambos são justificados em suas pretensões; pois um e outro aplicam a situações humanas os processos que deram resultado no laboratório e na torre de marfim.

Inserida por gilhei

Há vezes que acho que no ponto de vista científico a humanidade foi um grande erro de cálculo, sua existência é totalmente acidental e super estimada. Não somente somos desnecessários para o planeta, como somos péssimos hóspedes, a possuir a mais fantástica habilidade de construir e que por fim, vota pela destruição. Do ponto de vista religioso, fazer o que né? Deus vê potencial no ser humano, por isso ele é Deus e e eu sou um cara comum que só consegue ver o quanto desperdiçamos nosso potencial.

Inserida por MatheusHoracio

Emancipação filosófica é avançar do senso comum para o conhecimento científico. É ela que nos proporciona um visão realista de mundo, promovendo senso crítico e rupturas de consciência, com tradições que caducaram e que nos paralisavam; ela também é responsável por não nos deixar se orientar na vida a partir apenas de mitos e de saberes empíricos.

Inserida por Darioferreira

Nunca podemos ter certezas absolutas, sobre se algo é assim ou não é. O princípio científico da incerteza prova que, quanto mais conhecermos um lado ou aspecto de alguma coisa, menos sabemos a respeito do outro lado. Quanto maior o nosso conhecimento, maior é a compreensão do que falta conhecer. Os milagres resultam do nosso reconhecimento de que mesmo as piores notícias são apenas parte da história; o enredo total é um mistério. Demonstre humildade diante dos mistérios do mundo.

Inserida por ownermello

⁠Proclamo Jesus como filho de Deus em nome da ciência. Meu espírito científico, que dá grande valor à relação entre causa e efeito, compromete-me a reconhecer que, se ele não o fosse, eu não mais saberia quem ele é. Mas ele é o filho de Deus. Suas palavras são divinas, sua vida é divina, e foi dito com razão que existem equações morais assim como existem equações matemáticas.

Louis Pasteur
GUTZWILLER, J. Das Herz, etwas zu wagen. Friedrich Bahn Verlag: Neukirchen-Vluyn, 2000.
Inserida por GustavoDias

⁠Seria diferente este país se pudesse nivelar o CONHECIMENTO cientifico, com a IGNORÂNCIA criacionista, AÍ a brincadeira iria ficar boa, VERDADE vs MENTIRAS, que vençam os que pudesses provar as alegações extraordinárias com provas, fatos e evidencias.Se houvesse pelo menos um NIVELAMENTO, o óbvio seria que saberíamos quem seriam os VERDADEIROS e os MENTIROSOS, e definidos estariam cada um no seu quadro e não misturados, com RESPEITO, não haveria uma MAIORIA fazendo a demonização da MINORIA.

Inserida por Marc7Carl6Rod9

⁠“A fé, a verdade, o conhecimento filosófico e científico nos é dado por herança? Sim! Todo conhecimento dentro e fora da religião, não é um patrimônio próprio auto revelado, mas herdado e desenvolvido. Não podemos usurpar a herança da fé, e do conhecimento primordial, seja filosófico ou científico, seria plágio.Se enxergamos um pouco mais hoje, é porque estávamos no ombro de gigantes”

Inserida por ZeBarros

⁠"Ignorar o rigor científico e acadêmico em prol de dogmas políticos, crenças religiosas que explicam o mundo de maneira pseudo ou narrativas convenientes, que cegam indivíduos de sua própria realidade e os aprisionam a um status quo desfavorável à sua classe, revela uma arrogância tão profunda quanto a ignorância de permitir que a história seja contada pelos "vencedores."

Inserida por FilipePierre

"⁠O que os jovens fazem bem, como ver linhas de tendência no mundo científico, os mais experientes não fazem bem. Ao passo que o que os mais experientes fazem bem, como coordenação e orientação, os mais novos fazem mal. Precisamos de colaborações, não competições fúteis e egocêntricas." paradoxo "síndrome de Cassandra"

Inserida por JorgeGuerraPires

⁠Um pesquisador científico é um curioso, cheio de incertezas, que nunca estará satisfeito com o que sabe; e sabe que tudo está por construir. Já o "especialista" se julga sabedor de tudo, inclusive, do que nem a Ciência tem convicção de onde vem, onde está e para onde vai, como o autismo, por exemplo.

Inserida por JAugustoMaiaBaptista

Entendo que nada mais, ou ainda muito pouco, é passível de constatação fora do método científico que há atualmente. E, se surgirem novos métodos de procura e de pesquisa, em maior ou menor grau, eles devem chegar ao nível de compreensão – ainda que não de total verificação direta – humana. Algumas coisas existem e é fácil percebê-las: Fome, sede, dor e fuga como mecanismos de proteção ao indivíduo etc. Outras coisas surgem como buscas mentais a perguntas que atravessam gerações: Quem somos? De onde viemos e para onde vamos? Por que estamos aqui? O que é a vida? O que é a morte? Qual o sentido ou a direção de tudo isso? E, ainda que nasçam e renasçam respostas a cada um desses sempre questionamentos, muitas das soluções aventadas passam longe de um mínimo de validação formal e, incontáveis vezes, por falta de coerência, anuviam-se possibilidades e estas caem, mais cedo ou mais tarde, no esquecimento, açodadas unicamente pela peja do ridículo. Mas, e se fosse possível se extrair algum embrião mental válido de uma hipótese notadamente absurda e o modificássemos a porto dele ser revestido da mais perfeita dialética, ainda que a sua verificabilidade não pudesse, ao menos momentaneamente, ser inferida por indução? E se fosse possível usar as duas idéias – nada 100% razoáveis matemática e fisicamente – que mais surgem na mente das pessoas, bilhões e bilhões de pessoas e aproveitar a mínima parte útil daquelas, colocando-as totalmente acordo com a segunda lei da termodinâmica, com a mecânica quântica, com a relatividade, com a matemática estatística e com a lógica? Se, qual diz, e comprova, a ciência, os sentidos humanos não são contínuos e, muitas vezes, são as construções mentais que recheiam as lacunas de percepção, onde haveria erro ao se aventar hipóteses que preencham e respondam as perguntas surgidas em capacidades encefálicas que não ultrapassam 10% do seu potencial? Um dia, quando o raciocínio humano nadar nos 100% do que é, provavelmente não haverá lacunas para os sentidos e as respostas aos estímulos sensoriais e mentais serão mais completas do que atualmente são. Fato é que, neste instante, apenas podemos ser algo mais com o instrumental que estamos “em mãos”. Ahh, mundo... XY1, XY2, XY3, XY4 somente se interessam – e vivem por, com e em – física da matéria condensada; XY5 e XX1 dedicam-se somente à pesquisa em ressonância magnética nuclear; XY6 deve estar num laboratório de biologia e só sai de lá morto; XY7 talvez tenha morrido de overdose de café e levado para o caixão tudo que estudou nesta vida; XY8 e XY9 decidiram estudar – ministrar algumas aulas na universidade somente para garantir o pão e, fora isto, sumir do mundo. XYn, XXn... Quão vidas são e estão as saudades vivas! Não é porta da rua que é a serventia da casa... É um laboratório ou hospital, com a chave jogada fora, mas não perdida e fácil de ser localizada. Tudo em suma, transmudou-se num teste de resistência, não mais de existência; somos sempre vivos, ainda que estejamos temporariamente mortos. Longe de vocês; apenas fisicamente.

Inserida por luiselza