Tag comunismo
E por falar em economia, um dos lemas do socialismo sempre foi lutar contra a concentração de renda. O mais interessante, porém, é que, ao invés de realizar a distribuição de riqueza, todos os regimes socialistas concentram-na ainda mais. A diferença é que, em vez de concentrar-se nas mãos dos tão chamados burgueses, a riqueza é detida pelos burocratas, com privilégios estatais exorbitantes. Usando a própria terminologia marxista, é certo dizer que, na prática, a extinção de classes não passa de uma substituição de classes.
Rejeitar a democracia completamente, mesmo em essência, por meros princípios dicotômicos e maniqueístas é não só de uma infantilidade abissal, mas também de um perigo estrondoso, como se rotular uma coisa como "burguesa" bastasse para ela ser indiscutivelmente repreensível e maligna.
É de uma imprudência muito grande usar camisas e hastear bandeiras com imagens de verdadeiros tiranos como quem se orgulha de um herói da pátria.
Não importa o quão boas sejam as intenções dos ativistas se a tão amada "revolução" invariavelmente acaba em sangue e tirania, como a História nos ensina.
O capitalismo te diz pra lutar pela sua liberdade, pela sua felicidade, te dá exemplos bem-sucedidos, e você, com tudo isso, parte numa busca até a morte pelo topo, mas no fim percebe que lutava com seus próprios irmãos e que o topo era inalcançável.
- O socialismo é um estágio para chegar ao comunismo com certeza é planejado por elites econômicas aliadas à esquerda política, que usam empresas estatais e as emulam, pra ter mais lucro ainda com a mão-de-obra escrava destes países prisões.
- Apesar do socialismo ter matado mais de 100 milhões de pessoas, ainda não foi proibido, como o nazismo que matou em torno de 6 a 7 milhões, fica claro que este fato é prova de que muitos poderosos lucram com tal sistema genocida, e querem mantê-lo vivo.
A educação dos filhos está proximamente relacionada a princípios e a aplicação dos mesmos pelos progenitores. Independentemente da cultura na qual a família está inserida, princípios e normas regem as condutas dos filhos, de acordo com a tradição convencionada por essa instituição. Em civilizações asianas, onde o idoso é tratado em alguns casos como uma pessoa de merecida veneração, ocorrendo uma eventual desveneração, esse ato configurar-se em uma conduta antissocial, acarretando consequentemente em uma reprovação da família e a posteriori da sociedade. O mesmo ocorre na civilização ocidental, predominantemente de confissão cristã que, por meio das famílias, busca-se fundamentar a educação de acordo com os princípios do cristianismo.
Toda educação que se dissocia dos princípios norteadores do cristianismo, fundamentados no amor a Deus, aos pais e ao próximo, não pode ser confundido com ética social cristã, pelo contrário, a mesma é considerada uma educação reprovável e inadequada para a formação de um indivíduo ocidental.
O direito dos pais em educar seus filhos está relacionado ao direito natural, sendo indisponível e inalienável ante quaisquer pretensões de terceiros. Esse direito é assegurado pela Declaração Universal dos Direitos Humanos em seu artigo 26, inciso III, garantindo aos pais a prioridade do direito de escolher o gênero de educação a dar aos seus filhos (ONU, 1948).
Os valores éticos e morais naturalmente passados de progenitores aos seus descendentes não podem ser considerados como que propriedades coletivas, como que objetos de escárnio ou de discriminação, mas resguardados por normas e pela ética social. Portanto, faz-se imprescindível a liberdade dos pais em relação aos filhos no que tange à forma mais adequada – por eles já tradicionalmente constituída – de incutir em suas personalidades os valores éticos e morais alicerçados em suas convicções sejam elas filosóficas ou religiosas.
É de consenso universal que a família tem sido em todas as épocas e culturas um núcleo social essencial na evolução das civilizações. Sem essa entidade, seria impossível a subsistência da raça humana. Partindo deste pressuposto, de que é essencial a preservação da família tradicional, sua liberdade de instituir valores e a ética no convívio do lar, é inconcebível que o Estado venha impor uma nova ética antagônica. Mesmo que essa interferência estatal seja em nome dos direitos humanos, visando este ou aquele grupo minoritário.
Educar é promover, na pessoa, sentimentos e hábitos que lhe permitam adaptar-se e ser feliz no meio em que há de viver.
Instruir é proporcionar conhecimentos e habilidades que permitam à pessoa ganhar seu pão e seu conforto com facilidade.
Muitos povos já foram perseguidos por suas convicções por questões religiosas e isso ocorre também hodiernamente, inclusive nos maiores países cristãos do mundo...
A tolerância não é compatível com atitudes como escarnecer das opiniões alheias ou se utilizar da força e de ameaças. A tolerância não limita o direito de fazer propaganda, mas exige que esta seja feita com respeito pela opinião dos outros.
Importa afirmar que as raças e o racismo são invenções recentes na história da humanidade, pois qualquer historiador pode observar que a escravidão – associada hodiernamente ao fator preponderante que levou o afrodescendente a ser discriminado – por exemplo, era consequência de guerras perdidas. Ou seja, o perdedor tornava-se escravo do vencedor, independentemente de sua cor ou religião.
O fato da maioria dos padres se colocarem em favor dos ricos em detrimento dos trabalhadores fez com que muitas pessoas engrossassem as fileiras do comunismo.
"O grande problema sobre o comunismo, é quando falam das 100 milhões de mortes que ele supostamente provocou, são "somadas as mortes em guerras", dando a impressão que os governos comunistas simplesmente "mataram por nada" todas essas pessoas, e sua grande maldição é sempre ser imposto por um ditador, um charlatão aproveitador."
Resumo de uma grande aula neste domingo (24/04/16) em que o "intelectual" da esquerda Zé de Abreu lecionou, de forma serena e coerente, nesta "mídia golpista e manipuladora de gado" chamada Rede Globo:
1- Se você agredir uma pessoa que "do nada e sorrateiramente planejou" te irritar, você é considerado automaticamente inocente... O lance do "quem agride perde a razão" é coisa do passado!
(mulheres muito cuidado ao irritar seus maridos)
2- Se qualquer pessoa cuspir em você, será considerado injúria, crime previsto no art. 140 do Código Penal... Exceto se for um petista, pois daí seria legítima defesa; atitude impensada, de alguém que possivelmente não seja ele, apesar de ter sido.
3- Jamais se arrependa das atitudes intolerantes e criminosas que por acaso pratique. Arrependimento é para os fracos, covardes e em nada enaltece.
4- Sempre, em qualquer circunstância, tenha razão. Mesmo não tendo.
5- Lute pela democracia, impondo seus ideais antidemocráticos aos que não concordam. Mas se preciso for, converse.
Parabéns pela "sabedoria" Zé de Abreu! Atitude exemplar, de total tolerância e puro amor! Petistas até largaram os livros de história do Che para finalmente assistirem a Globo. Graças a você, a partir de agora o Faustão será incluído na lista dos companheiros de luta contra o capitalismo opressor de elite branca e fascista.
O Brasil está renascendo das cinzas!
Na verdade, do crepúsculo sombrio provocado por mentes da esquerda ditatorial que embriagou mentes igualmente retrógradas. Digo, crepúsculo, pois formos salvos da noite de terror, que queriam essas mentes instalar no nosso país.
Abaixo o politicamente correto!
"A diferença básica entre anarquistas e comunistas é que comunistas acreditam em seres humanos bem-intencionados." - em Aforismos de Alberto Parlatore
Talvez alguém que possa horrorizar-se pelo saudosismo quanto ao Regime Miliar no Brasil por alguns brasileiros....mas fatos são fatos. Havia menos liberdades? Sim, havia. Mas o que o brasileiro faz hoje com sua "liberdade" trancafiado em seu luxuoso apartamento? Que liberdade ele tem ao passear com sua família em um parque ao anoitecer? Que liberdade ele dispõe em saber que pode ser taxado de fascista por este governo imoral ao expor sua opinião com base em princípios morais adquiridos em sua sofrida educação familiar? Que liberdade é essa? Liberdade para ofender? Liberdade para perseguir os "ultraconservadores" e "fundamentalistas"? Que liberdade é essa que tanto pregam em nome da democracia?
