Poemas a um Poeta Olavo Bilac

Um mundo coerente só existe aos olhos de Deus, porque Ele sabe a solução de todas as contradições. Para os seres humanos, buscar a verdade é aceitar contradições insolúveis.

"A testemunha de um crime precisa de prova? Não! Ela tem o conhecimento direto. [...]
A testemunha do crime testemunhou o crime e não precisa de prova nenhuma: é ela que pode ser usada como um dos elementos de prova."

O maior filósofo desde o Renascimento até hoje foi um português: João de S. Tomás, também conhecido como João Poinsot.

Um escritor é o professor do seu povo. E um grande escritor é, por assim dizer, um segundo governo. Eis por que nenhum governo, em parte alguma, ama os grandes escritores, só os menorzinhos.

As mudanças aceleradas, na tecnologia ou em tudo o mais, produzem um estado mental chamado “psicose informática”, cujo principal sintoma é a abdicação de todo discernimento, a aceitação passiva de qualquer ordem ou sugestão recebida.

Você não pode domar um bicho que você odeia. Quanto mais odiamos os nossos baixos instintos, mais agressivos eles se tornam. É preciso seduzi-los e atraí-los para objetos inócuos. Eliminá-los, só Deus sabe como.

Quando você faz alguma coisa admirável, logo aparece um brasileiro provando que, sob outros aspectos, você não é flor que se cheire.

Para o estudante sério, 'ciência' é o nome de um conjunto de métodos e estratégias em constante auto-revisão e aperfeiçoamento, para o conhecimento da realidade.
Para o típico pseudo-intelectual que as universidades produzem, é um conjunto de crenças inabaláveis, garantidas pelo consenso dos doutores.

Quando derrotar um inimigo, reze intensamente para que Deus o console. Se não ele não vai aprender nada com a derrota.

Um homem tem de estar livre de toda fiscalização externa para ter a certeza de que olha para si mesmo e não para um papel social – e só então ele pode fazer um julgamento totalmente sincero. Somente aquele que é senhor de si é livre – e ninguém é senhor de si se não agüenta nem olhar, sozinho, para dentro de seu próprio coração.

'Mapa da ignorância' é um conjunto esquemático de interrogações pelo qual tomamos consciência daquilo que nos falta saber para compreender melhor aquilo que sabemos numa determinada fase da nossa evolução cognitiva.
'Horizonte de consciência' é o limite daquilo que compreendemos nessa fase.
Um 'mapa da ignorância' pobre ou vazio assinala um horizonte de consciência fechado e incapaz de ampliar-se.
Qualquer doutrina filosófica insinua automaticamente, pela sua própria existência, seu respectivo mapa da ignorância. O problema é: aos olhos de quem? Do próprio filósofo ou do seu leitor apenas? O filósofo está consciente dos problemas principais e imediatos que precisaria resolver para dar plena razão da sua doutrina, ou simplesmente a apresenta como auto-suficiente, como se o seu horizonte de consciência fosse o limite da consciência humana na sua época? Os problemas que uma filosofia sugere imediatamente ao leitor foram incorporados pelo filósofo no seu mapa da ignorância, ou fazem parte apenas da sua inconsciência?

As ciências matemáticas e naturais são um subproduto, uma secreção da busca da sabedoria, nada mais. Quanto mais próximo do centro espiritual e moral do ser humano, mais um assunto é exigente e sério. Para ser um filósofo, no sentido essencial e não convencional e burocrático da palavra, é preciso ser um homem maduro centrado e autoconsciente, um 'spoudaios'. Para ser um matemático ou químico, basta ser um adolescente talentoso, um 'nerd' com certo QI.

A busca da exatidão matematica é um Ersatz da seriedade intelectual.

O mais micho dos computadores tem mais exatidão matemática do que a sabedoria universal inteira.

Não espanta que Bertrand Russell, o apologista máximo da redução da filosofia à lógica matemática, tenha sido sempre um adolescente neurótico.

É verdade que em muitos trechos da sua obra ele busca atenuar os seus excessos de juventude, mas o resultado é apenas uma inconclusividade irritante – o suprassumo da imprecisão.

Por que, no Brasil, errar é um dever de humildade? Supondo-se que um cidadão acertasse sempre, isso não faria dele nem um deus, nem um gênio, apenas um bom observador da realidade.

Quando um sujeito acerta sempre, ou quase sempre, ou com muita freqüência, isso só quer dizer que ele guardou para si mesmo as opiniões erradas que lhe passaram pela cabeça.

Surge um cidadão que só faz o bem, cura os leprosos, faz os paralíticos andarem e os cegos enxergarem, ressuscita os mortos, mas, quando ele diz que é o filho de Deus, vem um entojadinho, empina o nariz e e objeta:
— É, mas você não provou que criou o universo.
Cem por cento dos debates sobre Deus, hoje em dia, querem satisfazer ao entojadinho primeiro, à razão depois. Por isso não dão em nada.

"É um erro monstruoso imaginar que Deus só perdoa quem Ele quer. Ele quer perdoar TODOS. Só que alguns não pedem. Nem querem.
***
Também é erradíssimo imaginar que Deus só perdoa quem merece. NINGUÉM merece. Ele perdoa quem pede.

O machismo não é um valor, é um fato. Isso quer dizer que os machos não dominam porque são melhores, mas simplesmente porque dominam. E o macho dominante é o que tem mais fêmeas. Tente modificar isso e o máximo que você consegue é entregar todo o poder ao macho que obtiver o maior apoio da platéia feminina. A sociedade feminista não elimina o machismo: apenas modifica os meios pelos quais ele se afirma.

O homem que comanda apóia-se nas mulheres que se sentem protegidas por ele. A mulher que comanda, nos homens que a protegem.
[Alexander] Kerenski, quando subiu ao poder, tentou inverter essa ordem, fazendo-se proteger por uma tropa de mulheres. O inimigo estuprou todas e o botou para correr.

O igualitarismo é o mais belo truque que já se inventou para aumentar a desigualdade.

Onde se fala de um 'consenso', é precisamente porque não há uma DEMONSTRAÇÃO CANÔNICA que encerre a discussão. Ninguém diz que a lei da gravitação universal é um 'consenso', que o teorema de Gödel é um 'consenso' ou que a refutação da geração espontânea (Pasteur) é um 'consenso'.

Nenhum 'consenso' é autoridade final. Autoridade final, só a DEMONSTRAÇÃO, e mesmo esta só é final dentro dos limites epistemológicos que ela pressupõe.

Antigamente — ainda ontem, quando eu tinha vinte anos —-, exigia-se muito de um escritor. Ele tinha de dominar os recursos da sua arte ao ponto de que toda a história dela, de algum modo, transparecesse no seu estilo. Tinha de possuir uma visão espiritualmente madura do universo e da vida e haver absorvido nela a cultura dos milênios. E essa visão devia estar tão bem integrada na personalidade dele que sua expressão escrita não comportasse o mínimo hiato entre idéia e palavra.

Hoje não é preciso nada disso. Basta uma afetação de sentimentos politicamente corretos na linguagem dos estereótipos mais sufocantes — e pronto: o pimpolho garantiu seu lugar nos suplementos de cultura e nas antologias escolares. Se escreve no estilo padronizado dos manuais de redação, é um primor de nitidez cartesiana. Se embrulha idéias sonsas em jargão lacaniano indigerível, é um assombro de profundidade. Se não articula sujeito e predicado, é um grande comunicador, sensível à linguagem do povo.

A noção de 'corrupção' implica, por definição, a existência de um quadro jurídico e moral estabelecido, de um consenso claro entre povo, autoridades e mídia quanto ao que é certo e errado, lícito e ilícito, decente e indecente. Esse consenso não existe mais. Quando uma elite de intelectuais iluminados sobe ao poder imbuída de crenças nefastas que aprenderam de mestres tarados e sadomasoquistas como Michel Foucault, Alfred Kinsey e Louis Althusser, é claro que essa elite, fingindo cortejar os valores morais da população, tratará, ao mesmo tempo, de subvertê-los pouco a pouco de modo que, em breve tempo, haverá dois sistemas jurídico-morais superpostos: aquele que a população ingênua acredita ainda estar em vigor, e o novo, revolucionário e perverso que vai sendo imposto desde cima com astúcia maquiavélica e sob pretextos enganosos.

Isso não aconteceria se, junto com a inversão geral dos critérios, não viesse também um sistemático embotamento moral da população, manipulada por uma geração inteira de jornalistas que aprenderam na faculdade a 'transformar o mundo' em vez de ater-se ao seu modesto dever de noticiar os fatos. Quando um país se confia às mãos de uma elite revolucionária, sem saber que é revolucionária e imaginando que ela vai simplesmente governá-lo em vez de subvertê-lo de alto a baixo, a subversão torna-se o novo nome da ordem, e a linguagem dupla torna-se institucionalizada. Já não se pode combater a corrupção, porque ela se tornou a alma do sistema, consagrando a inversão de tudo como norma fundamental do edifício jurídico, ocultando e protegendo os maiores crimes enquanto se empenha, para camuflá-los, na busca obsessiva de bodes expiatórios.

Quanto mais de longe se olha o Brasil, mais se vê que não é um país: é um hospício. Um hospício sem médicos, administrado pelos próprios loucos que se imaginam médicos.

A destruição da cultura superior evidencia-se não somente na desaparição dos espíritos criadores, mas na inversão da escala de julgamentos: na ausência de qualquer grandeza à vista, a pequenez torna-se a medida da máxima grandeza concebível.