Pai Nao Entende nada

Dê muitas risadas ...
Mas para ser digno
de toda essa felicidade.
Não faça ninguém chorar.

__Sophia Vargas ♥

03/01/2010

A Terra é o nosso lar, mas apenas enquanto nos mantem a salvo. Quando este mundo já não puder servir esse propósito,haverá outro planeta, outra colônia, outra chance...

Não se deve colocar vírgulas e acreditar que colocou freios, pois a coisa corre e não adentra o sentido da razão.

Não se preocupe com o que os falsos dizem a seu respeito. Os verdadeiros amigos reconhecem as suas qualidades e não te julgam pelos seus defeitos.
— Jucelya McAllister

A escassez da vida não é o romantismo ou o amor, mas pessoas que mereçam tal valor.

Não deseje a lei do retorno para os outros e a misericórdia de Deus para você. Apenas ore para ter paz no coração e ser um perdoador. Confie que Deus tudo vê e, se for necessário, Ele fará justiça por você.
— Jucelya McAllister

Quando for para haver mudanças em sua vida,não tem essa de não está preparado,Deus já vem lhe preparando a dias.

Uma das maiores injustiças que homem pode cometer, para não dizer a maior, é a de não reconhecer ou se fazer de desentendido(a) da justiça de Cristo no Calvário , e é essa justiça que justifica os injustificáveis perante a sociedade dos homens, diante de Deus.

Distância e tempo não são empecilhos quando há propósito.

Se você quer 'provar que Deus existe' — ou que não existe –, tem de admitir a existência de um domínio chamado 'existência', que O transcende e no qual Ele está ou não está. Isso é coisa de maluco.

O raciocínio lógico tem em si as razões da sua 'validade', mas não da sua cognoscibilidade. O raciocínio lógico seria impossível sem a percepção intuitiva da igualdade de duas proposições. Não há 'conhecimento racional', só conhecimento intuitivo.

Como percebo a unidade de duas proposições num silogismo? É por outro silogismo, e mais outro e mais outro ainda, ou é por uma intuição imediata da forma?

Intuição é: percepção imediata de uma presença.

Por baixo ou para além da intuição, só existe o 'conhecimento por presença' que a torna possível.

Em vez de se esforçar para 'provar' alguma coisa, o filósofo se dedica a perceber e expressar depois de aprender a abrir-se à presença.

Todas as nossas intuições são instantâneas. Só o conhecimento por presença me informa da continuidade do mundo. A razão pode reforçar as razões de crer nela, mas não pode 'prová-la', já que toda possibilidade de prova se assenta nessa mesma continuidade.

'Provar' é coisa de contabilistas e policiais. O filósofo pode estimular a intuição para que seus ouvintes percebam o que ele percebeu, mas não provar algo a quem não percebeu nada - e quem percebeu não precisa de prova.

Provas só servem para dar validade social a uma crença esquemática, que simboliza de maneira distante e vaga alguma intuição originária.

Um filósofo de verdade não faz a mínima questão de que suas conclusões adquiram validade social - apenas de que sejam confirmadas por quem percebeu o que ele percebeu.

Minha própria continuidade não pode ser percebida como objeto de meus pensamentos, mas se impõe a mim de maneira avassaladora como condição 'sine qua non' da minha possibilidade de pensar. Que não dizer, então, da continuidade do Ser como um todo?

Percebi o jeito que olha para ela, percebi que não é o mesmo jeito em que olhava para mim.

As provas da existência de Deus demonstram a NECESSIDADE LÓGICA dessa existência, não a sua FACTUALIDADE. Ademais, toda prova lógica só pode demonstrar a existência de 'algum' deus, no sentido genérico, não a de Deus Pai, Filho e Espírito Santo, mas, como este é o único Deus que existe, a prova genérica é necessariamente insatisfatória. A fé exige algo mais.

Dizer que existe alguma prova lógica da existência de Deus É O MESMO que dizer que a existência de Deus é logicamente necessária.

[...] Só disse que não se pode atribuir a Ele a 'existência' no sentido em que este termo se aplica às coisas criadas.
[...] a lógica, por si, não pode provar a existência de nada, apenas a necessidade lógica dessa existência, mas, como não existe existência genérica e o próprio Deus não é uma generalidade e sim uma PESSOA real e concreta, a prova lógica deixa escapar o principal, a não ser que seja complementada pelo conhecimento intuitivo direto da AÇÃO divina no mundo, Aí a certeza não é só a da existência de 'algum' Deus, e sim a do NOSSO Deus.

Para encerrar esta coisa: Se a lógica pudesse provar algo mais que a necessidade lógica da existência de um Deus genérico, se ela pudesse, partindo da existência das coisas criadas, provar a existência do NOSSO Deus, a revelação seria inteiramente desnecessária e a Encarnação seria apenas uma redundância. Fim de conversa.

Dou por pressuposta a teoria de Sto. Tomás e tento raciocinar A PARTIR DELA em vez de simplesmente repeti-la. Tal é a obrigação do filósofo. Por essa via, pergunto: Se provamos apenas a necessidade lógica, maximamente cogente, da existência de 'um' Deus criador, provamos apenas a existência de um Ser genérico, não a do NOSSO Deus, Esse Ser genérico existe independentemente e acima das Três Pessoas da Trindade? Se respondemos 'sim', somos muçulmanos; esse Ser é exatamente o que se entende por 'Allah'. Mas se sabemos, pela Revelação, que o Único Deus que existe é o das Três Pessoas, é claro que não podemos nos contentar com a prova lógica e temos de levar a investigação adiante.

Sto. Tomás, na 'Suma Contra os Gentios', deixa claro que a prova da existência de Deus pela dos seres contingentes é válida igualmente para os cristãos, os judeus e os muçulmanos. É portanto evidente que essa prova trata de 'um' Deus genérico e não do NOSSO Deus em particular.

Não me odeie por favor, eu te amo minha flor, você é linda e é o meu amor, o teu ódio me causa dor.

Não me odeie por favor, você sabe como é o amor, ele domina com o seu ardor, ele é mesmo avassalador.

Agarre todas as essências que puder, mas não as especiais... Dê preferência às mais simples, pois elas podem exalar a mais rica fragrância.

Não cabe a nós concebermos a totalidade da lógica dos deuses relacionado à vida, pois como mortais nada temos a compreender nem a julgar, é tolice achar que um mero mortal pode deter tal conhecimento, a vida é uma experiência a ser vívida e não compreendida, ambicionar mais do que a própria vida já é por si só tolice.

Eu Tenho Medo Do Seu Amor Porque é Tipo O Vento, Não Sei Se Estar Comigo Ou Contra Mim Eu Apenas Sinto.

Nunca se esqueça de onde saiu, para não correr o risco de voltar lá para se lembrar.

DIALÉTICA

Qual minha linha poética?
Linha poética?
Não a tenho...
tenho a alma poética.
Serve?

Em mim a poesia nunca se conclui
Estou sempre me transfigurando
Hoje crisálida
amanhã
perversão...
...Amor
revolta
ilusão
Sonho
Melancolia
Raiva
Utopia
Borboleta?
Quem poderá saber?

Sou tantas no poema, meu bem...
E o poema é tudo em mim!
Ele me liberta de todo
Pré( conceito)
Não o escrevo para agradar à ninguém
Não o escrevo nem mesmo para me agradar
É uma necessidade. Entende...?
Varro as madrugadas em busca constante do poema
Sou dependente do poema
Das suas leituras de mim
Perdoem-me por eu ser assim...
Intensa demais
Loucura demais
Dor demais
Afeto demais
Amor,
ah, se soubesses...
Quanto amor
Demais!

Mas não sabes
E nem poderás, jamais
saber...
Mas não importa
Não muda nada
A poesia em mim é tudo o que sou
O que fui um dia
e o que talvez nunca venha a ser!
Razão de ser...
No mais
nada mais a dizer...

Elisa Salles

SUA FALTA

Hoje o poema não veio
Veio a tristeza
Veio a solidão
Veio a saudade
e a vontade de escrever...
... Mas não veio você,
e como você não veio
o verso se enclausurou
num cúbiculo escuro e úmido.
Se falta você no meu dia
voa a poesia,
e meu poema fica triste de morrer!