O que Aristoteles Pensa sobre a Politica

⁠Eu fico tão triste ao saber que pessoas que passaram em minha vida, já foi sem se despedir. Hoje se Abujamra me perguntasse " o que é a vida?" Eu responderia:" A vida é uma explosão de luz, momentos, sonhos, sentimentos e abandono. A explosão de luz quando estamos no óvulo no momento exato da fecundação até o nascer, momentos são aquelas fotos bonitas onde levamos pessoas em nossas cabeças para o resto de nossas vidas, sonhos em ser jogador; rico; ter o primeiro carro e por fim apenas cuidar de nossas famílias , sentimentos é o tudo, do ao nascer que aprendemos o que é o amor; O ao longo da vida, que aprendemos que dói viver e muito mais crescer, e com o crescimento perdemos o amor, pois é um único mandamento que devemos seguir e mesmo assim esquecemos . E por fim o abandono haaa o abandono, quando vemos nossas namoradas indo, quando vemos amigos indo, quando vemos nossos pais indo, e chega uma hora que estamos sós "
Espero que quem lê isso não fique triste, mas saiba que o tempo é implacável, e temos que aprender a lidar com todos os obstáculos, sem esquecer o amor e os amigos que passaram!

Tive professores ruins. Foi uma boa escola.

Resposta de Nélson Rodrigues para a pergunta:
Na Política, o que você é realmente?
Eu sou um anticomunista. Conhecíamos o canalha, o mentiroso, o vampiro de Düsseldorf. Todos os pulhas de todos os tempos e de todos os idiomas, mas, ainda assim homens. O comunismo inventou alguém que não é homem. Para o comunista, o qiue nós chamamos de dignidade é um preceito burguês. Para o comunista o pequeno burguês é um idiota absoluto justamente porque tem escrúpulos.

Toda vez que um homem de bem
se afasta da politica.
Abre espaço para um safado entrar

Não há nem nunca houve um projeto sólido com ênfase na cultura, na política deste país. Os governantes simplesmente não sabem o que fazer com ela.

SER IMPARCIAL É POSSÍVEL?
NA VISÃO POLÍTICA E NO CAMPO DAS EMOÇÕES, SER IMPARCIAL É O CORRETO?

Olá, amigo Leitor e prezados amigos de rede.
Falamos muito sobre a questão da imparcialidade, porém, com tantas notícias polêmicas e complexas no mundo político, é comum ver ecoar comentários por todas as camadas da sociedade sobre vários temas em discussão nas mídias.
Imparcialidade é um aspecto ilusório nesse sentido, "Penso".
Todo conhecimento está vinculado a uma dinâmica de poder e de iter-relações em sociedade .
Fica difícil se calar diante do que acontece, logo é preciso se expor como cidadão, afim de defender seus princípios e interesses no sentido tanto individual como coletivo "sociedade ".
A imparcialidade que eu defendo é no sentido de não permitir que os sentimentos e emoções da mente nos tragam a sensação de dor e sofrimento, ou que no mínimo, os efeitos dos infortúnios não sejam sentidos com tanta força.
Já imparcialidade não deve existir no turno como cidadão diante do mundo político e social, isso é óbvio, ao contrário, devemos nos posicionar segundo nossos princípios, uma vez que estamos ligados todos diretamente nas decisões políticas, que acabam cedo ou tarde passando por nossas rotinas.
Devemos reivindicar, falar, expor de modo democrático o nosso ponto de vista como cidadãos. "Direito".
Se hoje estivessem vivos os filósofos Marx, Freud, Espinosa, Nietzsche, Descartes, Aristóteles, Marco Aurélio, Epicuro, Schopensrauer, Dostoiévski e outros grandes intelectuais da filosofia, para juntos em uma mesa discutirem a respeito da possibilidade de imparcialidade no campo político e social como cidadãos, certamente teríamos um espetáculo e seria muito interessante.
Enfim, ser imparcial é possível em minha concepção no campo das emoções e pensamentos, porém, não defendo a ideia de "deixar que eles resolvem entre eles".
Nós temos o dever social de fiscalizar e se possível, mudar o futuro com nossas tomadas de decisão nas urnas em um futuro próximo.

"RELIGIÃO E POLÍTICA NÃO SE MISTURAM". Esta é uma frase que, basta um idiota urrar numa roda de amigos, para ser aclamado e festejado como detentor de uma verdade cristalina e absoluta, em defesa do "Estado laico". Nada mais falso e ignorante. Quem repetiria a mesmíssima frase seria Stalin, Mao Tsé-Tung, e outros genocidas famosos.
A laicidade estatal não exclui as religiões ou impede que elas se envolvam na política. É EXATAMENTE O CONTRÁRIO. O Estado laico garante que TODAS as crenças possam participar do exercício democrático; isto é, religião e política não só se misturam, como DEVEM se misturar.
Até porque todo aquele que tem uma fé, é — ou pretende ser — guiado por ela em todas as atitudes e decisões que toma. A partir do momento que você assume tua fé como a Verdade (com maiúscula), é impossível ignorá-la no exercício do serviço público ou em qualquer coisa que faça.
Portanto, misturar política e religião é precisamente o que nossa Constituição nos garante. Dizer o contrário é flertar com o totalitarismo que matou milhões no século passado por motivo de fé. Não caia nessa.

Como se dizer à pessoa que ela é infeliz fosse alegrá-la.

Quando a gente monta um show, não atira na plateia.

Na verdade, achar que somos excepcionais é talvez a regra geral.

E uma das nossas melhores e maiores distrações, com a velhice, é recitar, não só para os outros, como também para nós mesmos, nossa própria história.

Já que qualquer mundo é, por definição, fechado em si mesmo e, para quem vive nele, é também tudo o que existe.

Como agora preciso de um pouco de bondade, tornei-me mais bondosa.

Na verdade, a ocasião parece ter liberado algo dentro dela, um misto de amor e bravura, se é que os dois, não são, sob muitos aspectos, a mesma coisa.

Jamais teria me imaginado como alguém capaz de perder tempo com o que os outros pensam, mas quem entesoura segredos culpados acaba inevitavelmente fascinado pelas aparências.

(...) mas me calei a tempo; um dos primeiros sacrifícios a fazer em nome da vida em família, é a irreverência.

Pensei cá comigo: Todo mundo nesse restaurante está aliviado de nós ver pelas costas. Pensei: Tornei-me uma daquelas pessoas de quem eu sentia pena. Pensei: E continuo sentindo. Mais que nunca.

Em certos casos, o problema parece enraizado na natureza do belo em si, uma qualidade, surpreendentemente escorregadia, que muito dificilmente se pode comprar de cara, que foge diante do excesso de esforço, que premia a informalidade e, acima de tudo, que chega por capricho, por acidente.

A culpa confere um poder espantoso. E simplifica tudo, não só para os espectadores e vítimas, mas, sobretudo, para os culpados. Ela impõe uma ordem à escória. A culpa ensina uma lição muito clara da qual outras pessoas talvez possam obter consolo: se ao menos ela não..., e com isso torna a tragédia evitável.⁠

⁠O que é o amor?
Uma combinação de algoritmos?
Uma criptografia biológica avançada?
Uma invenção social? Uma narrativa?