Cada um tem de Mim Exatamente o que Cativou e

Talvez você esteja com dificuldade de separar sua vida real da ficção em seus livros.

Virei escritora pra escrever de pijama, não para estranhos gritarem comigo.

Estes velhotes grandiosos guardam a história daqueles que viveram, trabalharam e lutaram aqui.

Fique longe de lugares aos quais não pertence.

O que você recomenda para apagar a lembrança da pessoa mais arrogante que conheceu?

⁠Você parece um pouco triste hoje. Acho que já sei por quê. Não é porque estou num relacionamento que você é menos importante para mim.

⁠Vou ser a louca das plantas para sempre. Na verdade, parece perfeito. Plantas não traem.

⁠Já senti algo por ele no passado? Sim. E talvez até hoje? Eu… Talvez. Mas o risco é muito… Se nós tentássemos algo desse tipo e não desse certo, eu o perderia. Não quero isso.

⁠O mundo recompensa a especialização. Mas a especialização tem um custo. Você aprende cada vez mais algo cada vez menor, até saber tudo sobre nada.

"Aprender, seja o que for, não é uma tarefa fácil. Cada um tem o SEU jeito. Procure não copiar as pessoas, dance conforme a SUA música e aprenda a dar o SEU ritmo certo, no compasso da SUA vida!" (Êsoa)

Um sadhana verdadeiro, dá exatamente o que você precisa receber.

A visão de Fabricio de Spontin não é exatamente um ataque à moral individual do juiz, mas sim uma crítica sistêmica ao funcionamento do Judiciário.
Em vez de rotular o juiz como "antiético", a tese dele foca em como o sistema influencia o comportamento humano. Aqui estão os pontos principais para entender essa distinção:
1. Pragmatismo vs. Malícia
O autor sugere que o juiz é um ser humano inserido em uma estrutura com volume de trabalho desumano.
A lógica: Se o juiz recebe milhares de processos, ele desenvolve mecanismos de defesa para sobreviver à carga de trabalho.
O resultado: O juiz busca a solução que exige o menor esforço cognitivo (o "custo-conforto"). Se a petição do advogado é genérica, o juiz tende a decidir de forma genérica ou formalista para "limpar a pauta".
2. A Responsabilidade do Advogado
Para Spontin, se um processo morre, a culpa muitas vezes é da estratégia do advogado, que não soube "tensionar" o sistema.
Ele defende que o advogado não pode esperar que o juiz, por "bondade" ou "ética pura", escave a verdade fática - que não foi realçada, que não foi esfregada na cara do processo e não, as vezes, sequer não provada.
O juiz não seria "mau", ele seria apenas reativo. Se o advogado não gera o "desconforto" do prejuízo real, o juiz não se sente compelido a agir fora do padrão burocrático.
3. Ética das Estruturas
A tese se aproxima mais de uma visão de que o sistema é ineficiente, e não que os indivíduos são corruptos.
O "antiético" no caso seria a aceitação passiva de que o processo judicial se torne uma fria troca de papéis, onde a realidade das pessoas (a verdade fática) se perde.
O autor propõe uma advocacia que obriga o juiz a encarar a humanidade e o prejuízo do cliente, impedindo que ele decida apenas pelo conforto da regra abstrata.
Conclusão:
Para Spontin, o juiz decide "onde dói mais". Se a decisão confortável do juiz (negar um pedido por falta de provas, por exemplo) não causar um incômodo moral ou jurídico maior do que o esforço de analisar profundamente o caso, ele escolherá o caminho mais fácil. O papel do advogado seria, então, tornar a decisão injusta insuportável para o juiz.

Não deve ser um desafio esforçar-se pela aceitação. É preciso a autenticidade de ser exatamente o que somos! Nas entrelinhas há uma forte necessidade de não permite que nossas condutas sejam pautadas na intervenção ou opinião alheia. Percepção e formatos ultrapassam o entendimento humano.

O que é exatamente uma investigação científica? Para inaugurar um novo setor de investigação científica, o cientista separa, isola um certo campo de fenômenos, baseado na hipótese de que esses fenômenos são regidos por uma uniformidade interna. Ele observa alguma uniformidade externa, supõe que por trás dela há uma uniformidade interna logicamente expressável sob a forma de uma hipótese científica explicativa ou descritiva, e em seguida se esforça para encontrar essa unidade interna dos fenômenos, de modo que em grande parte a atividade cientifica é tautológica: o que determina o recorte dos fenômenos é a hipótese de que eles obedecem a uma certa uniformidade interna, e o que determina a investigação científica é a busca dessa mesma hipótese unificadora. Isso equivale a dizer que nenhuma ciência investiga propriamente a realidade concreta, mas apenas um recorte hipotético, que em seguida deve ser confirmado mediante a investigação da mesma hipótese. De certo modo, nós podemos dizer que a ciência é um jogo de cartas marcadas. Às vezes o jogo não funciona, mas o ideal é que ele funcione.

⁠Em um jogo quando vamos passando de “fases” o jogo fica mais difícil, e é exatamente assim com a vida. Se você quer por assim dizer zerar o jogo não pare!

⁠O maior desafio de um homem na busca pelo sucesso, é exatamente a luta contra si mesmo, pois além de superar suas próprias dúvidas e medos, também precisa ignorar a desconfiança de outros que o observa, de forma simples ou bem elaborada, atrapalha de verdade a sua caminhada, mas ele somente se tornará o vencedor da jornada, quando se livrar definitivamente destas amarras e parar de ouvir os gritos furiosos da torcida contrária...

Quem menospreza seu semelhante, não deve se surpreender se um dia lhe fizerem a mesma coisa.

É um tolo e duas vezes imprudente, aquele que desiste do certo pelo duvidoso.

⁠Meu pai acredita que podemos criar um mundo melhor.

Acredite. Sempre que algo fica melhor para um grupo, fica pior para outro.