Nunca Magoe uma Mulher

O consolo não prova a verdade de uma crença, assim como o desconforto que ela provoca não prova sua falsidade.

Explicar psicologicamente uma crença não basta para refutá-la; é preciso examinar também as razões que pretendem justificá-la.

O agnosticismo não precisa humilhar a fé; basta recusar que a fé seja confundida com uma demonstração que não apresentou.

Criticar uma doutrina não é condenar quem nela encontra abrigo; ideias podem ser examinadas sem que pessoas sejam despojadas de dignidade.

Um símbolo pode dizer uma verdade profunda sobre a experiência humana sem descrever literalmente a arquitetura do universo.

Uma tradição pode preservar sabedoria ética e, ainda assim, conter afirmações sobrenaturais que permanecem sem demonstração.

Quando uma crença sustenta a identidade de alguém, questioná-la pode parecer uma ameaça à própria existência, embora identidade e verdade não sejam a mesma coisa.

Uma comunidade pode oferecer pertencimento, consolo e solidariedade sem que todas as suas afirmações sobre a realidade sejam verdadeiras.

Não precisamos de uma promessa de eternidade para reconhecer a dignidade de uma vida que, por ser finita, não poderá ser repetida em sua singularidade.

O enigma da consciência não constitui, por si só, uma prova de que exista uma alma independente do corpo e destinada à eternidade.

Reconhecer a própria ignorância é uma forma de autoconhecimento que exige mais coragem do que enumerar as próprias certezas.

Recusar uma resposta sem evidências não significa rejeitar todas as respostas possíveis; significa exigir que cada uma apresente suas razões.

O cético rigoroso não afirma que tudo é falso; recusa apenas conceder à crença uma autoridade que ela ainda não justificou.

Nenhuma identidade deveria depender da impossibilidade de rever as ideias que a sustentam; uma consciência que não pode mudar já começou a endurecer.

O direito de crer não transforma uma convicção particular em evidência obrigatória para a consciência universal.

A impossibilidade atual de demonstrar uma hipótese não prova que toda demonstração futura esteja excluída.

Não conseguir refutar uma afirmação não obriga a realidade a confirmá-la nem transforma quem a enuncia em guardião do verdadeiro.

Entre o altar e o abismo permanece uma pergunta que não pertence a nenhum deles e que nenhuma autoridade pode encerrar por decreto.

A falta de prova não demonstra sempre a falsidade, mas tampouco fornece, por si mesma, uma razão suficiente para acreditar.

Uma hipótese metafísica pode ser intelectualmente coerente e permanecer, ainda assim, sem confirmação empírica.