Machado e Juca Luiz Antonio Aguiar

Mostra-se injusta e inaceitável a rejeição a alguém “apenas” por ser ignorante, inculto ou pouco inteligente. Explico as aspas: não é o fato de ser assim que a torna inferior aos demais. Pode ser dessa forma por possuir deficiência tanto congênita quanto adquirida, ou simplesmente por não ter tido acesso às formas de obter conhecimento e cultura. A questão não está no efeito percebido, mas na sua causa. Serão passíveis de crítica somente os que, mesmo com todas as oportunidades a seu alcance, recusaram-se a mudar tal realidade, tornando-se merecedores de tratamento compatível com sua ignorância, já que tais pessoas fazem-se imbecis por opção.

As maiores ameaças no mundo não partem das grandes inteligências usadas para o mal, mas dos ignorantes – inclusive os bem intencionados – que se mostram facilmente manipuláveis em seus objetivos. No confronto entre inteligentes ocorre um medição de forças em condições semelhantes, com chance de vitória para qualquer dos lados. Já com ignorantes a distribuição de forças é desigual e o resultado 100% imprevisível, pois que depende de quem os usa como meros braços executores, enquanto o cérebro pensante se mantém atuante e protegido. É como cortar tentáculos de um polvo que tenha o poder de regenerá-los continuamente por ação de uma cabeça invisível. Dessa forma, faz uso de estratégias e ataques que não podemos igualar, pois não se sabe de onde irão partir, quando irão ocorrer, e qual seu real poder de destruição.

Ainda que se mostre inteligente para definir objetivos e montar seus planos, o aético é um ignorante funcional, uma vez que não consegue distinguir certo de errado. Daí porque se mostra potencialmente mais perigoso que o antiético, que pelo menos é consciente o bastante para não colocar a mão num vespeiro com maior potencial agressivo do que o dele próprio.

Tem coisas que, de tão imensas, nos passam aquela proporcional mas imprecisa consciência de nossa pequenez para minimamente compreender um pouco do que ela realmente é. Shakespeare é uma dessas obras que me passam a estranha sensação de estar diante de uma jóia tão além da minha capacidade de absorver – devido à descomunal dicotomia entre nossas dimensões – que minha ignorância jamais me permitirá usufruir dela como deveria, ou ainda chegar perto da riqueza que representa.

Tem quem se veja locomotiva passando por cima de tudo, mas tanto precisa de outros para fixar os trilhos quanto de alguém que atrele os vagões que puxa. Já o automóvel troca os trilhos pela estrada que seu destino aponta, e o comboio que se integra a ele fez a escolha de segui-lo.

Usar de preconceito para atacar o esquema de crenças e valores de alguém é sempre lastimável. Sustentar, então, que o faz em nome de Deus já se apresenta com degradante, e depõe contra o caráter ou, no mínimo, atesta o desajuste moral de quem assim se posiciona.

Antes de aceitar como real o que te ensinaram, o que lês nos livros ou o que te mostram como verdade, observa os que ainda estão a procurá-la, esforça-te por escutar a tua lógica, questiona todas as tuas dúvidas e te aconselhes com teu coração.

Aqueles que só nos constrangem o espírito são como arquivos deletados do computador: se abrirmos a lixeira sabemos que os veremos lá, mas para efeito de funcionalidade não existem.

Os que defendem seus postulados doutrinários como caminho único acreditam-se humildes por se mostrarem inteiramente submetidos à sua fé, imputando aos que não o fazem a pecha de prepotência e presunção. Pode haver, no entanto, maior soberba do que a daqueles que se arrogam possuir a única verdade possível, em oposição a quem se mostra receptivo o bastante para ouvir e tentar entender as de todos?

Não me submeto a leis divinas nem humanas, mas tão somente às de minha consciência, as quais continuariam me norteando independente da existência de um Deus ou de governos que me sejam impostos com o intuito de tutelar as minhas prerrogativas de escolha.

A diferença do convívio harmonioso em que acredito para essa utopia de que me acusam os envolvidos nas disputas é que, apesar da supremacia que eles arrogam para si, o mundo continuará evoluindo até chegar lá.

Dentro de um elenco universal de crenças não professo nenhuma fé maior que a dos meus valores, que não me manipulam com culpas, ensinam-me que eu e meu próximo temos livre arbítrio para nossas escolhas e as ações a partir delas só precisam da consciência como guia.

De que modo entender sua posição no tabuleiro se ele não fosse todo dividido equitativamente entre casas pretas e brancas? E como imaginar o jogo sem se ter definidas as dimensões das casas que o compõem, se cada peça as desenhasse buscando supremacia no espaço sobre as outras ao longo de toda a disputa?

Alguém consegue imaginar um jogo de xadrez composto só por reis, ou apenas por peões? Cada qual tem seu papel fundamental no tabuleiro, e é justamente do entendimento do papel que possui, e da importância de haver outros diferentes do seu, é que o jogo se torna possível.

Preocupante não é ver “a instituição da família ser destruída por gays”, nem praticantes serem tolhidos no seu direito legítimo de professar livremente a sua fé. Assustador é como ambos podem fazer uso do direito que possuem para pregar o ódio uns contra os outros... mas, sobretudo como podem usar seu direito à liberdade para demonizar o que se mostre diferente; ou tentar antes ser-lhe indiferente, caso não consiga entendê-lo.

Todas as vezes que decidem interferir no que me compete decidir, também decido fazê-los descobrir que não renuncio à soberania sobre decisões que me cabem, e que minhas escolhas jamais se dobrarão sem luta à qualquer tipo de tutela.

Não existem argumentos que consigam se mostrar mais inúteis do que os utilizados para demover-nos de uma decisão que nos tenha devolvido a qualidade de vida, ou contribuído de forma inequívoca para que nosso mundo se tornasse melhor do que antes de termo-la tomado.

Sua fé não precisa de pregadores nem de igrejas. Só de suas certezas.

Existem pessoas tão egoístas que, mesmo quando lhes oferecemos desinteressada e generosamente tudo o que precisam, elas tratam de impor regras sobre aquilo de que indevidamente se apropriam de forma a exercer controle sobre nossa própria contribuição. São capazes, inclusive, de arrogar para si direito indiscutível sobre quaisquer ganhos presentes ou futuros que possam fugir-lhes ao controle, e dos quais pretendem extrair todas as vantagens possíveis sem dividi-las com quem lhas proporcionou

Para quem traz uma natureza generosa pode ser extremamente doloroso mostrar-se duro e impessoal, mas a generosidade passa pela promoção do crescimento alheio, e muitas vezes esse crescimento pede um comportamento oposto ao que se possui, e do quão doído se mostre, para que o outro possa perceber o sofrimento que produz. Relevá-lo não apenas se mostraria ineficaz quanto injusto em relação aos que exercem sua generosidade como recíproca natural.