Sentir intensamente não significa... Carloseduardobalcarse

Sentir intensamente não significa decidir intensamente

O celular vibra.

Antes mesmo de sabermos o que aconteceu, nossa atenção já foi capturada.

Uma mensagem chega. Uma publicação provoca indignação. Um comentário desperta raiva. Uma imagem produz medo. Uma notícia gera ansiedade. Um vídeo nos entusiasma. Uma notificação cria a sensação de que alguma coisa precisa ser vista imediatamente.

Poucos segundos depois, podemos estar respondendo, compartilhando, comprando, discutindo ou tomando uma decisão.

Entre aquilo que sentimos e aquilo que fazemos existe um intervalo.

Talvez uma das disputas mais importantes da vida contemporânea aconteça justamente dentro dele.

A economia da atenção também disputa nossa reação

As plataformas digitais não competem apenas pelo tempo que permanecemos diante de uma tela.

Competem pela nossa atenção.

Notificações, recomendações, vídeos curtos, métricas de aprovação, conteúdos personalizados e sequências praticamente infinitas de estímulos fazem parte de ambientes construídos para manter interação.

Isso não significa que toda influência digital seja nociva, tampouco que as pessoas sejam passivamente controladas por algoritmos.

O problema é mais interessante.

Quanto mais estímulos disputam nossa atenção, mais importante se torna compreender o que fazemos com aquilo que consegue capturá-la.

Porque prestar atenção em alguma coisa não significa que essa coisa mereça determinar nossa próxima ação.

Intensidade não é autoridade

Sentir é parte da experiência humana.

Raiva pode sinalizar uma injustiça. Medo pode indicar perigo. Ansiedade pode antecipar uma ameaça. Entusiasmo pode mobilizar. Tristeza pode revelar perda. Desejo pode orientar aproximação.

O erro não está em sentir.

O problema começa quando confundimos a intensidade de uma experiência com a autoridade que ela deve exercer sobre uma decisão.

Quanto mais forte eu sinto, mais verdadeiro é aquilo que penso?

Quanto maior a urgência que experimento, mais urgente é realmente agir?

Quanto mais indignado estou, maior deve ser a velocidade da minha resposta?

Não necessariamente.

Uma emoção pode ser intensa e informativamente relevante.

Pode ser intensa e pouco útil para determinada decisão.

Pode ainda conter informação importante sem, por isso, justificar sozinha aquilo que faremos em seguida.

É justamente por isso que sentir intensamente não é o mesmo que autorizar intensamente.

Entre sentir e agir existe uma decisão que quase nunca enxergamos

Costumamos descrever determinados comportamentos dizendo:

“Fiquei com raiva e respondi.”

“Fiquei ansioso e cliquei.”

“Fiquei com medo e compartilhei.”

“Fiquei empolgado e comprei.”

A linguagem aproxima emoção e comportamento de tal maneira que o segundo parece consequência inevitável do primeiro.

Mas entre ambos pode existir uma operação decisiva.

A emoção ocorreu.

Isso não está em discussão.

A questão seguinte é outra:

Quanto poder aquela emoção receberá sobre aquilo que faremos?

Essa pergunta ocupa lugar importante nas pesquisas que venho desenvolvendo sobre discernimento e sobre a regulação da relação entre emoção e ação.

Da regulação emocional à autorização funcional

No artigo em que examinei especificamente essa relação, trabalhei com uma distinção que considero fundamental: intensidade emocional, valor informacional, tendência de ação, autorização funcional e ação realizada não precisam ser tratados como se fossem a mesma coisa.

Uma emoção pode existir sem ser eliminada.

Pode continuar intensa.

Pode possuir significado.

Pode até apontar para algo verdadeiro.

E, ainda assim, sua presença não precisa determinar sozinha a decisão subsequente.

É nesse espaço que proponho investigar a Autorização Funcional Emocional (AFE): não simplesmente o quanto alguém sente, mas o peso funcional que concede à emoção na orientação do julgamento e da ação.

Da mesma discussão emerge a Distância Intensidade–Autorização (DIA), concebida para investigar a possível diferença entre a intensidade experimentada e a autoridade funcional concedida àquela experiência.

São proposições que exigem validação empírica. Seu valor científico dependerá justamente da capacidade de serem operacionalizadas, confrontadas com explicações concorrentes e submetidas a teste.

Mas a pergunta que as origina já está presente na vida cotidiana:

Tudo aquilo que sentimos precisa receber poder proporcional sobre aquilo que fazemos?

O algoritmo pode escolher o estímulo. Não precisa escolher a resposta.

Essa questão se torna especialmente importante em ambientes digitais.

Um sistema pode selecionar o conteúdo que aparecerá na tela.

Pode aprender quais assuntos aumentam nossa probabilidade de interação.

Pode apresentar algo no momento exato em que estamos disponíveis para vê-lo.

Pode conseguir nossa atenção.

Mas existe uma diferença fundamental entre capturar atenção e possuir autoridade legítima sobre uma decisão.

Essa diferença recoloca o sujeito dentro do processo.

A discussão deixa de ser apenas “o que as plataformas estão fazendo conosco?” e passa a incluir outra pergunta:

O que fazemos com aquilo que as plataformas conseguem provocar em nós?

Não se trata de responsabilizar exclusivamente o indivíduo por sistemas tecnológicos complexos. Tampouco de absolver plataformas de responsabilidades éticas, sociais ou regulatórias.

Trata-se de reconhecer que a proteção da autonomia também exige capacidades internas de avaliação e regulação.

Preste atenção na atenção que você está prestando

A atenção parece anteceder muitas das decisões que posteriormente atribuímos apenas à vontade.

Aquilo que captura nossa atenção aumenta sua presença psicológica.

Aquilo que permanece presente pode adquirir importância.

E aquilo que parece importante pode começar a disputar autoridade sobre nossas escolhas.

Por isso, uma educação para a vida digital talvez precise ensinar mais do que segurança na internet, limitação de tempo de tela ou identificação de conteúdo nocivo.

Precisamos aprender a perceber quando atenção está sendo transformada em urgência, quando urgência está sendo confundida com importância e quando intensidade está sendo convertida automaticamente em autorização.

Esse percurso aproxima economia da atenção, comportamento digital, regulação emocional, tomada de decisão, autonomia cognitiva e discernimento.

O intervalo que preserva a autoria

Não escolhemos tudo aquilo que sentimos.

Também não escolhemos tudo aquilo que aparece diante de nós.

Não controlamos integralmente aquilo que chama nossa atenção, as lembranças que retornam ou as reações que determinados acontecimentos produzem.

Mas a ausência de controle absoluto sobre aquilo que ocorre não significa ausência de participação sobre aquilo que fazemos com o que ocorreu.

É nesse intervalo que situo uma parte importante do discernimento.

Não para deixar de sentir.

Não para transformar emoção em inimiga.

Não para produzir indiferença.

Mas para impedir uma equivalência perigosa:

“se senti, devo agir.”

A autonomia não começa quando deixamos de ser influenciados. Isso seria impossível.

Ela começa quando conseguimos examinar quanto peso cada influência merece receber.

Em uma época construída para disputar nossa atenção, talvez uma das formas mais importantes de liberdade seja justamente esta:

Não entregar automaticamente nossa ação a tudo aquilo que conseguiu provocar nossa reação.

Carlos Eduardo Balcarse
Psicanalista, Educador, Autor e Pesquisador