Filósofos

Saber dizer “não” para si mesmo é dever de todos. Saber acatá-lo é privilégio dos grandes.

Escolher os amigos de acordo com seus princípios só não é mais tolo do que escolher seus princípios de acordo com seus amigos. Só posso formar princípios de acordo com o que sinto e raciocino. E só posso formar amigos entre os que discutem cordialmente qualquer princípio.

Quem vira o rosto para as próprias fraquezas ata uma bola de ferro ao pé.

As leis do lugar onde você vive são as únicas coisas que você tem o dever de saber. As coisas que lhe interessam pessoalmente, você só tem o dever de procurar saber.

É mais seguro se reaproximar de uma pessoa que já te prejudicou do que de uma já prejudicada por você.

Ninguém está livre de ter impulsos idiotas. Mas o que constitui o idiota de fato é não conseguir freá-los.

Resmungar é apenas espernear para se cumprir um dever que no fundo se conhece.

Não ofender é prata. Não se sentir ofendido é ouro.

Como se sabe, o conhecimento é bom aliado da inteligência, porém virtude distinta. Se assumirmos que configura um tipo de inteligência, por exemplo, compreender o comportamento (ou a condição específica) de um semelhante (ou de si próprio) no que mais lhe pesa, e lhe promover bens maiores do que o conhecimento sozinho poderia proporcionar, conclui-se que ela habita esfera mais ampla, a mesma que a ética, e demonstra-se capaz de transcender os limites da erudição, e limites de (desnecessário grandes análises) espécie biológica.

A fé e a ciência ocidentais me ensinaram que minha mente administra meu corpo. Os anos por sua vez me mostraram equivalente necessidade do corpo comandar a mente, epecialmente na letargia ou na hiperatividade desta.

Por trás de qualquer vantagem da consciência sobre a fé; da laicidade sobre a religião, e da ciência sobre a pseudo-ciência; existe no fundo uma só: estas se apresentam como meios viáveis de comunicação entre todos. Agora, se a comunicação de fato entre as pessoas não for possível, um breve apocalipse parece uma hipótese bem provável.

Temer as possibilidades, não os fatos.

Ouvindo com isenção meu opositor melhoro as chances dele fazer o mesmo.

A partir do ponto em que o homem começa a ter recursos singulares dentro da natureza, surge a necessidade dele se pautar por moralidade igualmente singular.

As religiões indo-orientais ensinam a via pacífica há milênios como método pragmático (e utilitário no sentido do menor sofrimento para o menor número de seres) que pode ser conseguido pela aptidão e/ou perseverança da mente e/ou do coração. Ou seja, vemos vários caminhos diferentes, mas todos requerem pureza e esforço interior. Já para a violência, suponho que basta deixar a medula espinhal nos comandar sem restrição superior.

Qual o sentido em odiar
o lado inflamado por meu próprio ódio?

Não consigo pensar em algo mais contraditório do que um progressismo não pacifista.

O alimento da injustiça é a falsidade

Mistura de Estado e Religião é a degeneração de ambos.

As religiões abraâmicas compartilham de um velho mal: a minoria barulhenta e submissa a líderes perigosos