E Provavel que algo de Improvavel Possa Acontecer

⁠Redes sociais também facilitam a mobilização social e pluralizam as vozes políticas.

Permitem a denúncia de abusos e a fiscalização pública de governos e corporações.

São apenas mais um terreno de disputa política — não determinam, sozinhas, o destino da democracia liberal.

O problema não reside apenas na tecnologia, mas na crise das instituições, na desigualdade social e no vazio de projetos políticos.

⁠É importante notar que, nas plataformas digitais, prevalece uma noção de tempo baseada no imediato. Tudo ocorre no "aqui e agora", em ciclos curtos de atenção e reação. Já a democracia liberal, como a conhecemos, é fundada em processos que exigem tempo: tempo para o debate, para a deliberação, para a construção de consensos. Ou seja, é um sistema ancorado em procedimentos que só fazem sentido se houver disposição para esperar, ponderar e negociar.

Além disso, a subjetividade contemporânea — marcada pela valorização moderna das emoções — coloca o sentir acima do pensar. Assim, toda fala torna-se, antes de tudo, uma afirmação do eu, uma forma de autoafirmação identitária.

As plataformas digitais revelam e criam um tipo de sujeito que é incompatível com o sujeito suposto pela democracia liberal — aquele sujeito capaz de fazer a separação entre dever e desejo, o dever na esfera pública e o desejo na esfera privada. Esse sujeito é quem realiza um tipo de discurso e paixão que permite o processo de mediação dentro do direito e da justiça. Essa capacidade de mediação é fundamental para o funcionamento da democracia liberal, que depende do compromisso racional e do respeito às regras coletivas.

No entanto, a dinâmica das plataformas, ao favorecer a expressão imediata e identitária, tende a diluir essa separação. Estimula a emergência de coletivos que se formam mais por identidade e emoção do que por programas políticos ou acordos institucionais, fragilizando assim o tecido do debate público tradicional. Como consequência, presenciamos o enfraquecimento dos partidos tradicionais e o fortalecimento de formas de organização política mais fragmentadas e baseadas em identidades, que ganham cada vez mais força.

Nesse contexto, a política, que depende de negociação, mediação e compromisso, se fragiliza. Afinal, não se negocia com o eu: ele não aceita ser questionado ou relativizado, pois reivindica validade por si mesmo.

Essa característica das plataformas digitais cria um tipo específico de coletivo: não um coletivo fundado na convivência de diferenças, mas sim um coletivo pela semelhança, pela concordância imediata. É, de certa forma, o oposto do projeto da democracia liberal, que surgiu justamente para estabelecer procedimentos comuns capazes de conter conflitos sectários — como as guerras de religião — e possibilitar que pessoas discordantes pudessem coexistir.

⁠Nas plataformas digitais, só há o imediato e o eu; não há tempo nem espaço para o debate político.

⁠O tempo presente das redes sociais é o oposto do tempo paciente da democracia.

⁠Se a verdade é só expressão do eu, a política se dissolve no culto à concordância.

⁠O coletivo digital se forma pela semelhança; a democracia liberal, pelo procedimento que respeita a diferença.

⁠Diferença que une não ameaça; é ponte que aproxima, não muro que afasta.

⁠Na pedagogia da diferença, o diverso não é muro, mas elo.

⁠Diferença que une é semente de respeito e diálogo, não de medo.

⁠Diferença como riqueza: que não ameaça, não separa, mas une e abraça.

⁠Vivemos cercados por crises permanentes — de identidade, clima, política, representatividade, coletividade, saúde mental, finanças, ética, cultura, educação...

Todas, de algum modo, precarizam o horizonte, turvam o futuro e enfraquecem nossa capacidade de sonhar sentido, traçar planos e cultivar esperança. Enfrentar essas crises exige mais do que respostas pontuais; exige restaurar a capacidade de imaginar o amanhã e o desejo de construir novos caminhos.

Há uma diferença entre ter a posse de bola para evitar o gol — tocando de lado e para trás, esperando que o adversário ceda espaços — e ter a posse para atacar, movimentar e criar chances de gol.

A linguagem antes censurada para excluir e não existir, hoje é fabricada para iludir, distrair, sugerir e conduzir.

⁠Um ateu pode praticar boas ações tanto quanto um cristão. A bondade está mais ligada à espiritualidade do que à religião.

Cumprir dogmas em busca da salvação revela mais sobre contrapartidas do que compaixão.

⁠Se antes tudo era vigiado, censurado e proibido, agora tudo é programado, fabricado e vendido.

⁠Entre aprender a morrer e viver, a filosofia nos ajuda a entender.

⁠Projetei no outro o espelho da minha alma, e na sua voz busquei a resposta que acalma:

Diga-me, quem sou eu? — pergunta que reclama, ser eu, senão o eco que no outro se inflama.

⁠Nada mais salutar do que escutar sem julgar.

⁠Percorrer a história familiar, social, cultural
do eu que sou, do nós que somos,
herdamos e carregamos.

E do valor que, no outro, tanto esperamos reconhecer
e que almejamos receber.

⁠Quem somos?

A soma do que vivemos, convivemos, herdamos e juraram que deveríamos ser.

E o valor que, no olhar do outro, esperamos, que nos reconheçam e nos façam crescer.