Comportamento
Empatia, acolhimento e inclusão é o tríplice comportamento aceitável, combinado com muito amor, para aprendermos e desmistificarmos um pouco mais, sobre todas as condição adversas do neurodesenvolvimento, entre as crianças e os adultos. Colocar-se no lugar do outro, que é diferente envolve ouvir mais ativamente, sem julgamentos dentro de nossa tosca compreensão e mera suposição, para entender os movimentos do mundo, através dos olhos e do espirito, do próximo. Só assim, consegue se lentamente, pouco a pouco, desmontarmos antigas barreiras e camuflagens imunizadoras construídas, que só nos afastam da verdade deste universo tão puro, gentil e particular.
Desde sempre sabemos que o comportamento e movimento estético tradicional é binário. Que o homem é e se apresenta como o forte e a mulher é e se apresenta como a suave mas que a beleza é a síntese entre os opostos. Sendo assim, de forma incontestável e incondicional, sempre foi e será, inevitavelmente andrógino.
COMPORTAMENTO MENTAL.
A mente humana não é apenas um centro abstrato de pensamentos. Ela constitui um núcleo emissor de forças sutis que continuamente modelam as disposições emocionais, os impulsos morais e até mesmo os estados orgânicos do corpo físico. Dentro da visão espírita, pensamento não é simples produto químico cerebral, mas energia viva, estruturadora e atuante sobre o organismo e sobre o perispírito.
Quando Joanna de Ângelis afirma que “o corpo reflete os componentes mentais”, apresenta uma observação profundamente coerente com a psicologia espiritual e com inúmeras investigações contemporâneas acerca das relações entre emoção, imunidade, estresse e somatização. O ser humano torna-se, gradativamente, a exteriorização daquilo que alimenta interiormente.
Ideias pessimistas constantes. Mágoas cultivadas. Revoltas silenciosas. Medos persistentes. Culpa crônica. Todos esses estados psíquicos criam descargas emocionais destrutivas que repercutem sobre o sistema nervoso, endocrinológico e imunológico. A alma em desalinho termina por converter sofrimento moral em desgaste orgânico.
Entretanto, o inverso também se manifesta como lei de equilíbrio. Pensamentos edificantes, serenidade íntima, fé racional, esperança, disciplina emocional e cultivo do bem produzem harmonização psíquica. A mente pacificada reorganiza forças internas, favorecendo resistência física, lucidez emocional e estabilidade espiritual.
Sob a ótica espírita, o pensamento é matéria mental em movimento. Cada ideia sustentada converte-se em campo vibratório. Por isso, ninguém adoece apenas no corpo. Antes, desarmoniza-se na intimidade profunda da consciência. O corpo apenas exterioriza, muitas vezes, conflitos antigos da vida emocional e espiritual.
A referência à mitose saudável possui valor simbólico e científico relevante. A célula responde ao ambiente químico produzido pelo estado emocional do indivíduo. Assim, hábitos mentais equilibrados cooperam para processos orgânicos mais harmônicos, enquanto estados contínuos de aflição podem favorecer exaustão fisiológica e desequilíbrio funcional.
Isso não significa atribuir toda enfermidade à mente, nem reduzir a dor humana a mera fragilidade moral. A Doutrina Espírita ensina prudência e compaixão diante do sofrimento. Existem provas reencarnatórias, fatores biológicos, genéticos e experiências necessárias ao amadurecimento do Espírito. Contudo, o comportamento mental permanece elemento decisivo na preservação da harmonia interior.
Educar o pensamento é também terapêutica da alma. Vigiar emoções é profilaxia espiritual. Cultivar o bem é medicina silenciosa para o próprio destino.
Como ensinava Divaldo Pereira Franco, inspirado por Joanna de Ângelis, felicidade não é ausência de dor, mas construção íntima de equilíbrio perante a existência.
“Cada pensamento cultivado é uma semente invisível que, mais cedo ou mais tarde, florescerá no corpo, na emoção e no destino.”
#mensagemdodia #geeff #cems #espiritismo #kardec #revistaespirita #vidaaposamorte #psicologiaespiritual #doutrinaespirita #mediunidade #filosofiaespiritual #consciencia #despertar
Tolerância é a capacidade de aceitar opinião, de respeitar comportamento diferente. Convivência harmoniosa com os que pensam "fora da caixa", sem que ameace sua própria existência.
A noite se espera um boa noite.
Um comportamento trivial a natureza humana.
O que temos é um olhar frio mais nada!
Um momento irônico.
De onde a educação sumiu dos espaços públicos. E da alma do ser humano.
Reclusão do humanismo.
Parece que estamos num mundo transgênico sem humanidade.
"O canibalismo era o comportamento padrão entre nossos ancestrais. O elo perdido se perdeu porque o comemos."
A polarização conseguiu expor o que há de pior no Comportamento Desumano: a Hipócrita Ferida Aberta.
Nela, o Sujo nem se constrange em falar do Mal Lavado, e ambos alisam suas próprias mazelas.
Quando as convicções deixam de ser pontes e passam a ser trincheiras, o debate se transforma em Espetáculo Moral.
Cada lado passa a enxergar no outro não um Adversário de Ideias, mas um Inimigo de Existência.
E, nesse cenário, a coerência deixa de ser virtude — torna-se obstáculo.
A hipocrisia prospera justamente aí: no terreno onde a crítica é seletiva e a indignação quase sempre tem dono.
O erro do outro é prova definitiva de sua perversidade; o próprio erro, quando aparece, vira detalhe, contexto, exceção ou silêncio.
Assim, as consciências vão sendo anestesiadas pelo conforto de pertencer a um lado.
O curioso é que, quanto mais se denuncia a sujeira alheia, mais se normaliza a própria lama.
A acusação vira perfume moral: quem acusa se sente automaticamente absolvido.
E, pouco a pouco, já não importa mais a verdade do que se diz, mas apenas a utilidade do que se aponta.
Talvez seja por isso que a polarização produza tantos juízes e tão poucos examinadores de si mesmos.
É mais fácil carregar a lanterna para iluminar o rosto do outro do que suportar a claridade sobre o próprio.
No fim, o que se vê não é uma disputa entre virtudes, mas um espelho quebrado onde cada lado enxerga apenas os estilhaços que lhe convêm.
E enquanto todos se ocupam em provar quem está mais limpo, a hipocrisia — essa velha senhora muito bem adaptada — continua reinando tranquila, vestida com as cores de todos os lados.
Relativizar qualquer mau comportamento
de quem desonra
o Braço Armado
do Estadosó ajuda a desonrá-lo
ainda mais.
Há uma linha tênue — e muito perigosa — entre defender instituições e blindar desvios.
Quando essa linha é ultrapassada, o que deveria ser sustentáculo da ordem, passa a carregar o peso da desconfiança.
Não é a Crítica que enfraquece uma Instituição; é a Conivência Silenciosa com aquilo que a corrói por dentro.
Parte da sociedade, movida por medo, gratidão ou paixão, insiste em transformar indivíduos em símbolos incontestáveis.
É preciso se desapaixonar, rever conceitos e parar de defender policiais cegamente, como se toda a instituição fosse sinônimo de idoneidade.
Porque instituições não são feitas de mitos — são feitas de pessoas.
E pessoas erram, abusam, desviam…
Negar isso não fortalece a autoridade; ao contrário, fragiliza sua legitimidade.
Defender cegamente qualquer agente apenas por vestir uma farda é substituir o compromisso com a justiça por um tipo de lealdade emocional que ignora princípios.
E quando a defesa deixa de ser baseada em valores para se apoiar em identidade, abre-se espaço sem precedentes para a distorção: o erro vira exceção tolerável, o abuso vira “caso isolado” recorrente, e a crítica vira ataque.
Desapaixonar-se, nesse contexto, não é abandonar — é amadurecer.
É compreender que respeitar uma instituição implica exigir dela aquilo que a justifica: integridade, responsabilidade e coerência.
Não se trata de demonizar, mas de recusar a idolatria que impede o aprimoramento.
Porque, no fim, proteger o que é justo exige coragem para confrontar o que não é — especialmente quando vem de quem deveria dar o Exemplo.
E nenhuma instituição se sustenta por aplausos incondicionais, mas pela capacidade de reconhecer suas falhas e corrigi-las antes que se tornem sua própria ruína.
Não há mau comportamento de um que possa ser tomado por indulgência poética para relativizar o do outro.
Ainda assim, é exatamente isso que fazemos, quase por instinto.
Criamos metáforas generosas para os erros de quem nos convém defender e reservamos o rigor nu e cru para os deslizes de quem já decidimos condenar.
Transformamos falhas morais em “contextos”, agressões em “reações”, incoerências em “complexidades humanas”.
E, assim, vamos esculpindo versões mais palatáveis daquilo que, em sua essência, permanece inalterado.
O problema não está apenas no erro em si, mas na régua elástica que utilizamos para medi-lo.
Quando a ética deixa de ser princípio e passa a ser instrumento, ela já não orienta — apenas justifica.
E uma ética que serve para justificar tudo, no fundo, não sustenta nada.
Há um conforto quase sedutor em relativizar.
Ele nos poupa do desconforto de admitir que, às vezes, estamos do lado errado — ou, pior ainda, que não existe um “lado certo” tão nítido quanto gostaríamos.
Mas essa indulgência seletiva cobra um preço alto: ela corrói a coerência e, aos poucos, dissolve a credibilidade de qualquer discurso moral.
Se o erro de um é sempre suavizado pela indulgência poética, enquanto o do outro é amplificado pela indignação seletiva, o que resta não é justiça — é conveniência.
E a conveniência, quando travestida de consciência, se torna uma das formas mais silenciosas de desonestidade.
Talvez o verdadeiro exercício de maturidade não esteja em apontar culpados, mas em sustentar critérios.
Em reconhecer que o desconforto da coerência é, muitas vezes, mais honesto do que o alívio da parcialidade.
Porque, no fim, não é o erro do outro que nos define — é a forma como escolhemos interpretá-lo.
Seria Humanamente impossível usar qualquer Mau Comportamento para relativizar outro sem se togar do Mau-Caratismo.
A tentativa de justificar o erro com outro erro revela mais sobre quem argumenta do que sobre o fato em si.
É como se a consciência, incapaz de sustentar a verdade nuą e crua, buscasse abrigo na comparação: “se o outro fez pior, o meu não é tão grave assim”.
Mas desde quando a gravidade de um ato deixa de existir porque há algo mais grave ao lado?
O peso moral não se dilui por contraste — ele apenas se acumula.
Relativizar desvios é uma forma sutil de normalizá-los.
E a normalização do erro é o terreno mais fértil para a sua repetição.
Quando alguém aponta o erro alheio para suavizar o próprio ou de alguém, não está defendendo justiça, mas tentando escapar dela.
É uma negociação íntima com a própria consciência, um pacto silencioso onde a verdade é sacrificada em nome do conforto.
O problema não está apenas na falha, mas na recusa em encará-la como tal.
Porque reconhecer o erro exige coragem — uma coragem que dispensa comparações e aceita a responsabilidade sem muletas.
Já o mau-caratismo, esse sim, precisa de referências externas, de exemplos piores, de histórias paralelas que sirvam como cortina de fumaça.
No fim, quem relativiza não absolve ninguém — apenas se condena junto.
Afinal, ao escolher medir o certo pelo errado, abandona-se qualquer possibilidade de integridade.
E sem integridade, o julgamento deixa de ser moral e passa a ser apenas conveniente.
Eu, um estudioso nato do comportamento humano, não posso nem quero ajudar ninguém a relativizar a reação de alguém.
Toda ação ou reação tem uma história…
Antes de ser julgada como exagerada, desproporcional ou irracional, ela foi construída por experiências, memórias, dores, expectativas e limites que, muitas vezes, são invisíveis para quem observa das arquibancadas.
Vivemos em uma cultura que insiste em ensinar as pessoas a suportarem mais, sentirem menos e questionarem até a própria percepção.
Quantas vezes alguém procura ajuda e, em vez de acolhimento, recebe argumentos para convencer-se de que “não foi bem assim”, “você está levando para o lado pessoal” ou “a outra pessoa não teve essa intenção”?
Embora a intenção tenha seu lugar, ela nunca apaga o impacto.
E de bem-intencionados, convenhamos, o inferno está abarrotado.
Estudar o comportamento humano, mais de perto, me ensinou que compreender não é o mesmo que justificar.
Explicar por que alguém agiu de determinada forma pode ampliar a consciência, mas jamais deve servir para invalidar a experiência emocional de quem foi afetado.
Quando transformamos toda uma dor em um exercício de relativização, corremos o risco de silenciar quem mais precisava ser ouvido.
Não quero nem posso ensinar pessoas a duvidarem daquilo que sentiram.
Quero ajudá-las a reconhecerem suas emoções, entenderem seus gatilhos, ampliarem seus recursos internos e responderem à vida com mais consciência — não com menos verdade.
A maturidade emocional não consiste em deixar de sentir ou em minimizar o que aconteceu.
Ela nasce quando somos capazes de validar a própria experiência, compreender o contexto e, a partir daí, escolher como agir.
Isso é muito diferente de fingir que nada aconteceu só para preservar o conforto de quem nos causou desconforto.
Se existe uma responsabilidade em quem estuda o comportamento humano, ela não é a de anestesiar emoções, mas a de promover discernimento.
Acolher antes de interpretar.
Escutar antes de explicar.
E lembrar que, por trás de cada reação, existe uma necessidade, um valor ou um limite tentando ser comunicado.
Porque ninguém cresce sendo convencido de que sente de menos ou demais.
As pessoas crescem quando descobrem que podem sentir com honestidade e, ainda assim, agir com maturidade.
Às vezes, repetimos o comportamento de Jonas quando escolhemos para quem pregamos, para quem estendemos a mão ou para quem acreditamos que Deus ainda pode transformar. Esquecemos que Deus não faz acepção de pessoas (Atos 10:34) e que Ele quer que todos sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade. (1 Timóteo 2:4).
miriamleal
É difícil ser amargo quando se é doce.
A doçura não é um comportamento que se veste conforme as circunstâncias; é uma natureza. Quem é doce por essência pode endurecer a postura, mas raramente endurece o coração. Pode aprender a dizer "não", a partir, a proteger-se, mas sem perder aquilo que o define.
É difícil ser amargo quando a alma foi feita para espalhar leveza. Porque a essência sempre encontra um jeito de falar mais alto do que as feridas.
