Sobre Debate
Oh! A presa foi atingida em cheio
Veja como sangra!
Olha como ela se debate e definha no seu próprio sangue
Veja como é pífia a vida deste ser
Deixá-lo viver pacificamente, por quê?
Não é muito melhor pisar nele, rir dele, lançar suas frustrações e inferioridades sobre esse ser medíocre?
Afinal, esmagar é mais fácil do que um simples "me desculpe"
A Crueldade das Indiretas só encontra morada na Inviabilização do Debate.
Confundi-las com ironia é pagar para se precipitar no abismo da guerra palavrosa.
Quando a palavra não é dita face a face, mas atirada ao léu, ela não busca construir, mas ferir.
As indiretas carregam o veneno medonho da ambiguidade: dizem sem dizer, acusam sem assumir, afastam em vez de aproximar.
No lugar do diálogo sincero, abre-se espaço para mal-entendidos, ressentimentos e silêncios pesados.
Debater é olhar nos olhos, é sustentar a própria convicção sem precisar se esconder em meias-palavras.
Por isso, toda indireta é uma recusa ao encontro verdadeiro — uma forma disfarçada de fugir da verdade que poderia libertar.
Afinal, só há debate quando há coragem de expor, ouvir e responder.
Tudo o resto não passa de ruídos orquestrados ao desserviço do encardido.
Talvez o simples fato de alguém abrir um debate, já militando, já negue a honesta vontade em debater qualquer pauta.
Há uma diferença sutil — e ao mesmo tempo bastante abissal — entre quem entra em uma conversa para compreender e quem entra apenas para vencer.
O primeiro escuta com desconforto, com a humildade intelectual de quem admite não saber tudo; o segundo fala com a urgência de quem já decidiu tudo, antes mesmo da primeira palavra alheia ser dita.
Quando o debate já nasce contaminado pela certeza inabalável, ele deixa de ser encontro e se torna encenação.
Argumentos passam a ser munição, não pontes.
Perguntas deixam de buscar respostas e passam a servir como armadilhas retóricas.
E, nesse cenário, o outro não é mais alguém a ser compreendido, mas alguém a ser derrotado — ou, no mínimo, deslegitimado, demonizado e até desumanizado.
Militar, no sentido mais rígido, é carregar uma causa com convicção.
Mas quando essa convicção ocupa todo o espaço da escuta, ela se torna um filtro que distorce qualquer possibilidade de diálogo real.
Tudo o que não confirma crenças pré-existentes é descartado, reinterpretado ou combatido.
E assim, paradoxalmente, quanto mais se fala em debate, menos ele de fato acontece.
O problema não está em ter posicionamento — isso é inevitável e até necessário.
O problema surge quando o posicionamento antecede a disposição de ouvir, quando a conclusão vem antes da reflexão, quando o compromisso é mais com a própria identidade do que com a verdade.
Talvez o verdadeiro debate comece apenas quando há risco.
Risco de rever ideias, de ajustar certezas, de reconhecer pontos no outro.
Sem esse risco, resta apenas o conforto das próprias convicções — e o eco previsível de quem nunca esteve, de fato, disposto a dialogar.
"Debater é preciso! Fugir do debate e/ou xingar a mãe do outro não é preciso! A menos… A menos que um dos debatedores seja leviano ou descompensado ou irresponsável. Ou tudo isso!"
Frase Minha 0630, Criada no Ano 2013
USE, MAS DÊ BOM EXEMPLO.
CITE A FONTE E O AUTOR:
thudocomh.blogspot.com
"Pregadores e religiões que não admitem a crítica, a contestação ou sequer o debate não merecem atenção... A minha atenção!"
Texto Meu No.1102, Criado em 2022
USE, MAS DÊ BOM EXEMPLO.
CITE A FONTE E O AUTOR:
thudocomh.blogspot.com
O debate
Eu
Eu falo
Eu falo muito
Eu falo muito e
Eu falo muito e erro
Eu falo muito e erro e
Eu falo muito e erro e acerto.
(Eu falo muito e erro e acerto.)
(Eu falo muito e erro e acerto.)
Nós conhecemos uma verdade.
O crescimento se dá através da congruência de fatores naturais e antrópicos como a leitura, o debate e a experiência.
ELEITORAL
O debate é um deboche,
Nunca tem nada de novo,
O de baixo nunca sobe,
O de cima nunca soube
Sentir as dores do povo.
Escrever as vezes cansa, verdade.
Mas em alguns momentos a inspiração dentro de mim se debate e não há outra saída senão elaborar a minha arte.
Não sei se a terra é redonda ou plana, se o homem foi a Lua ou se ainda vai a Marte,
Mas sei que a morena soberana é o motivo pelo qual meu coração ainda bate.
Debate não é imposição,Debate da o direito do outro descordar. Audiência pública ainda é o melhor caminho.
Com o uso das novas tecnologias, o debate político não faz parte exclusivamente da vida pública, mas da privada.
Pessoas sem cultura suficiente para entrar no debate público não percebem a diferença de sentido que uma frase tem quando dita no círculo da sua profissão e no quadro maior da sociedade.
Isso, no Brasil, é uma catástrofe.
O debate de ideias entre dogmáticos, é como um esquizofrênico tentando refutar um bipolar. O único mediador possível para o debate é o psiquiatra.
Muito se debate sobre ti, Deus
Sobre a eternidade...
Lógica, razão, racionalidade?
Disso larguei mão, meu Pai
Eu não achei o que estava à procura.
O evangelho é loucura
Como Cristo já veio a dizer
A decisão mais sã, é enlouquecer
Ser louco por um amor
Que excede todo o entendimento.
Não corro mais atrás do vento
Dentro do meu próprio entender
Já me encontrei recluso
Mas prefiro ser um louco desse amor
Do que um sábio confuso.
Ninguém te explica, meu Pai,
Meu Salvador
Meu Amigo
Não quero explicação
Só quero estar contigo.
Pois hoje, Altíssimo
Só tua graça me basta
Prostrado diante de ti estou
E minha alma grita: Ebenézer!
Até aqui o Senhor me ajudou.
A democracia se enferruja dentro das novas tecnologias fazendo com que o debate político se transforme em um ato midiático, não democrático, porque torna mais difícil a organização de sindicatos dentro da rede e não tem como mobilizar massas através da rede. Pode-se até mobilizar pessoas pelo
correio eletrônico, mas isso atinge um pequeno grupo de pessoas, tornando
impossível visualizar este grupo para a opinião pública em geral. Portanto, as
novas tecnologias de comunicação fragmentam a unidade política com um
todo, fortalecendo a individualidade das pessoas na sociedade.
