Sempre Precisamos de um Amigo Brincalhao

Seja para acusar ou para defender, sempre que a ênfase na opinião se mostrar maior do que no fato, então nada do que se ouvir deverá ser tomado como inquestionável.

Indução subliminar é algo que, mesmo permanecendo atentos, nem sempre se conseguirá evitar. Mas a tentativa de convencimento explícito é inaceitável pelo fato de subverter o pensamento alheio por meio de convencimento, que não se distingue em nada de manipulação, e ninguém que respeita a si mesmo pode deixar de lhe impor severa resistência por se ver tanto desrespeitado quanto subestimado em sua inteligência.

Como nos disse Hobbes, “o homem é o lobo do homem”. Uma coisa, pois, que a vida ensina e está sempre nos lembrando é que podemos passar toda a existência nos entregando às pessoas de corpo e alma, mas logo na primeira vez em que se sentem contrariadas elas esquecem tudo o que foi feito, e a única coisa que parecem sentir é de não terem ido com a sua cara desde criancinha.

Sempre que se permite o mal prevalecendo sobre a decência e nada se faz a respeito, fica-se refém de quem o pratica, aceita-se o medo colocado acima da dignidade, e ganha-se o desprezo dos que o testemunham por conta de uma covardia degradante e injusta.

⁠O conhecimento possui seus próprios estágios de crescimento, e sempre que não os observamos como fronteira para o que é compartilhado cometemos desrespeito ao livre e inalienável direito humano sobre suas próprias escolhas. Tudo o que se afasta disse é convencimento, que passa da simples informação para tentativa de doutrinação, ato este indigno para a vítima e inescrupuloso por quem o pratica.

⁠Ceticismo é sempre positivo, pois que traz como premissa o questionamento antes de tomar qualquer coisa como real. Mas quando excessivo segue em sentido inverso pois que, reduzindo demais a malha do filtro, impedimos também que deixe passar qualquer coisa que escape ao convencional que nos habituamos a admitir. E isso nos mantém tão longe da verdade quanto a credulidade que elimina nossos filtros críticos.

⁠Pra sempre estarei imerso
Na imensidão infinita
Enquanto se aproxima a transição
Meu destino se abrevia

Ao ser chamado de “poeta” sempre me remetem à velha questão do ovo e da galinha: é o Poeta ou o Pensador quem vem primeiro? Inclino-me a acreditar que
o Poeta já traz a poesia em seu sentir, ao nascer, e sua expressão – falada ou escrita – é que é desenvolvida, bastando para isso aprender a falar ou escrever.
O Pensador, em contrapartida, é construído a partir de sua auto-observação, bem como do mundo à sua volta. Dessa feita, enquanto já se nasce poeta, é a vida que reúne as informações necessárias à reflexão do Pensador. A poesia, portanto, se mostra inata e primária em sua essência. O refletir é secundário, resultante de aprendizado. A razão do Pensador inibe a emoção do Poeta, que se faz mais autêntica sem ela. Já a poesia do Poeta precisa do Pensador tão somente para dar forma ao que já se mostra completo em seu interior.

Tendo no planejamento a base de tudo o que faço, sempre resisto muito a improvisos que, em contrapartida, se apresentam como fontes de satisfação para os que me entrevistam. Quase nenhum texto meu já sai pronto – já que cada frase é revista e passada pelo crivo de inúmeras possibilidades – o que pode transformar substancial ou até totalmente o resultado final. Entender tudo o que penso e submeter tal entendimento a pesada autocrítica é condição sine qua non para preservação do auto-respeito pela redução de erros e coerência com meu esquema de valores.

Sempre que a vontade de empurrar a vaquinha morro abaixo se fizer maior que o medo de ficar sem seu leite, claro está que a virada de mesa levou mais tempo do que deveria.

Usar de preconceito para atacar o esquema de crenças e valores de alguém é sempre lastimável. Sustentar, então, que o faz em nome de Deus já se apresenta com degradante, e depõe contra o caráter ou, no mínimo, atesta o desajuste moral de quem assim se posiciona.

Sempre se disse, e não há como desmenti-lo, que a criatividade é uma das mais importantes qualidades do ser humano. Mas seu excesso produz como efeito colateral um impacto paralisante sobre as rotinas obrigatórias, que lhe é contrária, mas que se prestam a garantir a estrutura onde a criatividade floresce. Se abrirmos espaço somente para o novo trazido por esta, a rotina que a sustenta entra em arriscada paralisia que acaba por inviabilizar a ambas. Há que encontrar tempo, portanto, para não tratar a uma como tortura e a outra como compulsão.

O problema das paixões ideológicas é que elas sempre selecionam aquilo em que se quer acreditar, por mais improvável que se mostre. A única forma de não nos afastarmos da realidade é preservando o equilíbrio, garantindo assim o bom-senso que previne as ilusões da defesa emocional de qualquer dos lados que se enfrentam!

Não ter ídolos nem ideologias é tarefa nem sempre das mais fáceis, já que tanto o macro quanto o micro universo se apresentam em permanente mutação. Mas todas as vezes em que nos fixamos em uma única linha - seja ela de pensamento ou de caminho a ser seguido - seremos arrastados para um dos extremos sem que nos demos conta disso.

Fundamentados na crença de que o bom e o ótimo estão sempre do mesmo lado, muita gente não percebe que eles vivem em permanente conflito: tanto a obsessão pelo ótimo impede que você faça o seu melhor – que pode ser bom o bastante em relação ao que já se tem – quanto esse mesmo melhor pode ser péssimo, quando você se acomoda nele e desiste de ir além, já que o ótimo é a perfeição mantida à vista, mesmo que nunca seja atinjida. Não confunda, porém, excelência com preciosismo. Este último é aquela “perfeição” que ninguém precisa, e que não acrescenta absolutamente nada ao seu projeto! Então aprenda: Excelência é fazer o máximo naquilo que se revela essencial e pertinente! Preciosismo é se concentrar em uma “perfeição” que não faz qualquer diferença no resultado que as pessoas estarão esperando de você.

O interativismo consciente dos materialistas sempre se mostrará menos nocivo ao mundo do que o segregacionismo intransigente dos fanáticos!

Buscar o consenso para uma interpretação divergente é perfeitamente salutar, desejável, e sempre produzirá mútuo crescimento. Já discutir divergências estruturais – que implicam em diferenças consolidadas sobre valores e princípios inconciliáveis – não só se mostra absolutamente inócuo quanto desprovido da dosagem mínima de bom-senso; não se prestando, portanto, a contribuir com ninguém ou com o que quer que seja.

Nem sempre consigo fazer o impossível, mas é divertidíssimo fazer o improvável.

Nos meus mates sempre terá uma cuia pra ti..

No campo, eu tu e o pingo
Sentados, conversando e falando sorrindo:
"Será pra sempre o nosso amor."