Se quer ser Amado Ame

O Direito protege a universidade para que uma hipótese possa nascer, ser contestada, sobreviver à crítica ou desaparecer diante da evidência.

No Brasil, o Estado pode ser informado pela ciência sem ser governado por cientistas, proteger a religião sem ser governado por religiosos e respeitar o agnosticismo sem transformá-lo em doutrina oficial.

No Brasil, negar uma hipótese científica pode ser uma posição intelectual; impedir sua investigação pode tornar-se uma questão jurídica; declarar certeza sobre o que transcende a evidência pode ser uma questão epistemológica.

No Brasil, uma política pública pode ser inspirada por valores religiosos, mas sua legitimidade jurídica não pode depender exclusivamente da verdade de uma doutrina metafísica.

Uma sociedade cientificamente alfabetizada não precisa ser irreligiosa; precisa saber distinguir evidência, hipótese, tradição, interpretação e crença.

No Brasil, o ensino científico não deve ser determinado pela preferência metafísica de uma maioria, assim como a religião não deve ser transformada em ciência por decisão política.

Quando uma afirmação religiosa sobre o mundo físico pode ser testada, ela entra no território da ciência; quando não pode, sua avaliação exige outra linguagem epistemológica.

A evolução não necessita de aprovação religiosa para ser investigada, assim como a liberdade religiosa não necessita de aprovação científica para ser protegida.

Quando o Estado se torna religioso, a fé deixa de ser apenas convicção e começa a adquirir poder de coerção, enquanto a dúvida agnóstica pode transformar-se em suspeita política.

O Estado laico não precisa decidir se Deus existe para decidir que ninguém pode ser perseguido por acreditar, não acreditar ou admitir honestamente que não sabe.

Nenhuma escritura deve receber força de lei apenas por ser escritura em um Estado laico, sobretudo quando suas afirmações metafísicas não podem ser universalmente demonstradas.

O Estado laico não declara que todas as religiões são verdadeiras; declara que nenhuma pode ser juridicamente obrigatória, deixando em aberto a própria questão metafísica que o agnosticismo se recusa a encerrar artificialmente.

O que significa ser humano quando podemos criar máquinas que imitam aspectos da consciência humana?

Como o ser humano constrói significado sabendo que sua existência é limitada?

qual é o lugar jurídico e filosófico do ser humano em um universo que não necessariamente possui significado?

O que acontece com o Direito de Família quando casamento deixa de ser a principal estrutura de intimidade e a inteligência artificial passa a oferecer formas de companhia?

Se o universo não nos revela um sentido, o Direito pode ser uma das formas pelas quais seres finitos conferem sentido normativo à própria convivência.

A consciência é o território onde o ser humano descobre que também pode ser estrangeiro de si mesmo.

A saudade é a forma que a ausência encontra para continuar habitando o ser.

Toda intimidade exige a coragem de permitir que outro ser contemple nossas imperfeições sem a máscara da autossuficiência.