Nove Noites de Bernardo Carvalho
Muitos escritos filosóficos são de alto valor literário, mas nem sempre os grandes filósofos são também grandes escritores. Não cabe comparar os voos poéticos de Platão com os rascunhos compactos de Aristóteles, a elegância e a graça de Leibniz com as desesperadoras circunvoluções verbais de Schelling ou a limpidez cristalina de Louis Lavelle com a complexa engenharia lógica de Edmund Husserl.
A base de TODA formação cultural é o domínio estético da linguagem. Você pode ler milhares de livros de sociologia, economia, filosofia, política, teologia e ciências naturais. Sem uma extensa CULTURA LITERÁRIA -- ficção, poesia, teatro, ensaios --, você continuará sempre um selvagem enfeitado.
Pessoas que julgam situações reais mediante um raciocínio dedutivo que parta de princípios gerais erram SEMPRE. Entre o mundo dos princípios e o mundo dos fatos a relação é analógica e problemática, porque os princípios não dizem respeito aos fatos e sim apenas à estrutura da possibilidade. Princípios podem ajudar você a afastar as hipóteses impossíveis, mas não a saber o que aconteceu.
***
Por exemplo, partindo do princípio de que toda violência feita a qualquer ser humano é errada, o sujeito acaba não enxergando a diferença entre homicídio e genocídio.
***
No mundo dos princípios não há gradações nem nuances. O mundo dos fatos é feito delas.
Marxismo, pragmatismo, nietzscheanismo e freudismo nada nos dizem a respeito da realidade, mas tudo a respeito da mentalidade de seus adeptos. São os quatro pilares do barbarismo contemporâneo.
Reconhecemos uma paixão pela facilidade com que, por ela, nos privamos do resto. Ubi amatur, non laboratur. Aut si laboratur, labor amatur.
Discurso do meu aniversário de 80 anos
Queridos, durante a vida pude sentir muitas sensações. Pude me fazer muitas perguntas, das quais ainda hoje não descobri a resposta certa. Mas qual a resposta certa?
As vezes queremos conhecer e viajar para todos os lugares do mundo, e não viajamos para dentro para conhecer o NOSSO MUNDO. Lembro que ouvia meus pais dizerem que um dia eu sentiria falta daquelas cobranças, daquelas falas, da presença. Ame seus pais pois quando essas vozes se calarem, você sentirá muita falta de tudo isso.
Passei todo esse tempo mudando o mundo das pessoas a minha volta, dos quais hoje os tenho como amigos. Ame seus amigos pois eles serão a sua família. Cuide da sua família que você construiu... seus filhos, sua mulher, essa linda companheira de viagem que você escolheu para a viagem chamada VIDA. Honre e cuide da sua família, uma parte importante do seu legado.
Construa um mundo que você se orgulhe de viver, pois é você que escolhe como vai ser seu futuro. Sim, você pode escolher seu futuro. Não será fácil. Será muito difícil. Por isso você apresentará a todos esses problemas uma forma de ressignifica-los e transforma-los em uma vida melhor.
Viva intensamente, aproveite e reconheça suas habilidades, agradeça pelo seu potencial.
VIVA, VIVA, VIVA como se amanhã você fosse fazer seus 80 anos.
Se ame agora como eu te amo no futuro.
Com carinho.
Eu
Há anos eu descobri que isto é um princípio: jamais aceite explicações sociológicas quando elas estão ali para substituir a verdadeira explicação histórica, que é a narrativa real do que aconteceu, efetivamente como se passou.
Em história, quando você tem de apelar para explicações sociológicas, é porque você não tem a narrativa histórica certa. A explicação sociológica é meramente hipotética.
O burguês nada despreza tanto quanto à pobreza, que ao cristão, pelo contrário, inspira uma espécie de temor reverencial como imagem fiel da condição humana inteira. Não foi à toa que a Igreja fez dela uma obrigação sacerdotal. Desprovido da fé cristã, o pobre sente vergonha de não ser um burguês, e, quando não consegue tornar-se um por suas próprias forças, se apega às promessas do socialismo. Se essas promessas sempre falham, não é porque sejam traídas no caminho. É porque são, desde a base e a origem, uma farsa macabra: ninguém pode libertar o oprimido começando por escravizá-lo à escala de valores do opressor.
Todo aquele que usa os termos do debate político no sentido atual que têm na mídia, sem levar em conta a história da formação do seu significado, nem portanto as ambiguidades camufladas que ainda carregam, é um charlatão.
O que faz de um corpo animal vivente um corpo animal vivente não é o simples fato de mover-se no espaço, é ter um centro sensitivo e consciente que está em comunicação instantânea com todas as partes e ações do seu corpo e, no caso dos animais superiores, sobretudo o homem, com todo um universo de signos à sua volta. É nesse centro que reside a sua unidade, e ele é totalmente inacessível à percepção sensorial desde fora. O filósofo francês (nascido no Vietnam) Michel Henry enfatiza, com razão, que a realidade dos animais viventes está toda na sua SUBJETIVIDADE, e esta, como o Deus de Sto. Tomás de Aquino, só é cognoscível por analogia.
O objetivo da Revolução Cultural Chinesa era o mesmo da sua equivalente ocidental, frankfurtiana e gramcista: extirpar da sociedade todos os resíduos de tradições milenares que pudessem obstaculizar a construção do 'novo homem'. A única diferença era que pretendia realizar isso por uma operação estatal rápida e fulminante, enquanto no Ocidente vigorava mais a idéia de uma influência cultural de longo prazo. O maio de 1968 foi uma tentativa frustrada de imprimir à revolução cultural do Ocidente um ritmo 'chinês'.
Nenhum historiador profissional aceita hoje a idéia -- ainda um dogma, para os intelekituar brazuca -- de que o fascismo foi uma reação do grande capital ao avanço do proletariado. Nenhum ousa contrariar a conclusão unânime dos grandes -- François Furet, Ernest Nolte, Emilio Gentile, A. James Gregor -- de que o fascismo foi parte integrante do movimento revolucionário mundial.
Mao Dzedong foi o maior genocida e torturador de todos os tempos, pondo no chinelo Stalin e Hitler. Só cretinos de marca podem imaginar que um movimento revolucionário inspirado nas idéias dele tivesse algo a ver com liberdade e direitos humanos.
Escarafunchar intenções malignas ou mesmo toda uma estratégia ideológica por trás de palavras ditas a esmo é a essência da polícia "politicamente correta" da linguagem. Não preciso dizer que essa coisa não tem base científica nenhuma e em noventa e nove por cento dos casos é puro chute. Essa atividade não se torna mais decente quando praticada em nome de valores "conservadores".
Quando é lícito atribuir uma ação a um povo, genericamente, sem distinguir nela os agentes individuais e concretos? Creio que só nas seguintes circunstâncias:
a) Uma crença geral subscrita por maioria significativa (por exemplo, "os poloneses são católicos").
b) Um costume generalizado ("os franceses consomem vinhos e queijos").
c) Uma eleição vencida por ampla margem por um dos partidos.
d) Um plebiscito, formal ou informal (por exemplo, "os brasileiros apoiaram o governo na Guerra do Paraguai").
Fora disso, toda generalização é pura metonímia e, se pretende ter valor de julgamento objetivo, é falsa.
"Completude de Dois
Você sabe o que é quando o coração quer pular pela boca mesmo estando no peito. Subsequentemente os pensamentos voam longínquos, por lugares outrora inexplorados. Os olhos se tocam como a luz do luzeiro que guia o batel até o cais seguro. Suas almas dançam como átomos formando um único universo. Pulseiras que entrelaçam como um laço de um abraço. Antes eram dois torsos, agora apenas um em um ritmo harmônico de carinho e completude."
Uma argumentação deve não apenas obedecer à lógica das provas, mas à honestidade da situação de discurso. Se um homem grande e musculoso agarra pela goela um pequenininho e frágil, aponta-lhe uma arma carregada e então lhe berra aos ouvidos os argumentos mais irrefutáveis do universo, é claro que esses argumentos estarão se impondo pela intimidação e não pela sua consistência lógica intrínseca
