Nao Tenha Medo de Enfrentar seus Piores Pesadelos

O forte não pode ser amado, por que o amor dispensado a ele, é remetido ao fraco, que é incapaz de se amar.
A.

A consequência do primeiro erro é a certeza do não continuar, como do nada se ganha num jogo, mas se insistir, perderá tudo, e mais... É o valor da tentativa contra a permissão do insistir. É para doer menos a frustração por errar do que a vergonha por não tenta. O irônico é que nunca se saberá o certo sem medir as consequências. Sempre precisamos repetir o erro para confirmá-lo.

Se você quer 'provar que Deus existe' — ou que não existe –, tem de admitir a existência de um domínio chamado 'existência', que O transcende e no qual Ele está ou não está. Isso é coisa de maluco.

O raciocínio lógico tem em si as razões da sua 'validade', mas não da sua cognoscibilidade. O raciocínio lógico seria impossível sem a percepção intuitiva da igualdade de duas proposições. Não há 'conhecimento racional', só conhecimento intuitivo.

Como percebo a unidade de duas proposições num silogismo? É por outro silogismo, e mais outro e mais outro ainda, ou é por uma intuição imediata da forma?

Intuição é: percepção imediata de uma presença.

Por baixo ou para além da intuição, só existe o 'conhecimento por presença' que a torna possível.

Em vez de se esforçar para 'provar' alguma coisa, o filósofo se dedica a perceber e expressar depois de aprender a abrir-se à presença.

Todas as nossas intuições são instantâneas. Só o conhecimento por presença me informa da continuidade do mundo. A razão pode reforçar as razões de crer nela, mas não pode 'prová-la', já que toda possibilidade de prova se assenta nessa mesma continuidade.

'Provar' é coisa de contabilistas e policiais. O filósofo pode estimular a intuição para que seus ouvintes percebam o que ele percebeu, mas não provar algo a quem não percebeu nada - e quem percebeu não precisa de prova.

Provas só servem para dar validade social a uma crença esquemática, que simboliza de maneira distante e vaga alguma intuição originária.

Um filósofo de verdade não faz a mínima questão de que suas conclusões adquiram validade social - apenas de que sejam confirmadas por quem percebeu o que ele percebeu.

Minha própria continuidade não pode ser percebida como objeto de meus pensamentos, mas se impõe a mim de maneira avassaladora como condição 'sine qua non' da minha possibilidade de pensar. Que não dizer, então, da continuidade do Ser como um todo?

As provas da existência de Deus demonstram a NECESSIDADE LÓGICA dessa existência, não a sua FACTUALIDADE. Ademais, toda prova lógica só pode demonstrar a existência de 'algum' deus, no sentido genérico, não a de Deus Pai, Filho e Espírito Santo, mas, como este é o único Deus que existe, a prova genérica é necessariamente insatisfatória. A fé exige algo mais.

Dizer que existe alguma prova lógica da existência de Deus É O MESMO que dizer que a existência de Deus é logicamente necessária.

[...] Só disse que não se pode atribuir a Ele a 'existência' no sentido em que este termo se aplica às coisas criadas.
[...] a lógica, por si, não pode provar a existência de nada, apenas a necessidade lógica dessa existência, mas, como não existe existência genérica e o próprio Deus não é uma generalidade e sim uma PESSOA real e concreta, a prova lógica deixa escapar o principal, a não ser que seja complementada pelo conhecimento intuitivo direto da AÇÃO divina no mundo, Aí a certeza não é só a da existência de 'algum' Deus, e sim a do NOSSO Deus.

Para encerrar esta coisa: Se a lógica pudesse provar algo mais que a necessidade lógica da existência de um Deus genérico, se ela pudesse, partindo da existência das coisas criadas, provar a existência do NOSSO Deus, a revelação seria inteiramente desnecessária e a Encarnação seria apenas uma redundância. Fim de conversa.

Dou por pressuposta a teoria de Sto. Tomás e tento raciocinar A PARTIR DELA em vez de simplesmente repeti-la. Tal é a obrigação do filósofo. Por essa via, pergunto: Se provamos apenas a necessidade lógica, maximamente cogente, da existência de 'um' Deus criador, provamos apenas a existência de um Ser genérico, não a do NOSSO Deus, Esse Ser genérico existe independentemente e acima das Três Pessoas da Trindade? Se respondemos 'sim', somos muçulmanos; esse Ser é exatamente o que se entende por 'Allah'. Mas se sabemos, pela Revelação, que o Único Deus que existe é o das Três Pessoas, é claro que não podemos nos contentar com a prova lógica e temos de levar a investigação adiante.

Sto. Tomás, na 'Suma Contra os Gentios', deixa claro que a prova da existência de Deus pela dos seres contingentes é válida igualmente para os cristãos, os judeus e os muçulmanos. É portanto evidente que essa prova trata de 'um' Deus genérico e não do NOSSO Deus em particular.

Não precisa VENCER a ansiedade; basta aceitá-la!

O ruim por si só se destrói, mas não antes da reivindicação do bem em desequilíbrio. No fim último, estabelece-se a harmonia, quando o pêndulo parar. Excessos são ruins.

"Vejo agora você
Mas parece que você não me vê
Tento me aproximar
E vejo você se afastar.

Se pelo menos eu soubesse se esse sentimento é mesmo correspondido
Se pelo menos você parasse de me confundir
Uma hora diz que está a me amar
Na outra no meu rosto nem quer olhar.

Diz que comigo ama conversar
Mas quando te chamo estas apenas a vizualizar
Nenhuma resposta recebo
E isso está começando a me causar medo.

Quero pelo menos um sinal
Pois o amor é um sentimento fatal
Fatal para meu pobre coração
Que já cansou de sentir a solidão."

Se você não é capaz de somar, não diminua.

"Continuem a dar apoio aos ladrões, mas não reclamem quando lhes faltar o justo."

Para o deprimido, o ‘sim’ representa uma luz no fim do túnel. O ‘não’ , um eco interminável na escuridão.

A vida não foi criada para ser feita de caprichos, mas de riscos e rabiscos.

Nascemos em prisões. Não escolhemos as celas e, mesmo quando tentamos escapar, somos caçados até a morte.

Prazer, Será que podemos nos apresentar de novo? Prazer, eu acho que não nos conhecemos mais, prazer em revê-lo, prazer em conhece-lo, desprazer ou prazer? Meu ou seu?
Dia após dia, uma mascara cai, você me mostra uma faceta sua, nesta fresta eu consigo ver um pouco mais de você, nesse baile de mascaras, todo mundo será apresentado novamente, todo mundo tem uma máscara, todo mundo tem uma fantasia, você é a minha, te fantasiei de amor, e se precisar de um novo tipo de amor, eu uso uma máscara por você, e podemos assim mais uma vez nos apresentar, prazer, eu sou o seu amor, a canção do seu carrossel, onde nasce a fantasia, a historia não tem fim, sou Alice fugitiva no pais das maravilhas, tomei do seu chá, e me sinto enfeitiçada em você, nos perderemos para depois nos encontrarmos, longe do obvio, me permita me apresentar de novo, tem sempre algo novo pra ler em mim, tem sempre algo novo que eu quero ler em você, somos nuvens passageiras, doce veneno, o ponteiro sempre busca o seu par.
Todo dia, vejo algo novo em você, todo dia sou apresentada a um novo toque, um novo beijo, como se fosse a primeira vez, suas mil maneiras de sorrir, me coloca em parafuso, quando os olhos se cruzam, o brilho dos seus olhos pra mim ofusca qualquer um a sua volta, como se fosse a primeira vez, a sua mensagem na caixa postal, a sua voz é sempre uma canção nova e não há nada que eu não queira ver de novo em você, porque eu te amo.

Sou pessoa e isto não é pessoal,
Ridicularizado como o anormal,
Prefiro o termo conceitual.

Quando o dia não estiver bom para você
seja forte e não deixe transparecer

Não se faz ciência sem que haja arte e poesia.

Quando não tiver mais recursos legais, os caveiras estarão nas sombras para acabar com o inimigo.

Errando inteligentemente

Raramente se erra sem uma bagagem
Por impulso e burrice, sim
Mas não sem base, sem alguma insatisfação já existente e persistente

O erro aparente é daquele que agiu no impulso
Geralmente por já estar cheio de alguma insatisfação

Esse erro causa consequências mais visíveis
Esse erro por impulso gera críticas fáceis de dar

O erro já existente e persistente que motivou o erro do impulsivo
Esse erro é muito bem camuflado
Está no dia a dia tão íntimo dos envolvidos
Está na inocência dos pequenos atos, ou não atos

Não que não se admita ser um erro
Mas também não se faz grande esforço para corrigi-lo
Pois são tão inocentes, não é?

Ah, a espontaneidade
Ah, o sentir de quem sente "demais"
Esses são os que erram burramente
Erram deixando rastros visíveis
A espontaneidade e o tanto sentir não os permitem errar na surdina

Água morna em pedra dura
Tanto bate
Até que explode

Mas o tempo molda
Os erros (os aparentes), com suas consequências, tolhem

Porque todos os dias
Todos erram
O segredo está na administração inteligente do erro
Aliás
Mais eficaz ainda é a ignorância dele!

Reflitam.
Se pensam que minhas palavras são duras não queiram "ouvir" meu silencio.
Este não tem fisionomia mas expressa profundamente meus sentimentos.

Vou amar até morrer, mas não quero morrer de amor.