Epígrafe Monografia Direito

O Direito que protege apenas o presente transforma o futuro em parte ausente.

O Direito ambiental não protege apenas árvores, rios e oceanos; protege a possibilidade de haver alguém amanhã para exercer direitos.

O Direito do futuro será julgado menos por sua capacidade de punir o passado do que por sua capacidade de impedir danos irreversíveis.

A natureza não precisa de representação simbólica; precisa que o Direito reconheça sua indispensabilidade.

A economia mede o preço das coisas; o Direito deve perguntar quem pagará o preço de perdê-las.

A justiça climática é a tentativa do Direito de corrigir uma assimetria que a física tornou impossível esconder.

Não há direito adquirido à destruição ambiental.

Quando a ciência anuncia um limite, o Direito não deveria perguntar quanto podemos ultrapassá-lo, mas como podemos respeitá-lo.

A tragédia climática começa quando o Direito confunde a ausência de proibição com a existência de legitimidade.

O Direito ambiental é, em última instância, uma disciplina sobre limites: limites ao poder, ao consumo, ao lucro e à capacidade humana de destruir.

Talvez a mais profunda função do Direito climático seja ensinar à humanidade que poder sem limite é apenas outra forma de vulnerabilidade.

Quando a máquina decide, o Direito precisa perguntar quem ainda responde.

O algoritmo conhece padrões; o Direito conhece exceções.

A máquina pode prever o crime; o Direito ainda precisa compreender a culpa.

O algoritmo pode encontrar a resposta; somente o Direito pode perguntar se a pergunta era justa.

A inteligência artificial aprende com o passado; o Direito existe para impedir que o passado determine inteiramente o futuro.

A máquina não precisa de consciência para exercer poder; por isso o Direito precisa de consciência para limitá-la.

Onde a máquina vê probabilidade, o Direito deve continuar vendo dignidade.

O Direito começa onde termina a obediência cega ao algoritmo.

Quanto mais invisível é o algoritmo, maior deve ser a luz do Direito.