Debates

⁠Na política, faça como no futebol: chute a bola, não o adversário.

⁠Interpretar sempre da melhor forma possível o argumento do outro, perguntar e tolerar.

Interpretar da pior forma possível, descontextualizar, fingir que não entendeu, deturpar e cancelar.

É a diferença entre honestidade, justiça, civilização e desonestidade e barbaridade

Você não gosta de discutir/entender de política? Será eternamente governado por quem gosta/entende.

Isso que dá colocar marionetes sem autonomia na bancada de um jornal de tamanha audiência. Só arrogância não conduz bons debates!

A democracia é muito boa, mas ela tem certos custos

A internet é uma terra estranha onde seres que nunca leram um livro na vida são extremamente capazes de opinar sobre tudo.

Em termos do princípio da discricionalidade, o poder executivo pode escolher fazer uma coisa ou outra desde que isso esteja em conformidade com a lei, e consoante às suas vinculações. Isso quer dizer que o que nós podemos criticar é apenas a forma das escolhas administrativas do Estado, onde, por exemplo, o Estado abriu poucas escolas, poucos tribunais, onde deveria abrir mais, ou fazer mais. Não está em jogo a sua legitimidade parlamentar ou a legitimidade de governar.

Não tenha medo de falar o que pensa. Muitas vezes, pessoas autênticas e verdadeiras passam por antissociais por ter coragem de exporem suas ideias... Quando essas pessoas se calam, quem perde é o mundo, pois a evolução só acontece quando pontos de vista diferentes podem ser respeitosamente debatidas.

O princípio da derrota é o argumento vazio

Não sou contra a opinião de ninguém, apenas a favor da minha.

⁠Ninguém é obrigado concordar com a verdade , negar sua existência é uma tolice maior ainda.

Política e religião não se discute?!?!
Sempre estiveram intimamente ligadas.
Mas nunca tão foram tão conectadas.
Enquanto você não debater, outros o farão por ti!
As consequências ficam pra você!

"⁠Ao concordarmos com uma tese somos meros parafraseadores. Até nos voltarmos contra à ideia."

⁠Quanto mais se aprofunda uma questão, mais discutível ela se torna, e mais fortes se tornam os argumentos contrários.

O pior tipo de pessoa da qual você pode debater um assunto é aquele que utiliza-se apenas de senso comum, achismos e opinião própria sem fundamentar nenhum argumento baseado em estudos e evidências, ou pior, aquele tipo de pessoa que defeca agressões e provocações.
No final das contas você percebe tudo o que fez foi papel de tolo diante de tais fatos, como se ousasse discutir com uma criança ignorando sua própria lógica e diminuindo-se à idade mental da mesma.
À essa altura da minha vida eu já devia ter aprendido isso.
Por que embora munidos desse conhecimento muitas vezes insistimos nesse erro?
Estupidez ou apenas narcisismo de nossa parte por nos recusar a ficar em silêncio diante de tais falácias?

É a falta de argumentos que distingue as pessoas quem não tem tanta razão como pensam.

A incitação ao pensamento filosófico pressupõe uma via de duas mãos, afinal, se em uma conversa orientada à reflexão os indivíduos fazem, cada um, um monólogo semi-interativo, onde há uma cusparada bilateral de ideias, sem sequer ter espaço para os pontos de reflexão apresentados pelo outro serem objetos de pensamento, temos que esta dita conversa não pode ser considerada "reflexiva". Algo assim se torna uma guerra cega, travada através de palavras, tendo como sua justificativa o "eu estou certo", e como seu fim a perda do respeito pelo outro.

Professores no sistema, reduzidos a analfabetos funcionais, por alunos ativistas de causas alheias: Fazendo de qualquer tema um torturante debate. Pobre aula de filosofia.

Tu não precisas aumentar o tom de voz e ser agressivo quando queres defender teus pontos de vista, necessitas é melhorar o teu repertório e potencial argumentativo.

Para fazer a mudança não é preciso estabelecer uma revolução, mas é necessária a provocação! Um revolucionário apenas cria o embate onde dois lados se confrontam, o provocador estabelece o debate, onde todos os lados se encontram.