Cartas de Deus

⁠O deus soberano dos calvinistas nada mais é que uma espécie do semideus mitológico grego Hercules, com onisciência, onipotência e onipresença. Ele é um deus confuso, impessoal e esquizofrênico que, não se pode confiar, mas apenas desconfiar. Em diversas passagens das Escrituras esse deus calvinista diz que se é salvo pela fé..., que deseja salvar a todos..., que devemos nos arrepender..., mas na sua vontade secreta tudo isso não é bem assim, sendo a eleição um capricho divino. Assim, por mais que os “teólogos” calvinistas mais lúcidos dessa doutrina heterodoxa se esforcem por diminuir as implicações do horrível determinismo e fatalismo que essa doutrina desemboca, acabam se contradizendo no decorrer de suas falas e escritos.

⁠No deísmo, Deus criou o mundo, mas Ele não se envolve mais com a criação. Assim, não há intervenção divina (milagres) no mundo criado. Os cessacionistas seguem esse mesmo pensamento deísta, portanto, cessacionistas não são teístas (cristãos), mas, uma hibridização de cristianismo com deísmo.

⁠Evangelho de fariseus??? O Reino de Deus virou negócio??? Tem que ser muito alienado e raso biblicamente para engolir esse espantalho marxista. Os fariseus sempre foram e sempre serão inimigos do Evangelho de Jesus Cristo; e o Reino (βασιλεία-Governo) que é de Deus é inegociável! O que deve ser denunciado são os mercenários da fé que distorcem a mensagem do Evangelho como já prevista por Jesus e os Apóstolos.

⁠Maria deu a luz ao filho, não ao Pai, não ao Espírito Santo. Maria é "mãe de Deus" em um sentido tão peculiar e inusitado quanto é complexa uma definição clara do que seja a Trindade. Tão peculiar e nunca mais repetido que confere a Maria um status especial entre os servos de Deus. Mas nada que lhe confira honras ou poderes semelhantes aos da divindade ou sequer o título de Mãe de Deus baseado em silogismos mecanicamente aplicados a entes e acontecimentos que, por definição, são incognoscíveis pela mente humana limitada e afetada pelo pecado original.

⁠Quem foi que disse que Deus vai curar todos os doentes? O apóstolo Paulo ficou doente na Galácia e teve que ser amparado pelos irmãos dali (Gálatas 4:13-14). O profeta Eliseu morreu doente de uma enfermidade (2º Reis 13:14). Epafrodito, fiel testemunha de Jesus, adoeceu gravemente e quase morreu (Filipenses 2:25-30). Timóteo tinha frequentes problemas no estômago (1º Timóteo 5:23). Paulo partiu de Mileto deixando Trófimo doente naquela cidade (2º Timóteo 4:20). Os cristãos hebreus, quando se converteram, perderam os seus bens (Hebreus 10:34). Se Deus quer curar todo mundo e quer que todos sejam bem sucedidos na vida como muitos dizem, como explicar tudo isso? Assim, não ser curado não significa falta de fé da pessoa e nem que Deus não age mais.

⁠No calvinismo, o ódio de Deus pelos homens e sua consequente condenação é maior do que Seu amor pelos homens e consequente salvação. Infere-se disso que, Deus tem maior prazer em odiar a humanidade do que amá-la; o que certamente O levou a criar a grande massa da humanidade para a perdição, demonstrando que esse sistema fatalista e determinista (Maniqueísmo) retrata Deus como grande vilão cósmico, onde Ele se compraz em condenar, mas do que em salvar.

⁠Quando a Bíblia diz que somos servos de Deus (Atos 4.29; Rm 6.22; Ef 6.6; Fl 1.1), isto não implica em privação de liberdade, pois as Escrituras ensinam que somos LIVRES em Deus (João 8.36; Atos 28.31; Rm 8.21; 1° Co 8.9; 1° Co 10.29; 2° Co 3.17; Gl 5.1; Gl 5.13; 1° Pd 2.16). Assim, servos de Deus implica em dependência dEle, e não privação de liberdade; até porque, se o homem é escravo de Deus em sentido de privação, ele não cometeria pecado algum.

⁠Muitos líderes de igrejas históricas desejam ter uma experiência genuína com Deus, mas temem a instituição. Outros preferem as certezas de um conjunto de doutrinas e confissões de fé, e por isso acabam trocando a experiência com Deus pela rasidade de uma religião estéril. Esqueceram de que os preceitos dos homens são prisões para aqueles que se agarram as certezas do conjunto de doutrinas e confissões de fé humanas.

⁠Para os cristãos Bíblicos e Ortodoxos, o livre-arbítrio é uma capacidade dada por Deus para que o ser humano faça escolhas contrárias. Caso não houvesse livre-arbítrio, como tagarelam os deterministas, não haveria responsabilidade em nenhuma das ações humanas, pois tudo já estaria determinado, sem opção de escolha.

⁠Decidi, pela Graça de Deus, ser totalmente devotado a Ele, dar-lhe toda minha alma, meu corpo e meus bens. Alguma pessoa sensata diria que isso é levar a questão longe demais? Ou que devemos Àquele que se entregou por nós algo menos do que nós dar por inteiro, tudo o que temos e tudo que somos?

⁠Foram as autoridades religiosas, em primeiro lugar, que se opuseram ao Reino de Deus nos dias de Jesus e assim tem sido desde então. Quando uso o termo teólogo (...), estou me referindo à elite da academia e seus discípulos que se posicionam como os intérpretes oficiais das Escrituras. Minha crítica se dirige aos elitistas que reivindicam para si o direito de interpretar as Escrituras, ao passo que o negam aos outros. Volta-se também para os acadêmicos arrogantes e para as autoridades eclesiásticas que imaginam compreender melhor o Novo Testamento do que os cristãos que viveram perto da época dos apóstolos.

⁠Muitos reformados têm convencido milhares de pessoas de que o mais importante para Deus são suas doutrinas heterodoxas e confissões de fé. Deixam inferido em suas falas que os frutos do Reino não são relevantes e não serão cobrados por Jesus no dia do juízo. Para eles, os frutos do Reino são irrelevantes, o essencial é tagarelar e promover as doutrinas reformadas.

⁠No meio reformado, especialmente o calvinista, Deus está mais preocupado com as formulas teológicas e confissões de fé do que com os frutos exigidos pelo Evangelho do Reino. Assim, gerar os frutos de um relacionamento íntimo com Cristo não tem qualquer importância, desde o individuo aceite e defenda os dogmas formulados por eles.

⁠Deus dotou soberanamente o homem de livre-arbítrio para que ele pudesse amar a Deus e a seus semelhantes de coração. A vontade do homem não é uma ameaça a soberania de Deus. Em vez disso, traz maior glória a Deus que, ganha o amor e o louvor daqueles que são livres para escolher o contrário.

⁠Quando o calvinista insiste que Deus DECRETA E CAUSA TUDO, ele é mortalmente encurralado em uma armadilha feita por ele mesmo. Como ele poderá livrar Deus das tragédias, maldades, catástrofes, mortes e horrores que acontecem neste mundo caído todos os dias? E também da condenação eterna de bilhões de almas que o deus calvinista decretou para o inferno?

⁠Diz o calvinista: “os réprobos são pecadores. Eles merecem o inferno. Deus os manda para o inferno para requerer e manifestar Sua justiça.” Ok calvinista, mas a Escritura diz que todos os homens são igualmente pecadores e merecedores da punição eterna! Assim, se a justiça de Deus O inclinou salvar os eleitos, porque isso O impediu de salvar o resto da humanidade (réprobos)? Porque Deus podendo não escolheu eleger toda humanidade e soberanamente regenerar e prover todos com a fé eficaz para crer? É mixtério...

⁠Somente calvinistas acreditam na aberração que um Deus que é Amor, que não tem prazer na destruição do ímpio (Ez 33.11), mas quer que todos sejam salvos (1° Tm 2.4) e não querendo que alguns se percam (2° Pd 3.9), envia arbitrariamente suas criaturas para o inferno mesmo Ele podendo resgatá-las!

⁠Para o calvinista, a fé salvífica é um dom de Deus dado somente aos eleitos após a sua regeneração. Sendo assim, nenhum calvinista precisa ter a menor preocupação em pregar o Evangelho para um ímpio; pois o ímpio (réprobo) não pode ser convencido pela verdade, enquanto que os eleitos não precisam de convencimento, pois eles são soberanamente, sem qualquer fé, regenerados, a fim de crer.

⁠No calvinismo Deus convida a todos para a salvação — inclusive os réprobos por quem Cristo não morreu e que já foram predestinados ao inferno desde a eternidade passada. Não precisa ser muito inteligente para perceber que isso é uma contradição ridícula e uma desonestidade diabólica com o réprobo.

⁠Qual a diferença entre um “hipercalvinista” e um calvinista “moderado” quanto ao amor de Deus por toda humanidade? O “hipercalvinista” é honesto quanto à doutrina calvinista; já o “moderado” é desonesto, pois cria um jogo de palavras para tentar esconder a aberração do amor limitado de Deus por todos e seu decreto que predestina multidões ao lago de fogo por toda a eternidade.