Carta de uma Futura Mamae

Eu esperei, dei tempo a ela e ela não veio. Talvez eu seja mesmo apenas uma lembrança, uma antiga lembrança, nada mais. Só que o coração sentiu que poderia ser o momento, acho que se enganou, pagou o preço. Não resta outra atitude que não deixá-la onde resolveu ficar. Mesmo não querendo, tenho que partir, deixar as lembranças para trás. O mundo me espera, porém nunca direi que não tentei, que faria qualquer coisa para viver o amor, amor que nunca vivi, que nunca senti por outro alguém...

Como é fácil criticar e atacar algo que não está em nossas mãos, seja um trabalho público, uma conquista alheia, um problema familiar de outra pessoa, enfim... É um defeito que temos, fácil é falar e criticar, difícil é se colocar no lugar do outro, parabenizar quando acontece um fato legal, oferecer ajuda, uma possível solução para algum problema, talvez até mesmo um simples ombro amigo já seria incrível. Sejamos mais justos e mais solidários com os outros, pois amanhã poderemos viver a mesma situação de dificuldades e consequentemente vamos precisar de apoio.

O burguês nada despreza tanto quanto à pobreza, que ao cristão, pelo contrário, inspira uma espécie de temor reverencial como imagem fiel da condição humana inteira. Não foi à toa que a Igreja fez dela uma obrigação sacerdotal. Desprovido da fé cristã, o pobre sente vergonha de não ser um burguês, e, quando não consegue tornar-se um por suas próprias forças, se apega às promessas do socialismo. Se essas promessas sempre falham, não é porque sejam traídas no caminho. É porque são, desde a base e a origem, uma farsa macabra: ninguém pode libertar o oprimido começando por escravizá-lo à escala de valores do opressor.

Escarafunchar intenções malignas ou mesmo toda uma estratégia ideológica por trás de palavras ditas a esmo é a essência da polícia "politicamente correta" da linguagem. Não preciso dizer que essa coisa não tem base científica nenhuma e em noventa e nove por cento dos casos é puro chute. Essa atividade não se torna mais decente quando praticada em nome de valores "conservadores".

Uma argumentação deve não apenas obedecer à lógica das provas, mas à honestidade da situação de discurso. Se um homem grande e musculoso agarra pela goela um pequenininho e frágil, aponta-lhe uma arma carregada e então lhe berra aos ouvidos os argumentos mais irrefutáveis do universo, é claro que esses argumentos estarão se impondo pela intimidação e não pela sua consistência lógica intrínseca

Quando alguém diz "Estou com dor de cabeça", ele se refere a uma cabeça e a uma dor que existem fora e independentemente da frase e aliás do sistema linguístico inteiro, no qual não há cabeças nem dores, apenas signos e relações. Dizer que não existe significado transcendental, que tudo só existe no sistema linguístico, é abolir a diferença entre ter uma dor de cabeça e dizer que tem dor de cabeça.

Uma pessoa se aproxima da outra por um interesse egoísta e até para provar que pode. Depois é abandonada por esta, quado a má intensão se descobre. Que os envolvimentos amorosos sejam sem planejamento. O destino já se encarregou disso. Deixemos os planejamentos só para quem quer atrapalhar bem.

Duas pessoas que se odeiam, provocam consequências e passam apuros juntas, perseguindo uma a outra. Jogando a culpa. A dor e o sofrimento em comum, por último, as unem, a isso chamamos de amor eterno. Pois, o amor é atrativo, o sofrimento não. Difícil é distingui-los quando nos acostumamos a sofrer juntos.

A morte é uma das poucas certezas empíricas que temos. Uma idéia se avalia pela sua capacidade de se defrontar com a morte. Só importa aquilo que para nós é mortalmente importante, as verdades pelas quais morreríamos, e que valem mais que a vida. Noventa e nove por cento do que pensamos não têm importância nenhuma. Livrar-se da vaidade e adotar a morte como critério é um bom começo em filosofia.

Gosto de poetizar a tristeza para que ela se torne alegria, mostrar a beleza e o brilho de uma lágrima, escondendo o real motivo da agonia, falar sobre o amor, poetizando o sentimento, neste mesmo momento, tentando encobrir a dor, esta é a minha realidade, é no que acredito de verdade, tornar o medo em esperança, escrever versos alegres, como se eu ainda fosse uma criança, viver o presente da minha vida, da mesma forma que sempre vivi, sorrindo, espalhando para o mundo a energia boa que dentro de mim emana, brinco e me divirto, faço pouco caso dos pensamentos contrários, apenas sorrio, aumentando a minha auto-estima, esta é a minha realidade, esta é a minha vida!

Uma história ter um sentido profundíssimo, valioso, revelador, não significa que ela tenha acontecido realmente. A verdade da Poesia não é a verdade da História. Nunca conheci um aficionado de história esotérica que entendesse claramente essa distinção, ou que pelo menos não se esquecesse dela com frequência.

Só o livre debate entre intelectuais independentes pode criar uma atmosfera na qual a verdade tenha alguma chance de prevalecer, mas esse tipo de debate tornou-se impossível a partir do momento em que, na segunda metade do século XX, toda atividade intelectual foi cada vez mais monopolizada pelas universidades. A classe acadêmica tem muita consciência de que o seu poder de pressão sobre a sociedade depende da existência de um consenso acadêmico, de uma opinião dominante que possa ser apresentada em público não como convicção pessoal deste ou daquele indivíduo, mas como convicção geral da classe. Todo debate, dentro dessa comunidade, torna-se assim apenas um momento dialético na formação do consenso destinado a absorver as opiniões divergentes numa conclusão final representativa da classe acadêmica como um todo e investida, portanto, de 'autoridade científica'. O critério, aí, só pode ser o mesmo do 'centralismo democrático' leninista, no qual a troca de opiniões é livre somente até o momento em que se forma o consenso; a partir daí, cada participante do debate tem de abdicar da sua opinião própria e tornar-se um porta-voz do consenso.

É uma cretinice rejeitar, 'a priori', o legado das antigas tradições esotéricas, porém ainda mais cretino é aceitá-las como 'revelações', isto é, como conhecimentos de origem divina superiores à razão e à filosofia. O que é superior não teme o inferior. Em noventa por cento dos casos, a alegação de superioridade é apenas uma fuga ao confronto racional. Tudo o haja de valioso no esoterismo tem de provar-se capaz de sobreviver à análise filosófica tal como a ensinaram Platão, Aristóteles e Sto. Tomás.

A incapacidade para as tarefas intelectuais mais elevadas coloca um sujeito a uma tal distância dos estudiosos sérios que ele só consegue vê-los através de uma rede de fantasias atemorizantes, que então ele tenta exorcizar mediante afetações de desprezo. No Brasil, ser inteligente espalha na vizinhança uns sofrimentos indescritíveis.

Mesmo com uma internet boa, essa tal Plataforma virtual cai e derruba tudo que já foi digitado, antes de salvar, pensei que a culpa era minha... !@#$%¨&*§ªº°... e faz a "média" errada. A educação não tem sorte nem em contratar um provedor de aplicativo que contemple as necessidades da eficiência. Alguém já disse que o barato sai caro.

Existe uma diferença enorme entre um ideal político substantivo e a camada de adornos verbais de que se reveste. Verbalmente, o socialismo é igualdade, liberdade, etc. e tal. Substantivamente, é a unificação de poder político e econômico, portanto a criação de uma casta governante mais poderosa e mais dominadora do que a anterior. O socialismo não é ruim porque se desviou do seu ideal, mas porque o realizou.

A superioridade intelectual, no Brasil, é uma anomalia, um pecado e um crime. Todos os que nasceram amaldiçoados por esse dom foram vítimas de difamação e boicote. As únicas diferenças, no meu caso, são a profusão de ataques simultâneos e articulados (ininterruptos há duas décadas) e a total ausência, neles, de críticas intelectuais, tudo não passando de intrigas miúdas, rotulações pejorativas e atribuição de crimes imaginários.

O relativismo cultural vale como uma precaução metodológica inicial, para frear o ímpeto de julgar tudo "a priori" segundo a opinião vigente, mas, erigido em dogma que molda antecipadamente as conclusões, achatando e neutralizando tudo, torna-se um dos princípios fundamentais da estupidez acadêmica. Principalmente porque ele É a opinião vigente, o que o torna instantaneamente auto-contraditório.

Eu te conheço bem marmanjo, um dia desses vi em seus olhos o maior sorriso de uma dama. Vi vocês saindo juntos, vi vocês se acabando de beijos, vi vocês caminhando na praia, vi vocês dançando feito bobos, vi vocês fazendo juras de amor, vi vocês fazendo altas loucuras, e agora só vejo você sozinho nesse mundão com canetas e folhas de papel. Você sorrindo como se não sentisse nada o tempo todo chega a ser hilário, abraça a realidade de uma forma tão bruta que tem seus sentimentos destroçados como um corpo de um soldado abatido em plena guerra, tem um olhar forte, sei que não gosta disso, mas eu e você sabemos que é o certo a se fazer.

A astrologia é, no Brasil, uma profissão legal regulamentada pelo Ministério do Trabalho. Dela estão excluídos, por definição, os horóscopos de jornais e revistas, que lançam no ar previsões genéricas para os 'signos' sem o cálculo individualizador das várias posições planetárias para uma determinada hora e local. Não há um só astrólogo profissional que não se sinta ofendido ao ver sua profissão nivelada à dos horoscopeiros de mídia. Embora eu tenha largado a profissão astrológica há quase quarenta anos, quando o Tognolli mal estava entrando na adolescência, sei perfeitamente bem o que esse fofoqueiro de merda quer dizer quando me chama de 'astrólogo da Folha da Tarde'.