Tato Villanova
Eu iria até o inferno se fosse preciso, contanto que estivesse em boa companhia. O problema é que boas companhias são cada vez mais raras, já infernos...
Quando você ajuda esperando reconhecimento, já não está ajudando — está negociando. Talvez de forma silenciosa, talvez bem-intencionada, mas ainda assim é uma troca. O desejo de gratidão nasce da necessidade de confirmar a própria ação, de vê-la refletida no olhar do outro. E nesse instante, o gesto deixa de ser simples; ele passa a carregar peso, expectativa, tempo psicológico.
Cada ser humano está numa jornada que não é a sua. O modo como alguém recebe — ou não recebe — o que você oferece fala muito mais sobre o conflito interno dessa pessoa do que sobre o valor da sua ação. Há quem precise se sentir inteiro, autossuficiente, invulnerável, porque admitir ajuda seria tocar numa fragilidade ainda não compreendida. Negar o outro, nesses casos, é uma forma de sobrevivência psicológica.
Esperar retorno é colocar o outro na posição de nos completar. Isso cria dependência emocional disfarçada de generosidade. Quando você faz algo porque é correto, e não porque será visto, o ato nasce e morre em si mesmo. Ele não pede continuidade, não cobra memória, não exige balanço. Ele é inteiro no instante em que acontece.
A ideia de troca — eu faço, você devolve — é uma das raízes do esgotamento humano. Quando essa balança entra em cena, a ação começa a diminuir, a se retrair, a se tornar cálculo. E então deixamos de agir não porque não podemos, mas porque não fomos recompensados. A vida passa a ser conduzida pelo retorno, não pela clareza.
Talvez doar sem esperar seja um dos raros atos de liberdade que restam. Não porque o outro mereça, mas porque você não precisa mais ser confirmado. E quando não há necessidade de ser visto, algo silencioso se estabelece: você faz o que é certo, e o faz sozinho — não por orgulho, mas porque já não há um “eu” pedindo aplauso ao final do gesto.
Quem somos nós? A imagem que sustentamos diante dos outros, construída com cuidado, coerência e esforço, ou aquilo que irrompe quando o controle falha, com um gesto, um pensamento, uma reação que rapidamente tentamos esconder? Talvez essa divisão já revele o conflito central: viver entre o que mostramos e o que tememos revelar. Onde há essa cisão, há tensão contínua, e essa tensão consome energia que poderia ser usada para simplesmente perceber.
Em público, ajustamos a voz, o discurso, o comportamento. Em silêncio, observamos outra coisa se mover. Às vezes contraditória, às vezes desconfortável. Não brigamos contra isso porque seja errado, mas porque ameaça a imagem que aprendemos a proteger. O problema não é a imperfeição do que surge, mas o medo de ser visto sem a armadura. Assim, passamos a vida defendendo uma ideia de nós mesmos.
Então surge a pergunta moral: é melhor ser justo e parecer injusto, ou ser injusto e parecer justo? Enquanto essa escolha existir, já estamos presos à aparência. A justiça verdadeira não precisa de plateia, assim como a injustiça não deixa de existir porque foi bem disfarçada. Quando a preocupação principal é como algo será percebido, o ato deixa de ser claro. Ele passa a ser estratégico.
Buscar equilíbrio entre essas posições talvez seja outra armadilha. O equilíbrio pensado, calculado, escolhido, ainda pertence ao campo do esforço. E esforço implica conflito. O que acontece quando não tentamos parecer nada? Quando não há intenção de sustentar uma imagem nem de combatê-la? Talvez reste apenas o fato nu do que somos naquele instante.
E se a pergunta “quem sou eu?” não exigir resposta, mas observação? Não a observação do personagem público, nem a condenação do impulso oculto, mas a percepção direta do movimento inteiro… sem escolha. Nesse ver sem defesa, sem justificativa, pode não surgir uma definição. Mas talvez surja algo mais simples: o fim da necessidade de parecer.
