Argumento
A vida nos ensina que a pureza da intenção materna é o único argumento que desarma o mais sábio dos reis.
Qualquer argumento que fuja da lógica para se esconder no subjetivismo é apenas um ruído. A filosofia deve ser o bisturi que separa a narrativa idealizada da realidade bruta.
Argumento contra o Livre-Arbítrio.
Premissa 1: A consciência humana funciona como um processamento de informações moldado pela genética, pela física e pelo ambiente.
Premissa 2: Cada pensamento ou decisão é o resultado obrigatório do estado em que sua mente e seu corpo estavam no momento imediatamente anterior.
Premissa 3: O livre-arbítrio só existiria se uma pessoa pudesse agir de formas diferentes em uma situação onde todas as condições (internas e externas) fossem exatamente as mesmas.
Premissa 4: Se a consciência segue as leis da causa e efeito, não existe espaço para uma "escolha diferente" sem que se quebrem as leis da realidade.
Conclusão: Portanto, o livre-arbítrio é uma ilusão, pois nossas ações são o único resultado possível de causas que vieram antes de nós.
Argumento do Presentismo Epistêmico
P1. Todo acesso cognitivo possível ocorre no presente (sensações, pensamentos, inferências, memórias e registros são estados atuais).
P2. Qualquer suposta evidência do passado é acessada apenas como um estado presente que representa o passado.
P3. Não existe um critério não circular que permita distinguir, a partir do presente, entre representações verídicas de um passado real e representações falsas de um passado inexistente.
P4. Onde não há critério de distinção epistemicamente justificável, não há conhecimento, apenas hipótese ou convenção.
P5. Atribuir estatuto epistêmico pleno ao passado equivale a afirmar conhecimento onde só há indeterminação epistemológica.
C. Logo, a única epistemologia racionalmente justificável é o presentismo epistêmico: apenas o presente possui estatuto cognitivo pleno; o passado pode ser assumido pragmaticamente, mas não conhecido.
Dizem que tamanho não é documento, mas experimente ter um argumento maior que deus e veja como é difícil achar alguém que aguente a conversa sem pedir arrego.
Quando o crente declara que o ateu só é coerente quando está calado, isso não é argumento, mas uma tentativa de coerção psicológica por meio da raiva. A religião é uma ideologia política, o ateísmo também é uma ideologia política; portanto, ambos têm o direito de discutir e se expressar.
Argumento da subordinação lógica divina
1. Se deus é onisciente, então conhece todas as verdades.
2. Verdades lógicas são necessárias, universais e não contingentes.
3. Se deus cria as verdades lógicas, então elas poderiam ser diferentes do que são.
4. Se pudessem ser diferentes, não seriam necessárias.
5. Logo, deus não cria as verdades lógicas.
6. Se deus não cria as verdades lógicas, então Ele está submetido a elas.
7. Um ser submetido a algo mais fundamental não é ontologicamente último nem absolutamente infinito.
8. Portanto, a existência da lógica não implica a existência divina; ao contrário, a lógica é ontologicamente anterior a qualquer deus concebível.
Argumento da dependência estrutural da consciência.
1. Toda mente requer estrutura.
(Pensar envolve organização, diferenciação de estados, relações internas.)
2. Toda estrutura é delimitada (fechada em si).
(Se algo tem estrutura, há um “isso” e um “não-isso”.)
3. Se algo é delimitado, há algo externo a ele.
(Limite implica exterior lógico/ontológico.)
4. O que é externo a uma mente não pode ser mental da mesma mente.
5. Logo, há algo não-mental em relação à mente.
6. O que não é mental só pode ser material (ou físico).
Conclusão: Toda mente depende de algo não-mental, isto é, de substrato material. Portanto, até uma mente divina exigiria base material.
Argumento da Contradição da Eternidade
Premissa 1: O religioso afirma que a regressão infinita (uma cadeia de causas sem um início) é logicamente impossível.
Premissa 2: O religioso define deus como um ser "eterno" (sem início e sem fim).
Premissa 3 (Conclusão Intermediária): Uma existência eterna é, por definição, uma regressão infinita de estados temporais ou existenciais para o passado.
Premissa 4: Se deus é eterno, então a regressão infinita é, na verdade, possível e real.
Premissa 5: Se a regressão infinita é possível para Deus, não há impedimento lógico para que a natureza/universo também seja eterna e sem início.
Entre concordar ou discordar; crer ou não crer, mais salutar o argumento. Sobretudo porque, sem um justo argumento, também não encontraremos qualquer razão para
crer ou não crer, concordar ou discordar!
... a ninguém
subjugar, aguilhoado a um
mesmo e vezes sorrateiro argumento -
visto que, na pertinente disseminação
das diferentes questões e ideias, a genuína ordenação que nos assegura e inspira
em tão proativa arte de viver
e conviver!
..."Um bom argumento pode parecer resolver tudo, entretanto a sabedoria do silêncio no momento certo nunca comete erros"...
Tempo,!
Tempo é sem dúvida o melhor argumento para a vida
É nele que tiramos nossas melhores conclusões
Com o tempo, conseguimos ver todos os lados
Conseguimos aprender sutilmente o que podemos fazer de nossas vidas
Tempo é tempo, não devemos estar atrasados
Atraso significa que já se foi o tempo do tempo
Mas que precisa de mais tempo para chegar a tempo
Não apresse sua vida
De tempo ao tempo
De o tempo certo para cada situação
Não esbanje, e também não perca.
Aprenda, apenas observando, e depois aja.
Precisamos de tempo para tudo em nossa vida
Imagine se você vivesse uma eternidade, sem tempo.
Seria eternidade?
E se fosse? Você mudaria seu jeito de ser?
Como se vê hoje?
Está no tempo certo?
O que você faz nessa vida?
O que você espera de você?
Use seu tempo para responder essas questões
Avalie o que faz com seu tempo
Pense, e aproveite.
Nem todos tem esse tempo para ler este texto!
"Todo mundo gostou" é argumento que - no meu caso - não se aplica, não me convence e muito menos me intimida!
