Argumento
Qualquer argumento que fuja da lógica para se esconder no subjetivismo é apenas um ruído. A filosofia deve ser o bisturi que separa a narrativa idealizada da realidade bruta.
Argumento contra o Livre-Arbítrio.
Premissa 1: A consciência humana funciona como um processamento de informações moldado pela genética, pela física e pelo ambiente.
Premissa 2: Cada pensamento ou decisão é o resultado obrigatório do estado em que sua mente e seu corpo estavam no momento imediatamente anterior.
Premissa 3: O livre-arbítrio só existiria se uma pessoa pudesse agir de formas diferentes em uma situação onde todas as condições (internas e externas) fossem exatamente as mesmas.
Premissa 4: Se a consciência segue as leis da causa e efeito, não existe espaço para uma "escolha diferente" sem que se quebrem as leis da realidade.
Conclusão: Portanto, o livre-arbítrio é uma ilusão, pois nossas ações são o único resultado possível de causas que vieram antes de nós.
Argumento da Contradição da Eternidade
Premissa 1: O religioso afirma que a regressão infinita (uma cadeia de causas sem um início) é logicamente impossível.
Premissa 2: O religioso define deus como um ser "eterno" (sem início e sem fim).
Premissa 3 (Conclusão Intermediária): Uma existência eterna é, por definição, uma regressão infinita de estados temporais ou existenciais para o passado.
Premissa 4: Se deus é eterno, então a regressão infinita é, na verdade, possível e real.
Premissa 5: Se a regressão infinita é possível para Deus, não há impedimento lógico para que a natureza/universo também seja eterna e sem início.
Dizem que tamanho não é documento, mas experimente ter um argumento maior que deus e veja como é difícil achar alguém que aguente a conversa sem pedir arrego.
Quando o crente declara que o ateu só é coerente quando está calado, isso não é argumento, mas uma tentativa de coerção psicológica por meio da raiva. A religião é uma ideologia política, o ateísmo também é uma ideologia política; portanto, ambos têm o direito de discutir e se expressar.
Argumento da subordinação lógica divina
1. Se deus é onisciente, então conhece todas as verdades.
2. Verdades lógicas são necessárias, universais e não contingentes.
3. Se deus cria as verdades lógicas, então elas poderiam ser diferentes do que são.
4. Se pudessem ser diferentes, não seriam necessárias.
5. Logo, deus não cria as verdades lógicas.
6. Se deus não cria as verdades lógicas, então Ele está submetido a elas.
7. Um ser submetido a algo mais fundamental não é ontologicamente último nem absolutamente infinito.
8. Portanto, a existência da lógica não implica a existência divina; ao contrário, a lógica é ontologicamente anterior a qualquer deus concebível.
Argumento da dependência estrutural da consciência.
1. Toda mente requer estrutura.
(Pensar envolve organização, diferenciação de estados, relações internas.)
2. Toda estrutura é delimitada (fechada em si).
(Se algo tem estrutura, há um “isso” e um “não-isso”.)
3. Se algo é delimitado, há algo externo a ele.
(Limite implica exterior lógico/ontológico.)
4. O que é externo a uma mente não pode ser mental da mesma mente.
5. Logo, há algo não-mental em relação à mente.
6. O que não é mental só pode ser material (ou físico).
Conclusão: Toda mente depende de algo não-mental, isto é, de substrato material. Portanto, até uma mente divina exigiria base material.
Argumento do Presentismo Epistêmico
P1. Todo acesso cognitivo possível ocorre no presente (sensações, pensamentos, inferências, memórias e registros são estados atuais).
P2. Qualquer suposta evidência do passado é acessada apenas como um estado presente que representa o passado.
P3. Não existe um critério não circular que permita distinguir, a partir do presente, entre representações verídicas de um passado real e representações falsas de um passado inexistente.
P4. Onde não há critério de distinção epistemicamente justificável, não há conhecimento, apenas hipótese ou convenção.
P5. Atribuir estatuto epistêmico pleno ao passado equivale a afirmar conhecimento onde só há indeterminação epistemológica.
C. Logo, a única epistemologia racionalmente justificável é o presentismo epistêmico: apenas o presente possui estatuto cognitivo pleno; o passado pode ser assumido pragmaticamente, mas não conhecido.
"Eu não sou teimosa, apenas não é qualquer argumento que me faz mudar de idéia ou opinião."
☆Haredita Angel
O hipócrita não rebate o argumento; ele ataca a sua coragem de falar. Sua estratégia é usar o medo para silenciar quem ousa pensar diferente.
Não tenho receio de lidar com divergência desde que o argumento seja educado e estruturado. Eu não escrevo a metade do que penso porque infelizmente uma parcela da minha sociedade na rede tem orgulho da própria ignorância e resiste conversar como gente grande. É desgastante.
Quando o último argumento jurídico encontrar o primeiro silêncio de um planeta irreversivelmente alterado, restará uma pergunta: por que o Direito não chegou antes?
" 'Todo mundo gostou' não é argumento suficiente para eu gostar. Afinal, meu nome não é 'Maria Vai Com as Outras'!"
Frase Minha 0261, Criada no Ano 2008
USE, MAS DÊ BOM EXEMPLO.
CITE A FONTE E O AUTOR:
thudocomh.blogspot.com
"Justificar pássaro em gaiola, com o argumento de que fora dela o bichinho não tem como viver, é argumento absurdo de humanos que engaiolam pássaros só por dinheiro ou só por egoísmo!"
Frase Minha 0343, Criada no Ano 2009
USE, MAS DÊ BOM EXEMPLO.
CITE A FONTE E O AUTOR:
thudocomh.blogspot.com
"Há quem defenda Touradas sob o argumento da 'tradição'. Ora bolas, a Inquisição e a Escravidão também já foram consideradas "tradições". Alguém quer essas porcarias de volta?"
Frase Minha 0344, Criada no Ano 2009
USE, MAS DÊ BOM EXEMPLO.
CITE A FONTE E O AUTOR:
thudocomh.blogspot.com
" 'Todo mundo gostou' é argumento que - no meu caso - não se aplica, não me convence e muito menos me intimida!"
Frase Minha 0396, Criada no Ano 2009
USE, MAS DÊ BOM EXEMPLO.
CITE A FONTE E O AUTOR:
thudocomh.blogspot.com
