Karl Marx e a Juventude

Ela tentou me salvar de minha solidão,Quando na verdade era ela quem deveria ser salva de sua multidão.

Gosto do tempo, dessa quarta dimensão, pois é ele que mostra as falhas dos dominantes e a hipocrisia dos dominados.

“Sobre mim que com ele perdi o melhor e o mais fiel dos amigos, o amigo de quatro décadas, a quem mais devo do que posso exprimir em palavras, - recai, agora, a obrigação de cuidar desta terceira edição e também de preparar, para publicação, os manuscritos que deixou, só segundo volume...”

“Aqui, como nas ciências naturais, confirma-se a lei constatada por Hegel, lei segundo a qual simples mudança na quantidade, depois de certo grau, acarretam diferenças na qualidade” (História da Burguesia Brasileira)

Por que não somos felizes? A resposta é simples, mas a solução é complexa. Não somos felizes porque não somos livres. Livres, no sentido integral da palavra 'liberdade'. Tudo o que somos nos foi imposto: o lugar onde nascemos, os nossos pais, o nosso nome, a nossa religião, a nossa cultura, os nossos ideais, as nossas crenças e até os nossos entretenimentos, como o time de futebol que vamos torcer quando crescer. Decidem por nós pelo que devemos chorar, pelo que devemos sorrir (e como sorrir). Incutem em nós que a felicidade está no que se pode conquistar materialmente e ai daqueles que por 'rebeldia' não se encaixam nos moldes desta idiotia. Ora, eu seria feliz se pudesse ir trabalhar de pijama e chinelos. Por que não?

Somos, sim, desde crianças autômatos controlados por outrem e, assim, somos servos voluntários de um consumismo cada vez mais capitalista e jamais, jamais dialético. Quando o homem se fez gente, infincou bandeiras e ergueu muros, como se tivesse o direito de fazê-lo por si só numa terra que naturalmente não lhe pertencia. Assim nasceram as fronteiras, as novas línguas, novas culturas e metodologias de existir... No entanto, todos os esses 'novos' mundos foram consolidados, e ainda são, sobre um sistema regido pela vaidade, pela sofisma, pela ganância, pelo bem supremo de uma minoria em detrimento de uma maioria: os trabalhadores, os que produzem toda a riqueza da Terra.

Como ser feliz em um mundo de injustiças sociais? Marx responde que é impossível. Como sermos plenamente felizes se não temos liberdade para coisa alguma? Se há muros cheios de placas de advertências indicando que não temos o direito de estar ali. Ora, por que não? Quem deu a esses seres o direito maior de serem donos de um patrimônio naturalmente pertencente a todos? A Terra, camaradas, é nossa. E pessoa alguma, repito, pessoa alguma, tem dela o monopólio legal. A Leis que regulamentam o contrário, por quem foram instituídas? Os livros sagrados que regem que todas as autoridades devem ser obedecidas e que se deve dar a César o que é de César, pensem, por quem e por que isso foi escrito?

Ora, não somos felizes e jamais seremos até que tenhamos a consciência de que nossa liberdade integral também é nosso direito e que por isso vamos exercê-la. Livres para viver onde se bem quiser, livres para ter fé no que quiser, livres para amar quem se quiser, livres para ser quem realmente se é... Todos livres, libertos de todo tipo opressão: moral, social, psicológica, econômica, política, étnica, de gênero, de sexualidade. Enfim, livres.

Seremos felizes num mundo onde amos não existem, onde as leis são feitas para a equidade universal e os infratores são julgados por conselhos populares e não por juízes corruptíveis.

Para que isso aconteça, só mesmo uma revolução socialista. Impossível, você pode pensar. Sim, a revolução é impossível, dizia Trotsky, até que se torne inevitável. E o que mais precisamos sofrer para que todos nós, a maioria, enxergarmos que já tornou-se inevitável?

O socialismo é a ciência de lidar como bem-estar geral. O comunismo não é o socialismo. O marxismo não é o socialismo. Os marxistas roubaram o termo para si e confundiram o seu significado. Vou tirar o socialismo dos socialistas. O socialismo é uma antiga instituição ariana e alemã. Nosso socialismo é nacional. Queremos que sejam atingidas as necessidades justas das classes produtivas pelo estado. Para nós, o estado e a raça são um só.

O ser humano só consegue estar apaixonado por uma coisa de cada vez. Qualquer coletivo de viés político move e é movido por paixões. Essas manifestações, à direita ou à esquerda, são realizadas por pessoas que não estão apaixonadas. Ou melhor, que estão apaixonadas pela causa política. Os apaixonados entre si, entre pessoas, passeiam no parque e lambem sorvete de bola, alheios aos problemas políticos.

Marx problematizou a luta de classes, Gramsci viu o empecilho da fé, mas nenhum deles pensou na mais profunda e clara alienação do apaixonado. A revolução sempre sucumbirá ao amor.

A interpretação de texto se torna bastante complicado para quem foi doutrinado na ideologia marxista e gramscista.

É preciso compreender que, se 100% das experiências socialistas deram errado, significa que não foi por coincidência. Parece-me muito evidente, para não dizer óbvio, que a "deturpação de Marx" não é um fenômeno isolado que simplesmente acontece ao acaso.

E por falar em economia, um dos lemas do socialismo sempre foi lutar contra a concentração de renda. O mais interessante, porém, é que, ao invés de realizar a distribuição de riqueza, todos os regimes socialistas concentram-na ainda mais. A diferença é que, em vez de concentrar-se nas mãos dos tão chamados burgueses, a riqueza é detida pelos burocratas, com privilégios estatais exorbitantes. Usando a própria terminologia marxista, é certo dizer que, na prática, a extinção de classes não passa de uma substituição de classes.

Rejeitar a democracia completamente, mesmo em essência, por meros princípios dicotômicos e maniqueístas é não só de uma infantilidade abissal, mas também de um perigo estrondoso, como se rotular uma coisa como "burguesa" bastasse para ela ser indiscutivelmente repreensível e maligna.

É de uma imprudência muito grande usar camisas e hastear bandeiras com imagens de verdadeiros tiranos como quem se orgulha de um herói da pátria.

Não importa o quão boas sejam as intenções dos ativistas se a tão amada "revolução" invariavelmente acaba em sangue e tirania, como a História nos ensina.

Para os ativistas socialistas: o "na próxima vez dá certo" já foi tentado e, receio dizer, não deu.

Uma vida com objetivo acaba em alienação. Uma vida sem objetivo acaba em depressão.

"É daninha toda gente que cresce corrupta e rega suas plantas com as lagrimas do povo. Não podai-vós, extirpai-vós!"

Para os católicos, o trabalho é uma sentença condenatória, como reafirmará a Renum Novarum, 1981. Para os liberais, é uma disputa mercantil. Para Marx, é a única possibilidade de redenção, junto com a revolução, e por isso é um direito a ser conquistado. Somente Taylor, no plano prático, e Lagargue, no plano teórico, consideram o trabalho um mal que deve ser reduzido ao mínimo, ou evitado.

Se até os sólidos se desfazem no ar o que dizer dos amores líquidos?

⁠Contrariando as teses Marxistas sobre o seu suposto fim, o capitalismo, segundo as já primeiras análises político-econômicas do Italiano Antonio Gramsci, trouxe também consigo a chamada “Hegemonia”, fazendo com que – por meio do caráter ideológico dela – se paralisasse, e não somente condicionasse a “dialética da história”.

⁠⁠" todos somos socialistas, mas algumas pessoas renegam este fato, ou por perversidade ou por ignorância".