O que é mais assustador, o Bandido... Alessandro Teodoro
O que é mais assustador,
o Bandido Assumido ou o que se esconde sob o Braço Armado do Estado?
O primeiro, ao menos, não disfarça a própria face.
Sua ameaça é explícita, sua intenção quase sempre previsível dentro da lógica brutal que escolheu habitar.
Há perigo, sim — mas também há clareza.
E, de certa forma, a clareza nos permite reagir, nos proteger, reconhecer o abismo antes de cair nele.
Já o segundo é envolto em um manto que deveria simbolizar ordem, proteção e justiça.
E é justamente aí que reside o desconforto mais profundo: quando aquilo que deveria resguardar se transforma em fonte de medo, a ruptura não é apenas prática — é moral.
Porque não se trata apenas de um indivíduo que erra, mas de um papel que, ao ser desonrado, contamina a confiança de todos.
O problema não é a existência do poder, mas a distorção do seu propósito.
Quando a força se afasta da responsabilidade, ela deixa de ser instrumento de equilíbrio e passa a ser ferramenta de opressão.
E, nesse cenário, o que assusta não é só o ato em si, mas a blindagem que muitas vezes o cerca — o silêncio conveniente, a defesa apaixonada, a incapacidade coletiva de distinguir autoridade de autoritarismo.
Talvez o verdadeiro terror não esteja na violência evidente, mas na violência legitimada.
Aquela que se esconde atrás de símbolos, discursos e fardas, e que, por isso mesmo, encontra menos resistência.
Porque enquanto o Bandido Assumido enfrenta o julgamento imediato, o outro, muitas vezes, se abriga na dúvida, na relativização e na cegueira seletiva.
E é nesse ponto que a sociedade se revela.
Não pelo modo como condena o erro óbvio, mas pela coragem — ou falta dela — de confrontar o erro que veste a máscara da legalidade.
No fim, a pergunta não é apenas sobre quem assusta mais.
É sobre o que estamos dispostos a enxergar… e, principalmente, o que escolhemos ignorar.
