Agradecimento aos Meus Pais Já Falecidos

Sofrer por amor já não é mais dor, depois de tanto terror o medo me dominou, se não amo mais, dor não sofro mais.
Recuso a acreditar que o amor pode dominar o que por tanto tempos quis guardar, guardo meu coração diante dessa ilusão que é querer amar.

Eu me sinto um museu vivo de uma história que já faliu.

O algoritmo é o ex mais tóxico que eu já tive.

A vida é uma escola, onde você aprende a lembrar o que a sua alma já sabe.

Se a manhã começa com fé e cheirinho de café quente já é meio caminho andado para ter um dia gostoso.

Há dias em que chove em mim. Nesses dias eu já acordo com os olhos molhados e a alegria completamente alagada, sinalizando que é impossível chegar até ela mas, eu não desisto, coloco uma esperança no olhar e sigo. Logo à frente eu sei que o sol voltará a brilhar em mim e a luz de um sorriso inteiro dissipará essa tempestade que se formou nos olhos meus.

⁠"Grandes mudanças nascem de mentes ousadas — e a sua já está construindo o futuro."

⁠
Sobre o amor.

Sabe, já conheci pessoas que me prometeram o impossível, que me iludiram, mentiram, me fizeram assinar um atestado de trouxa, e que não eram como eu imaginava, que me desrespeitaram, pisaram, humilharam...
Construi no passado um castelo ...e ele se desfez... das ruínas... a poeira... sobrando o nada, o vazio...
Mas depois de um longo e muito doloroso processo fui juntando a poeira, tudo aos poucos e refazendo, mas o castelo foi reerguido desta de forma diferente, vi que havia uma complexidade muito mais forte, precisava de uma segurança , e me proteger era a maior necessidade, portanto construi uma grande muralha ao redor, um projeto de não permitir intrusos.
O que deu errado?
Foi a ingenuidade de esquecer que embora tivesse erguido grandes muralhas havia um calabouço e de lá, um lugar esquecido onde nunca foi habitado.
Relacionamento não é um jogo de sorte ou azar, é algo simples , apenas uma questão de merecimento e amadurecimento. Enquanto você estiver na fase de desenvolvimento, você será incapaz de identificar o podre disfarçado de tentação.
Com o passar do tempo, mudam as percepções e, por mecanismos de defesa, saberemos o período exato onde tudo começou ou onde tudo terminou, o que fizemos e deixamos de fazer, o que plantamos e nunca iremos colher, o que plantamos e será colhido por alguém que nunca soube sequer o significado da palavra cultivar.
Demorei para compreender, mas o amor de verdade é querer que o outro seja ele mesmo em sua integridade, quando permito (e facilito) que o outro se aproxime de quem é de fato, independente do meu desejo egocêntrico do que quero para mim.
Aí te pergunto, quando você se sentiu realmente que amou você sentiu em verdade ser amado?
Se teve está felicidade então está em um percentual mínimo das pessoas, pois raramente isso acontece.
Muitas vezes o amor é substituído por medo, os tais fantasmas que te fazem ter medo de perder, medo de se tornar fútil, medo de ser preterido, medo de ficar sozinho, medo de sentir, medo de tudo, por tudo você já se sente numa condição de total atrofia de sentimentos, porque no fundo você já se sente desamparado.
E é isso, não existe está belela de esperar que alguém venha preencher todos os espaços vazios ou colorir todas as telinhas em branco, alguém que nos tire das sombras.
O amor não tem nada a ver com preencher lacunas, completar pessoas incompletas, aperfeiçoar seres completamente imperfeitos, tô cansada de gritar e desenhar e ninguém compreender.
Amor não é a hora do cafezinho, o esquecimento e ser lembrado apenas datas específicas.
Ame como o amor deve ser, mas não faça do amor a tábua de salvação para alguém e ninguém.
Eu sou um quebra cabeças de 100 mil peças, e montar tudo isso requer muito mais um simples desejo, terá que haver uma exímia paciência, e dedicação.
O amor não deixa margens para dúvidas, para indecisões. E, esse é o meu grande problema, é a peça 99.999 que me falta:
EU QUERO O AMOR.
Eu não quero mais rascunhos e esboços, suspiros efêmeros de um sentimento cujo qual não posso, ao menos descrever.
Eu não quero sair com uma pessoa á qual eu não posso sequer elogiar, porque senão vou estar “sendo boba” e “dando muito mole”. Eu não curto jogos.
Eu não quero manter contato com um ser ao qual eu tenho que ficar o tempo todo me lembrando e me policiando, que eu NÃO POSSO ME APEGAR.
Eu quero me apegar! E quero me peguem.
Quero o amor com TUDO que se tem direito, drama, exageros, paixão, choro, sorrisos, lágrimas, e a decência de ser única. 
Eu quero sentir meu corpo vibrando, meu coração exacerbado de felicidade. Aquela ansiedade, boa, de esperar alguém no portão.
Quero sim que me roubem o coração! Sem pedir permissão.
Quero alguém que me prenda a atenção. Que faça o meu corpo suar; A minha alma sentir saudades. E o meu mundo estremecer.
Não consigo me conformar com o “mais ou menos”, fingir que é normal e aceitar que essa é a realidade da nossa , lamentável geração.
Não posso aceitar que todos os caras hoje em dia sejam iguais, se não, meu coração não vai lutar mais;
Não quero me sentir nesse leilão dos horrores: Onde criamos “paixões” pelo que responder mais rápido as mensagens do Whatsapp e ter que me alegrar com um sorrisinho e dois tracinhos azuis de visualização.
Não preciso de companhia para as minhas noites, e fins de semana quero companhia para a minha VIDA.
De que adianta andar de mãos dadas com alguém, sem as almas não estão juntas?
Não preciso de beijos sem sabor, abraços sem arrepios. 
E ser tudo isso, querer tudo isso é complexo.
Mas volto a afirmar, o contrário de amor não é o ódio, e a indiferença.

Re Pinheiro

"Antes de qualquer ex, meu pai já tinha me mostrado que nem todo 'eu te amo' é de verdade."

Tudo já aconteceu.

Já se passou um instante. Já se passou a eternidade.

Na Verdade, sabemos tudo. Basta nos lembrarmos do que já sabemos.

⁠Quando o interlocutor já não consegue esperar o outro concluir uma frase, ambos podem não ter mais assunto relevante para tratar.


Há um momento em que a pressa de responder mata a dignidade do diálogo.


Não se trata apenas de interrupção, mas de algo mais profundo: a incapacidade de escutar até o fim revela, muitas vezes, que já não se busca compreender — apenas reagir.


E quando a reação toma o lugar da escuta, a conversa deixa de ser encontro e passa a ser disputa de egos, vaidades e certezas apressadas.


Esperar o outro concluir é muito mais do que um gesto de educação; é uma demonstração de respeito pela existência de um pensamento que não nos pertence.


Quem atropela a fala alheia quase sempre não está interessado no que será dito, mas em encaixar, quanto antes, a própria ansiedade dentro do debate.


Nesse cenário, a palavra deixa de construir pontes e passa a servir apenas como arma de ocupação de espaço.


Talvez por isso tantas conversas hoje se esgotem sem produzir nenhuma verdade, qualquer aprendizado ou qualquer aproximação.


Fala-se muito, escuta-se muito pouco, e compreende-se muito menos ainda.


O barulho da impaciência transforma qualquer troca em ruído, e o ruído, por sua vez, tem o péssimo hábito de se fantasiar de profundidade.


Mas não há profundidade alguma onde ninguém desce até o fim do que o outro quer dizer.


Há diálogos que terminam antes mesmo de acabarem.


Permanecem em curso apenas na aparência, sustentados por interrupções, suposições e respostas fabricadas antes da hora.


Quando isso acontece, talvez já não exista ali assunto relevante, porque a relevância de uma conversa não nasce apenas do tema, mas da disposição mútua de tratá-lo com presença, atenção e maturidade.


No fim, conversar de verdade exige uma virtude cada vez mais rara: suportar o tempo do outro.


Porque escutar até o fim é reconhecer que nem tudo gira ao redor da nossa urgência.


E onde essa humildade desaparece, a fala pode até continuar — mas o diálogo, esse já se retirou há muito tempo.

⁠O mau-caratismo dos nossos parlamentares-influencers é tamanho que já nem se constrangem em tentar confundir ainda mais a boa e caprichosa parcela de confusos que os sustentam.


Temem reformar ou criar leis para não serem alcançados por elas.


E, nesse medo, moldam discursos, distorcem fatos e vendem narrativas como quem vende alívio imediato — ainda que o preço seja a lucidez coletiva.


Se algo cobra proteção, certamente está sendo agredido.


Não há urgência sem ferida, não há clamor sem dor.


A necessidade de amparo denuncia, por si só, a existência de um desequilíbrio que alguém insiste em ignorar — ou pior, em manter.


O absurdo é ter que criminalizar algo que nem era para existir.


É reconhecer, em forma de lei, a falha ética que já deveria ter sido superada pela consciência.


Quando o óbvio precisa virar norma, é porque o básico deixou de ser princípio.


E talvez o mais perigoso disso tudo já não seja a ação dos que distorcem, mas a passividade dos que, confusos, já não conseguem distinguir proteção de privilégio, justiça de conveniência, liberdade de expressão de discurso de ódio e verdade de espetáculo.

⁠Às vezes, a pressa em comprar Verdade Aveludada é tão grande que os Apaixonados já nem se importam com a Embalagem.


E talvez seja justamente aí que mora o perigo mais silencioso do nosso tempo: não na mentira escancarada, mas na verdade que se deixa moldar ao toque — macia, confortável, ajustável aos desejos de quem a consome.


Uma verdade que não exige esforço, que não confronta, que não pede revisão de rota.


Apenas acolhe, embala e confirma.


Em meio à pressa, desaprendemos o valor do desconforto.


Esquecemos que a verdade, quando genuína, raramente chega pronta para ser aceita; ela provoca, desloca e inquieta.


Mas o espírito apressado não quer esse atrito — ele busca a suavidade de narrativas que caibam perfeitamente em suas certezas pré-fabricadas.


E assim, pouco a pouco, a embalagem deixa de importar porque o conteúdo já foi previamente escolhido.


A polarização se alimenta exatamente desse hábito: não de discordar, mas de não querer sequer considerar.


Cada lado constrói sua vitrine de Verdades Aveludadas, expostas com brilho suficiente para seduzir os que só desejam acreditar.


E quem compra, não lê o rótulo — apenas reconhece o que já sente.


Nesse cenário, a manipulação já nem precisa ser sofisticada; basta ser conveniente.


Não é necessário esconder a incoerência, apenas envolvê-la em familiaridade.


Afinal, quando a emoção se antecipa à razão, qualquer embalagem parece suficiente — desde que o conteúdo não ameace o conforto de quem o consome.


Talvez o maior desafio do nosso tempo não seja encontrar a Verdade, mas reaprender a desacelerar diante dela.


Ter a coragem de examinar o que nos agrada com o mesmo rigor que aplicamos ao que rejeitamos.


Porque, no fim, não é a embalagem que define o valor do que compramos — é a disposição de encarar o que há dentro, mesmo quando já não é tão macio quanto gostaríamos.

⁠Talvez o simples fato de alguém abrir um debate, já militando, já negue a honesta vontade em debater qualquer pauta.


Há uma diferença sutil — e ao mesmo tempo bastante abissal — entre quem entra em uma conversa para compreender e quem entra apenas para vencer.


O primeiro escuta com desconforto, com a humildade intelectual de quem admite não saber tudo; o segundo fala com a urgência de quem já decidiu tudo, antes mesmo da primeira palavra alheia ser dita.


Quando o debate já nasce contaminado pela certeza inabalável, ele deixa de ser encontro e se torna encenação.


Argumentos passam a ser munição, não pontes.


Perguntas deixam de buscar respostas e passam a servir como armadilhas retóricas.


E, nesse cenário, o outro não é mais alguém a ser compreendido, mas alguém a ser derrotado — ou, no mínimo, deslegitimado, demonizado e até desumanizado.


Militar, no sentido mais rígido, é carregar uma causa com convicção.


Mas quando essa convicção ocupa todo o espaço da escuta, ela se torna um filtro que distorce qualquer possibilidade de diálogo real.


Tudo o que não confirma crenças pré-existentes é descartado, reinterpretado ou combatido.


E assim, paradoxalmente, quanto mais se fala em debate, menos ele de fato acontece.


O problema não está em ter posicionamento — isso é inevitável e até necessário.


O problema surge quando o posicionamento antecede a disposição de ouvir, quando a conclusão vem antes da reflexão, quando o compromisso é mais com a própria identidade do que com a verdade.


Talvez o verdadeiro debate comece apenas quando há risco.


Risco de rever ideias, de ajustar certezas, de reconhecer pontos no outro.


Sem esse risco, resta apenas o conforto das próprias convicções — e o eco previsível de quem nunca esteve, de fato, disposto a dialogar.

⁠Se os Covardes lutassem as guerras que planejam, certamente o mundo já teria encontrado a Paz.


Há uma distância muito confortável entre desejar o conflito e encarar suas consequências.


É nesse intervalo que muitos se escondem — inflamam discursos, alimentam rivalidades e espalham certezas, mas jamais se colocam na linha de frente daquilo que defendem com tanta convicção.


A guerra, para esses, é sempre uma ideia… nunca uma vivência.


O problema é que palavras também ferem, inflamam e mobilizam.


Quem planta o ódio, mesmo à distância, terceiriza a dor para outros corpos, outras famílias, outras realidades.


A covardia não está apenas em fugir do confronto físico, mas em instigar batalhas sem assumir qualquer responsabilidade pelo rastro medonho que deixam.


Talvez a paz não seja tão inalcançável quanto parece — talvez ela seja apenas sabotada por aqueles que preferem o conforto da retórica ao peso da realidade.


Porque quem conhece de perto o custo de uma guerra dificilmente a romantiza.


Quem sente na pele o impacto da destruição não a trata como solução.


No fim, verdadeira coragem não está em lutar, mas em evitar a luta quando ela pode ser evitada.


Está em conter o impulso, em desarmar o discurso, em recusar o papel de incendiário em um mundo que já arde demais.


Se todos fossem obrigados a sustentar, com o sacrifício da própria vida, as guerras que desejam — ou escolhem —, talvez descobríssemos algo essencial: a maioria dos conflitos nunca teria começado.

A pressa em escolher um lado é tão grande que a maioria já consegue arrotar opinião sobre conteúdo que nem sequer consumiu.


Vivemos um tempo em que reagir vale mais do que compreender.


A velocidade com que julgamentos são formados supera, com folga, o tempo necessário para escutar, refletir ou até mesmo duvidar.


Opinar virou quase um reflexo involuntário — não porque temos algo sólido a dizer, mas porque o silêncio passou a ser confundido com ausência de posicionamento, e isso, para muitos, parece inaceitável.


O problema não está em ter opiniões, mas na superficialidade com que elas nascem.


Quando não há contato real com o conteúdo, o que se expressa não é pensamento, é apenas eco.


Eco de manchetes, de recortes, de narrativas prontas que dispensam esforço e recompensam a pressa.


E assim, pouco a pouco, vamos terceirizando a própria capacidade de pensar.


Há uma falsa sensação de pertencimento em escolher rapidamente um lado.


Como se isso garantisse identidade, como se fosse suficiente para nos situar no mundo.


Mas o preço disso é alto demais: abrimos mão da complexidade, ignoramos nuances e transformamos qualquer assunto em uma disputa rasa, onde o objetivo não é entender, mas vencer.


Talvez o verdadeiro ato de coragem, hoje, seja justamente o contrário.


Seja admitir que ainda não sabemos o suficiente.


Seja escutar antes de falar, consumir antes de julgar, refletir antes de reagir.


Porque pensar dá trabalho — e, em tempos de imediatismo, tudo que exige tempo parece quase um ato de resistência.


No fim, não é sobre escolher um lado rápido demais.


É sobre não se perder de si mesmo no processo.⁠

⁠Não há desperdício de tempo mais bobo que tentar explicar algo para os que já escolheram em que acreditar.


Porque, no fundo, não se trata de falta de informação — trata-se de decisão.


E decisões, escolhas, quer coincidam com as nossas ou não, devem ser religiosamente respeitadas.


Há quem não busque a verdade, mas apenas argumentos que sustentem o que já foi escolhido antes mesmo da reflexão começar.


E contra decisões disfarçadas de convicção, a lógica se torna quase inútil, como chuva fina tentando atravessar vidro fechado.


Explicar exige abertura.


Não só de quem fala, mas principalmente de quem ouve.


Exige um espaço interno onde a dúvida ainda tenha permissão para existir, onde o desconforto de estar errado não seja imediatamente rejeitado como uma ameaça pessoal.


Mas quando alguém transforma sua crença em identidade, qualquer questionamento deixa de ser diálogo e passa a ser ataque.


E então nascem conversas que não caminham.


Palavras que não encontram abrigo.


Ideias que morrem no ar antes mesmo de serem compreendidas.


Não por falta de clareza, mas por falta de disposição.


Talvez a maturidade esteja em reconhecer esses limites.


Em entender que nem toda verdade precisa ser defendida a todo custo, nem toda discussão precisa ser vencida, nem toda explicação precisa ser dada.


Há um tipo de sabedoria muito silenciosa em saber quando parar de falar…


Porque, às vezes, insistir em explicar não é um ato de generosidade — é apenas um apego nosso à necessidade de sermos compreendidos.


E isso também pode ser um desperdício.

⁠Talvez se os “de bem” se libertassem da hipocrisia, já seria o bastante para resolver metade dos problemas no mundo.


Isso incomoda porque expõe uma contradição silenciosa: o rótulo de “bem” muitas vezes não nasce de virtude, mas de conveniência.


É mais fácil vestir a moral como um uniforme do que praticá-la como um exercício diário.


A hipocrisia, nesse cenário, deixa de ser um desvio e passa a ser um mecanismo de proteção — um escudo que permite condenar no outro aquilo que não se quer reconhecer em si mesmo.


Há uma espécie de conforto em apontar o erro alheio.


Ele cria a ilusão de superioridade sem exigir transformação.


Enquanto isso, a coerência — essa sim, exigente — cobra silêncio antes do julgamento, escuta antes da reação, e, principalmente, revisão antes da acusação.


Não é à toa que ela é tão rara.


O problema não está apenas nos que erram, mas nos que se absolvem com facilidade demais.


Porque quando a régua moral muda de acordo com o interesse, o conceito de “bem” se torna elástico, moldado pela conveniência e não pela consciência.


E aí, o discurso vira palco, mas a prática continua nos bastidores — muitas vezes em desacordo com tudo o que se defende em voz alta.


Libertar-se da hipocrisia não é um gesto grandioso, é um exercício incômodo.


Exige reconhecer falhas sem terceirizá-las, alinhar discurso e atitude, e abrir mão da necessidade constante de só parecer certo.


Talvez por isso seja tão evitado: porque é mais difícil ser íntegro do que parecer correto.


Se metade dos problemas do mundo nascem dessa incoerência cotidiana, então a solução não está em grandes revoluções, mas em pequenos alinhamentos.


Menos discurso inflamado, mais prática silenciosa.


Menos julgamento, mais autocrítica.


Menos aparência de virtude, mais esforço real para vivê-la.


No fim, não é sobre deixar de errar — isso é inevitável.


É sobre deixar de fingir que não erramos.


Porque, talvez, o verdadeiro “bem” comece justamente onde termina a necessidade de parecer bom.


Sem a covardia de muitos que se julgam bons, os maus jamais subsistiriam.