Morreu e esta em um lugar Melhor

⁠Amo dias de chuvas,
por causa das árvores
alcanço repouso
na estrada de chão
.
o jardim está fora do tempo
como palavras de consolo,
uma ideia feliz
sob o olhar da janela

bom dia, flores,bom dia folhas,
bom dia campo

deixa-me passar,deixa-me, olhar
tua gota de ser

⁠🍂

Na casa do silêncio
não há muitas normas
A beleza está
nas revelações.

⁠A árvore está cultivando a gota do orvalho para amanhã transbordar.
.
Livro: A eternidade das árvores 🌳

A noite pálida
tudo está tão calmo
relativo a mim
vejo sombras e ventos,
La fora o silêncio
As linguagens do ar.
.
No escuro
As árvores dormem
As nuvens choram
os pássaros escrevem;
com bicos e penas
seus lindos poemas,
sem ter amanhã.

Quando olho a mesma alma
Parecendo crescer
Está pronta a evoluir
Como o brilho das flores
E pergunto se podes olhar para mim
E me emprestar um pouco
Desse teu brilho!
Teu sorriso!
Dessa sensação de pura vida!
Que ostenta em cada gesto que faz. [...]

⁠Em minha mente, minha casa está perto,
mas na estrada ela está muito longe,
tão longe, que jamais voltarei a ser
quem um dia eu era,
.
Havia muitas palavras que deveria ser ditas,
descritas, em prólogo à princípio,
mas vou deixar que o infinito
reescreva as linguagens e que habita há em mim
.
["o viajante iluminado, as linguagens do vento".]

Se o nosso coração está em shalom
a casa da nossa alma está em paz,
frutos e belas flores surgirão,
descanso, repouso, abrigo.

⁠VIAGEM

Sempre que eu te olho,
quando está comigo,
seu corpo está aqui.

Sua mente e sua alma
me parecem distantes.
Você está aqui mesmo?

Esta tempestade turbulenta
Que iremos enfrentar me
assusta.

Nós iremos?
Ou eu irei?
Ou só você?

Depois de tanto tempo nessa
tempestade, finalmente
entendi.
O quebra cabeça se encaixou.

Sempre soube que o amor
era uma viagem, mas
nunca imaginei que
seria o seu passageiro.

Que pena.
A viagem foi boa.
A paisagem era linda.

⁠É curioso ver como você mudou. Está bem mais confiante. Mas manteve as sobrancelhas, não é?
(Emily)

⁠Não implore atenção para aquela pessoa que não está nem aí para você, ela não tem nada a lhe dizer e te oferecer.
Ofereça sua atenção para aqueles que te amam.
Demonstre amor próprio.

De mim você pode dizer o que quiser, só não sabe o que está dizendo.

⁠Em casa você está ali e eu aqui, mas nunca vou deixar de estar aqui ou de existir.

⁠A vitória nem sempre é garantida, mas a conquista está garantida.

⁠Para não, a vida só está começando!

Quem sou eu? Para onde vou? Perguntas que surgem a todo momento, e está tudo bem. Não não ligo para a narrativa imposta pelas pessoas padrão , me questiono sobre a vida, as pessoas padrão acham que sou louco,mas, não, não sou.

Não tenha medo do novo, o viver sempre será uma incógnita, e está tudo bem.

Só você sabe o quão duro foi chegar até aqui. Não desista, está dando certo.

Obviamente, foi uma mentira o que você leu sobre minhas convicções religiosas, uma mentira que está sendo repetida sistematicamente. Não acredito em um Deus pessoal e nunca neguei isso, mas o expressei claramente. Se existe algo em mim que pode ser chamado de religioso, é a admiração ilimitada pela estrutura do mundo, na medida em que nossa ciência o pode revelar.

Não existe nada de terrível na vida para quem está perfeitamente convencido de que não há nada de terrível em deixar de viver.

⁠Imagine que Fred olhe pela janela e diga: “O solo lá fora está úmido. Deve ter chovido.” Ele está dando um argumento. O que deveríamos pensar disso? Poderíamos dizer:
Oh, querido, como o pobre Fred é medíocre! Ele obviamente está afirmando o seguinte: se chove, o solo fica úmido; o solo está úmido, portanto choveu. Se ele alguma vez tivesse frequentado um curso de lógica e erística ele saberia que ele acabou de cometer a falácia da afirmação do consequente!
Sim, poderíamos dizer isso, mas (parafraseando Haldeman parafraseando Nixon) isso seria um erro. É simplesmente desarrazoado e, na verdade, injusto, acusar Fred de cometer uma falácia assim tão flagrante quando uma interpretação alternativa deste argumento está prontamente disponível. Pois, embora Fred pudesse estar raciocinando dedutivamente e cometendo a falácia em questão, o mais provável é que ele estivesse raciocinando indutivamente, mais ou menos da seguinte maneira:
Quando o solo descoberto fica úmido, a chuva é a causa usual, conquanto ocasionalmente existam outras razões, como uma inundação. O solo de meu quintal está úmido agora e não há razão para pensar que alguma destas outras causas possíveis estejam operando, e uma boa razão para pensar que elas não estão. De maneira que é bastante provável que tenha chovido.
Obviamente este é um exemplo perfeitamente respeitável de raciocínio probabilístico, e o que os logicistas chamam de “princípio da caridade” exige que presumamos que Fred tinha algo como isso em mente, em vez da interpretação alternativa falaciosa, a menos que estejamos de posse de fortes evidências em contrário. Se falhamos em proceder assim, somos culpados do tipo de irracionalidade de que estaríamos acusando Fred.