Frases sobre Conhecimento Cientifico

A ciência progride quando o erro pode ser identificado sem que o questionador seja silenciado.

A ciência pertence ao domínio da investigação, não ao da autoridade.

A ciência não se fortalece quando recebe proteção contra a crítica, mas quando se submete a ela.

O Direito deve proteger o espaço da crença sem ocupar o espaço da ciência.

A ciência não precisa de dogmas; precisa de hipóteses suficientemente fortes para sobreviver à dúvida.

A ciência civiliza a ignorância quando transforma curiosidade em método e dúvida em evidência.

Prever uma escolha é ciência; induzi-la é poder; legitimá-la é uma questão jurídica.

A comunicação comercial tornou-se uma ciência de probabilidades: já não pergunta apenas o que você comprou, mas o que provavelmente comprará depois.

No Brasil, a Constituição protege a fé, a ciência investiga a realidade e o agnosticismo recorda que aquilo que não podemos demonstrar talvez devamos apenas admitir que não sabemos.

A Constituição protege a fé porque o Estado não governa consciências; a ciência protege a evidência porque a crença não governa fatos; o agnosticismo protege a fronteira entre ambos.

A ciência progride corrigindo erros; o Direito progride revisando normas; o pensamento agnóstico progride reconhecendo os limites daquilo que ambos podem afirmar.

O Direito não determina a verdade científica, assim como a ciência não determina a verdade metafísica; ambos encontram seus limites diante do que ainda não podemos saber.

A ciência não promete certeza absoluta; oferece métodos para reduzir o erro. O agnosticismo acrescenta uma advertência: ainda podemos estar errados sobre aquilo que julgamos saber.

O Estado brasileiro deve financiar ciência sem transformar nenhuma metafísica em ciência oficial, porque investigação pública exige critérios públicos de evidência.

O Direito protege a liberdade de acreditar; a ciência protege a liberdade de verificar; o agnosticismo protege a liberdade de não fingir certeza.

A ciência modifica teorias quando surgem melhores evidências; o dogmatismo modifica as evidências para preservar teorias; o agnosticismo pergunta se já possuímos evidências suficientes para qualquer certeza.

A ciência testa hipóteses contra a realidade; o Direito testa argumentos contra a Constituição; o agnosticismo testa a própria pretensão de saber contra os limites da evidência.

No Brasil, o Estado pode ser informado pela ciência sem ser governado por cientistas, proteger a religião sem ser governado por religiosos e respeitar o agnosticismo sem transformá-lo em doutrina oficial.

O Direito brasileiro precisa da ciência para compreender riscos, mas precisa do agnosticismo para lembrar que evidência científica não responde automaticamente a todas as perguntas morais e metafísicas.

A Constituição brasileira protege a liberdade de consciência porque nem mesmo a ciência possui resposta experimental para todas as perguntas que a consciência humana consegue formular.