Estado de Alma

Dizem apoiar a causa, mas guardam os números de telefone como segredos de estado.

"Para Isaque, a prosperidade não é um destino financeiro, é um estado de consciência. Ele não busca o trilhão; ele manifesta o trilhão através de quem ele é."

"Ser trilionário é o estado natural de quem, como Isaque, está convertendo sua visão inabalável no patrimônio do amanhã."

As Aguadas Aventuras do Homem Mexilhão

Tenho estado tão distraído,
Que ultimamente quando trombo comigo,
Me dou conta, que há muito perdido,
Eu não reencontrava meu eu por aqui.

Só me notei enfim,
Por estar junto a ti.

Contigo, desbravo o melhor em mim.

Ela avança em direção à proa,
Em tua orla, não há como detê-la,
A poesia infante só vem à tona,
Quando há quem possa concebê-la.

Capitã ao manche,
Liderando o convés,
Conduzi-me avante,
Afluente ao revés.

Timoneiro em tua esquadra,
Tripulante embaraçado,
De tuas embarcações.

Eis me aqui,
Teu marujo em terra firme,
Mergulhando em queda livre.

"O meu estado mental infantil e saudável, não sabe lidar com seu estado adulto e doente."
(Vá se tratar)
Haredita Angel
06.06.2003

- Estado civil:
Sem rumo
Sem prumo
Sem amor
Sem destino
Haredita Angel
29.04.16

Derrubar um regime é um evento; construir um Estado é um processo e processos exigem instituições, pacto social e proteção de minorias. Não slogans.

⁠O Estado finge preocupação, parte assustadora do povo o acompanha, e as más réplicas de homens chutam as Mulheres para as estatísticas.


Enquanto o Estado ensaia discursos de preocupação — cheios de notas oficiais, campanhas sazonais e promessas que evaporam na próxima manchete —, uma parcela assustadora do povo aplaude, compartilha, relativiza e segue adiante como se indignação fosse apenas mais um filtro de rede social.


No meio desse teatro cívico, as nossas Mulheres vão sendo empurradas para as estatísticas.


Não como nomes, histórias ou ausências que rasgam famílias, mas como números gélidos que cabem melhor nos relatórios do que na consciência coletiva.


E o mais doloroso é que muitas dessas violências não nascem da força, mas da fragilidade disfarçada de poder.


São cometidas por más réplicas de homens — cópias mal-acabadas de uma ideia distorcida de masculinidade, que confundem respeito com medo, amor com posse, autoridade com controle.


“Homens” que não aprenderam que ser Homem nunca foi sobre dominar, mas sobre proteger sem oprimir, sobre existir sem esmagar.


Quando a sociedade normaliza piadas, minimiza agressões, culpa a vítima, silencia denúncias ou escolhe o conforto da neutralidade, ela ajuda a fabricar essas réplicas medonhas.


E cada silêncio cúmplice é um carimbo a mais na estatística.


Talvez o que mais falte não sejam leis, mas caráter coletivo.


Não sejam campanhas, mas coragem.


Coragem de educar meninos para que não tentem provar nada pela violência.


Coragem de não idolatrar bravatas.


Coragem de parar de fingir surpresa diante do previsível.


Porque enquanto a preocupação for performática e a indignação seletiva, as mulheres continuarão sendo reduzidas a pavorosos números — e a nossa humanidade, a uma mísera nota de rodapé.

⁠Para os Bandidos Assumidos do Estado Paralelo existe até pena de morte, para os do Braço Armado do Estado não existe quase pena nenhuma.


Talvez o que mais perturbe não seja apenas a existência de dois pesos e duas medidas, mas a naturalização disso como se fosse parte inevitável das engrenagens sociais.


De um lado, uma Estrutura Informal que pune com brutalidade para manter o controle pelo medo; de outro, uma Estrutura Formal que, em teoria, deveria zelar pela justiça, mas frequentemente se enrosca em proteções, corporativismos e silêncios convenientes.


O paradoxo é muito cruel: o mesmo Estado que reivindica o legítimo Monopólio da Força se enfraquece quando falha em responsabilizar aqueles que agem desonestamente em seu nome.


Porque, no fim das contas, a confiança não nasce da força, mas da coerência.


E quando a coerência desaparece, abre-se espaço para que o medo — e não a justiça — organize a vida das pessoas.


Não se trata de comparar violências como se fossem equivalentes, mas de reconhecer que a Seletividade na punição corrói qualquer ideia de Justiça.


Quando a lei é dura com uns e indulgente com outros, ela deixa de ser lei e passa a ser instrumento.


E instrumentos, nas mãos erradas, não constroem — apenas reforçam desigualdades e perpetuam ciclos de abuso.


O que sustenta uma sociedade não é apenas a punição do erro, mas a credibilidade de quem pune.


Sem isso, a linha que separa Autoridade de Arbitrariedade se torna tênue demais — e perigosa demais para ser ignorada.


O Bandido Assumido consegue ser muito mais Honesto do que qualquer covarde que se esconda sob a segunda pele do Braço Armado do Estado.

⁠Só o Estado
que insiste em
Fingir Preocupação com a Segurança das Mulheres,
libera Agressores
para empurrá-las
para as estatísticas.


E nesse teatro de contradições, a proteção vira discurso, enquanto a realidade segue sendo risco.


Leis são anunciadas como escudos, campanhas surgem como vitrines, e pronunciamentos ecoam promessas que não resistem ao primeiro teste da prática.


Há uma distância bastante cruel entre o que se diz e o que se faz — e é nesse intervalo descarado que a violência encontra espaço para continuar.


Não se trata apenas de falhas isoladas, mas de uma lógica que naturaliza o descaso.


O ciclo se repete: denúncia, indignação, manchetes e caprichoso esquecimento.


Enquanto isso, mulheres seguem sobrevivendo com medo, não apenas da violência em si, mas da possibilidade concreta de que, ao buscar ajuda, encontrarão apenas portas entreabertas, respostas tardias ou decisões que as devolvem ao perigo.


O mais inquietante é perceber que o problema não está na ausência de instrumentos, mas na falta de compromisso real com sua aplicação.


Como se a existência de Políticas Públicas fosse suficiente para acalmar consciências, mesmo quando elas não alcançam quem mais precisa.


Como se proteger fosse mais uma ideia do que uma prática.


No fim, o que se constrói é uma ilusão de cuidado — uma narrativa que tranquiliza quem observa de fora, mas abandona quem vive a urgência.


E talvez a pergunta que reste — sem tropeçar na covardia do Estado para se calar — não seja apenas por que isso acontece, mas até quando aceitaremos que a Aparência de Proteção valha mais do que a proteção em si.

⁠Relativizar qualquer mau comportamento
de quem desonra
o Braço Armado
do Estadosó ajuda a desonrá-lo
ainda mais.


Há uma linha tênue — e muito perigosa — entre defender instituições e blindar desvios.


Quando essa linha é ultrapassada, o que deveria ser sustentáculo da ordem, passa a carregar o peso da desconfiança.


Não é a Crítica que enfraquece uma Instituição; é a Conivência Silenciosa com aquilo que a corrói por dentro.


Parte da sociedade, movida por medo, gratidão ou paixão, insiste em transformar indivíduos em símbolos incontestáveis.


É preciso se desapaixonar, rever conceitos e parar de defender policiais cegamente, como se toda a instituição fosse sinônimo de idoneidade.


Porque instituições não são feitas de mitos — são feitas de pessoas.


E pessoas erram, abusam, desviam…


Negar isso não fortalece a autoridade; ao contrário, fragiliza sua legitimidade.


Defender cegamente qualquer agente apenas por vestir uma farda é substituir o compromisso com a justiça por um tipo de lealdade emocional que ignora princípios.


E quando a defesa deixa de ser baseada em valores para se apoiar em identidade, abre-se espaço sem precedentes para a distorção: o erro vira exceção tolerável, o abuso vira “caso isolado” recorrente, e a crítica vira ataque.


Desapaixonar-se, nesse contexto, não é abandonar — é amadurecer.


É compreender que respeitar uma instituição implica exigir dela aquilo que a justifica: integridade, responsabilidade e coerência.


Não se trata de demonizar, mas de recusar a idolatria que impede o aprimoramento.


Porque, no fim, proteger o que é justo exige coragem para confrontar o que não é — especialmente quando vem de quem deveria dar o Exemplo.


E nenhuma instituição se sustenta por aplausos incondicionais, mas pela capacidade de reconhecer suas falhas e corrigi-las antes que se tornem sua própria ruína.

⁠O que é mais assustador,
o Bandido Assumido ou o que se esconde sob o Braço Armado do Estado?


O primeiro, ao menos, não disfarça a própria face.


Sua ameaça é explícita, sua intenção quase sempre previsível dentro da lógica brutal que escolheu habitar.


Há perigo, sim — mas também há clareza.


E, de certa forma, a clareza nos permite reagir, nos proteger, reconhecer o abismo antes de cair nele.


Já o segundo é envolto em um manto que deveria simbolizar ordem, proteção e justiça.


E é justamente aí que reside o desconforto mais profundo: quando aquilo que deveria resguardar se transforma em fonte de medo, a ruptura não é apenas prática — é moral.


Porque não se trata apenas de um indivíduo que erra, mas de um papel que, ao ser desonrado, contamina a confiança de todos.


O problema não é a existência do poder, mas a distorção do seu propósito.


Quando a força se afasta da responsabilidade, ela deixa de ser instrumento de equilíbrio e passa a ser ferramenta de opressão.


E, nesse cenário, o que assusta não é só o ato em si, mas a blindagem que muitas vezes o cerca — o silêncio conveniente, a defesa apaixonada, a incapacidade coletiva de distinguir autoridade de autoritarismo.


Talvez o verdadeiro terror não esteja na violência evidente, mas na violência legitimada.


Aquela que se esconde atrás de símbolos, discursos e fardas, e que, por isso mesmo, encontra menos resistência.


Porque enquanto o Bandido Assumido enfrenta o julgamento imediato, o outro, muitas vezes, se abriga na dúvida, na relativização e na cegueira seletiva.


E é nesse ponto que a sociedade se revela.


Não pelo modo como condena o erro óbvio, mas pela coragem — ou falta dela — de confrontar o erro que veste a máscara da legalidade.


No fim, a pergunta não é apenas sobre quem assusta mais.


É sobre o que estamos dispostos a enxergar… e, principalmente, o que escolhemos ignorar.

⁠Onde o Estado Paralelo atua, existe até pena de morte; onde o Estado finge atuar, não existe quase pena nenhuma.

⁠Crime algum jamais subsistiria sem a conivência de parte do Braço Armado do Estado.


Não se trata apenas de falhas individuais, mas de uma engrenagem descaradamente silenciosa que aprende a sobreviver nas frestas do poder.


O crime organizado, por mais ousado que seja, não floresce apenas da ousadia dos criminosos; ele depende também da cegueira conveniente, do silêncio comprado e, às vezes, da cumplicidade travestida de autoridade.


Quando o braço que deveria proteger passa a tolerar — ou negociar — com aquilo que deveria combater, a lei deixa de ser um limite e passa a ser uma escolha seletiva.


E é nessa seletividade que o crime encontra o seu habitat mais confortável.


Porque nenhum império clandestino cresce apenas pela força das armas ilegais; ele cresce sobretudo pela fragilidade moral das armas legais.


O mais perturbador não é apenas a existência do crime, mas a naturalização dessa convivência.


Aos poucos, o escândalo vira rotina, a denúncia vira ruído e a indignação vira cansaço.


Assim, a sociedade aprende a conviver com o absurdo como se ele fosse apenas mais um detalhe inevitável da paisagem.


E talvez seja justamente aí que mora a maior vitória do crime: quando ele deixa de depender apenas de seus próprios tentáculos e passa a respirar também pelos pulmões do próprio Estado.


Porque, nesse estágio, o combate já não é apenas contra criminosos assumidos ou não — é contra a erosão silenciosa daquilo que deveria nos proteger deles.

⁠Na Política-Espetáculo, fingir preocupação
é a Arte que o Estado domina com muita maestria;
o intrigante é o povo acreditar.


Há algo de profundamente teatral na forma como o poder se apresenta.


Discursos carregados de urgência, promessas anunciadas como salvação e gestos calculados só para as câmeras.


O problema é raramente a ausência de palavras — estas nunca faltam —, mas a distância silenciosa entre o que se diz e o que se faz.


No palco da política contemporânea, a indignação tornou-se figurino e a empatia, um roteiro ensaiado.


Tragédias sociais são tratadas como episódios de uma série que precisa continuar alimentando a Economia da Atenção.


Anuncia-se uma comissão, cria-se um grupo de trabalho, promete-se um plano.


A sensação de movimento substitui o próprio movimento.


E, enquanto o espetáculo se desenrola, o público aprende a confundir encenação com ação.


A cada novo ato, a cada nova coletiva, a esperança é novamente convocada para assistir, acreditar e aguardar o próximo capítulo.


Talvez o elemento mais fascinante dessa dinâmica não seja a habilidade do Estado em representar — instituições sempre dominaram a arte da narrativa —, mas a persistência com que a plateia insiste em ignorar o cenário.


Não por ingenuidade pura, mas, porque admitir a encenação exigiria algo mais desconfortável: assumir que a transformação não virá do palco.


O espetáculo funciona porque oferece catarse sem mudança, emoção sem responsabilidade e crítica sem consequência.


Ele permite que todos participem da Indignação Coletiva enquanto a estrutura permanece cuidadosamente intacta.


No fim, a Política do Espetáculo não se sustenta apenas pela habilidade dos atores principais — os políticos-influencers —, mas pela cumplicidade silenciosa de quem continua comprando ingressos.


Afinal, questionar o teatro é fácil; mais difícil é aceitar que, fora dele, a realidade exige Protagonistas — não Espectadores.

"O estado de perdição mental tem dois estágios: o consciente e o inconsciente.

No consciente, você tem noção de que está perdido mentalmente, e a maioria das vezes, a pessoa fica parada, literalmente para a vida, não sabe o que fazer. Na verdade, às vezes até sabe, mas não consegue. Parece que está acorrentada, sem forças. Tem noção do que é certo ou errado.

Já no estado inconsciente, a pessoa não tem noção nenhuma, entra em qualquer estrada sem saber onde vai parar, não tem noção das consequências. Se põe em perigos, faz coisas que em estado normal não faria. A pessoa se torna literalmente um zumbi, ou como se estivesse sonâmbula.

Na minha opinião, essa é a pior situação, porque quando a pessoa acorda, volta a si, o estrago mental é horrível. Geralmente, aí vem o estado perdido consciente, porque a pessoa cai em si, só que já não é mais a mesma. Entra em estado de confusão, depressão.

Eu sei que nem tudo está perdido, que dá para aprender a conviver com tudo isso, se perdoando, se cuidando e, em primeiro lugar, para nunca mais isso tudo acontecer, não se quebrar, para não se encaixar na vida de outra pessoa. Como diz uma música, "Cristal quebrado não cola jamais". Ou seja, você nunca mais será o mesmo, mas pode se tornar uma pessoa mais sábia, aprender com os próprios erros."

O termo 'contribuinte' é o eufemismo que o Estado utiliza para apaziguar os ânimos de quem ele enxerga como um escravo a ser expropriado.⁠

⁠Se não houvesse tanta guerra no próprio Crime Organizado, o Crime Desorganizado — o Estado — acabaria se organizando.

Os apaixonados que acreditam que o Braço Armado do Estado existe para se curvar aos Caprichos dos Insensatos teriam muito mais hombridade se trocassem os Eventos Militares por Bonecas Inanimadas.⁠

Não sou contra um Estado nuclearmente armado por ser pauta da esquerda, nem contra o armamento civil por ser pauta da direita. Sou contra o armamento inconsciente, por ser cristão.