Coleção pessoal de Rockland
Até agora ninguém na "direita" parece ter compreendido que a única maneira de vencer o esquerdismo é rejeitá-lo EM BLOCO, SEM NENHUMA CONCESSÃO PARCIAL.
O relativismo cultural vale como uma precaução metodológica inicial, para frear o ímpeto de julgar tudo "a priori" segundo a opinião vigente, mas, erigido em dogma que molda antecipadamente as conclusões, achatando e neutralizando tudo, torna-se um dos princípios fundamentais da estupidez acadêmica. Principalmente porque ele É a opinião vigente, o que o torna instantaneamente auto-contraditório.
Onde está a verdadeira amizade, aí está o mesmo querer e o mesmo não querer, tanto mais agradável, quanto mais sincero.
Ser amigo é amar as mesmas coisas e rejeitar as mesmas coisas. Não seja amigo de quem odeia o que você ama.
Amizade é ter objetivo e crenças em comum, o resto é companhia efêmera. Me refiro a virtudes e respeito a vida, não a dogmas. A religião é a forma que a raça humana usa para entrar em comunhão com o supremo. Não uma forma de se nortear por diferenças. Me refiro a crenças e a objetivos, não a mesma religião.
Anarcocapitalismo nunca vai acontecer porque ele é uma teoria ético-jurídica e não um modelo social. O nosso ideal de sociedade são outros 500, rs.
"Você carrega em si a força do arquétipo, do simbolo da transformação, que se expressa até mesmo no seu pseudônimo.
Eu quando criança, ainda vivi a época de me empolgar, e passar muito medo com os contos de lobisomem, ainda mais tendo vivido no interior.
O lobisomem se transforma com a lua, que é simbolo do aspecto emocional, que desperta seu lado obscuro e selvagem.
É uma corda bamba da dualidade, a unificação das polaridades, a transcendência do bem e do mal, do inferior e superior.
Ahow ! Grande irmão!
O lobo preza família, irmandade e o afeto. E tem grande respeito pela hierarquia natural. Sobrevive em bando, e também solitário.
A rigidez é desejável, quando inclinada para a virtude. A virtude é a maior força da natureza, com ela se pode desafiar os Deuses."
Rogério Souza para Stone
A vantagem mais imediata da cultura literária é ensinar você a perceber imediatamente aquilo que é postiço e soa falso. Se você não tem essa capacidade, TODAS as suas idéias serão erradas.
O argumento de Hans-Hermann Hoppe em "Democracy, The God that Failed" é irrefutável, mas suscita o seguinte problema: ou a "ordem natural" terá de ser implantada mediante uma revolução mundial que concentrará mais poder do que todas as revoluções anteriores, produzindo portanto ordem natural nenhuma, ou permanecerá apenas como uma unidade de comparação teórica para orientar combates pontuais que, como acontece com freqüência com as iniciativas "libertarians" (veja-se a eleição para governador na Virginia), podem dar resultados opostos aos desejados porque não há medida comum entre a sociedade ideal e a política prática.
Marx reconhecia a existência de uma essência humana superior à propriedade. Nenhum libertário chegou a tais alturas.
Espero que todos -- pelo menos os meus alunos -- percebam claramente que a minha objeção à "ética libertária" é de ordem puramente filosófica, e não baseada em alguma suposta "opção ideológica" concorrente.
Reduzir a uma "propriedade" aquilo que é a precondição mesma da existência de propriedades é o mesmo que reduzir a vaca a uma espécie de leite.
O problema central da "ética libertária" é que ela confunde propriedade em sentido lógico com propriedade em sentido jurídico. Por exemplo, em lógica, uma substância pode ser definida independentemente de existir ou não, e nesse sentido a existência se acrescenta à substância como uma propriedade. Juridicamente, aquilo que não existe não pode ser titular de direitos, a existência passando a ser portanto não uma propriedade, mas um PRESSUPOSTO da possibilidade mesma de haver direitos, inclusive o de propriedade. Matar um cidadão, suprimi-lo da existência, não é violar um direito de propriedade, mas sim extinguir a possibilidade mesma de que ele desfrute de quaisquer direitos, inclusive o de propriedade. Inverter isso é um erro lógico tão elementar que não deveria ser preciso discuti-lo.
A ética libertária é apenas um truque de retórica, um gerador de argumentos, para não dizer de lero-lero.
Ela não ajuda nem atrapalha.
Possuir armas não é só uma questão de necessidade, mas de dignidade. Quem se recusa a ter armas transfere a outros o dever de matar e morrer para defendê-lo. Nem velhinhas frágeis têm o direito de pensar assim, quanto mais homens adultos e fortes.
Não sei qual dos dois é pior: o Estado que deixa o cidadão desprotegido ou o que o impede de proteger-se. Mas o Estado brasileiro faz as duas coisas.